Stebri zaliva Vyborg, 3. del

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Po pisanju dveh člankov o stebrih v zalivu Vyborg, v katerih so bile razkrite vse geometrijske in druge značilnosti, so ostala številna nerešena vprašanja. V zadnjih dneh sem na tematskih virih prebral veliko različic o tem, kako so lahko kolone tam končale, kako so bile prepeljane, kam so bile namenjene. V tem članku bom poskušal izraziti svoje misli o tej zadevi. Zdaj pa se pogovorimo o vsem po vrsti.

Za začetek, kaj je neomajna resnica in ni predmet razprave. Točke.

1. Ti stolpci so primarni polizdelki. Samo iz stroja. Iz stružnice ali enakovrednega. V smislu, da nam je vseeno, ali se je obdelovanec kamna vrtel s stacionarnim rezalnikom, ali pa se je rezalnik vrtel okoli mirujočega obdelovanca. To je izključno tehnogeni izdelek. Kakršnih koli sklicevanj na tehnologije prve polovice 19. stoletja, kot so dleto, kladivo in dobro oko, ni mogoče resno obravnavati - neumnost. Na stebrih ni sledi brušenja, kaj šele poliranja.

2. Geometrijske dimenzije stebrov, pa tudi potni list granita, iz katerega so izdelani, popolnoma zavračajo možnost identifikacije teh stebrov s katerim koli znamenitim spomenikom, zgradbo ali strukturo v Sankt Peterburgu ali njegovi okolici. Ti stolpci so edinstveni.

Na podlagi teh dveh točk je mogoče narediti logično in edino predpostavko. Kolone na tem mestu so bile v procesu transporta. Hkrati pa ne poznamo niti točke A, torej od kod so bili stebri odpeljani, niti točke B, kamor naj bi jih dostavili. Hkrati je točka A najverjetneje lokalna lokacija, saj je v lokalnem okrožju polno granitnih izhodov prav enakega potnega lista kot tudi stebrov. Druga stvar je, da je ta lokacija precej obsežna, obsega vsaj desetine kvadratnih kilometrov. Zelo bi si želel, da bi naši hrabri geologi, predvsem pa rudarska univerza v Sankt Peterburgu, naredili podrobno analizo granitnega potnega lista v severozahodni regiji. Kot se je izkazalo, ima granit zelo močno raznolikost, lahko celo rečemo, da je vsak kamnolom edinstven na svoj način in ima svoj potni list razpoložljivih izdankov granitnih mas. Tista strokovna mnenja, ki sem jih naključno zasledila, se na žalost obravnavajo skrajno površno. Za razumevanje bom dal primer. Vzemimo ljudi. Ljudje so različnih ras. To so vrste granita. Rdeča, črna, siva in tako naprej. Vsaka rasa ljudi ima delitev na ljudstva. Zlasti svetlolase Skandinavke zlahka ločimo od temnolasih Arabcev. Obstaja veliko ljudstev z različnimi lastnostmi. Tako je z graniti, ki se delijo na kup kamnin in podkamen. Drobnozrnate, grobozrnate, prehodne oblike v diabaze in bazalte, kemična sestava itd. Torej naši geologi žal ne presegajo značilnosti kamnin. V primeru Sankt Peterburga je vse omejeno na izjavo, da so stebri Izakove katedrale, Kazanske katedrale, Aleksandrovega stebra, pa tudi granita nasipov rek in kanalov, utrdb, utrdb, večina temeljev in zidov zgradb, so izdelane iz granita rožnate skale rapakivi, tako imenovanega vyborgita … In dejstva, da je ta zelo rožnati rapakivi lahko navzven zelo različen, ne navajajo. Vsi mi, ljudje iste rase in celo iste narodnosti, imamo različne oči, različne nosove, ustnice, ušesa, konture obraza in tako naprej. Vse to dela tebe in mene unikatno, prepoznavno. Zato fotografiramo s potnim listom, saj so te razlike jasno vidne. Tako je tudi z granitom. Vsak kamnolom ali bolje rečeno, vsaka lokacija granita ima svoj potni list. To so odtenki barve, kvantitativne in kvalitativne značilnosti jajčaste strukture, tako imenovana slanica (zrna), tekstura itd. Je veliko bolj zapleteno. Če poznate granitni potni list določenega spomenika, strukture ali zgradbe, lahko natančno določite lokacijo kraja, iz katerega je bil kamen proizveden za njegovo proizvodnjo. In potem vse te podatke naložimo na zgodovinske dokumentarne in fikcije. Prepričan sem, da bo veliko nedoslednosti. Na primer, obstaja pisni vir iz 19. stoletja, ki trdi, da so bili za izdelavo stebrov Izakove katedrale uporabljeni različni kamnolomi. Prepričan sem, da to ne bi moglo biti zaradi granitnega potnega lista. Na videz so vsi Isaacovi stolpci istega potnega lista, zaradi česar je verjetnost njegove proizvodnje iz različnih kamnolomov zanemarljiva, lahko bi rekli enaka nič.

Vrnimo se k naši temi. O točki A sem govoril. Ona je nekje na lokaciji tistih krajev, kjer so zdaj stebri. Kar zadeva točko B, je tukaj vse veliko bolj zapleteno. Lahko je kjerkoli. In sploh ni nujno, da je to Sankt Peterburg. Žoga je velika.

V prvem članku sem smiselno pokazal, da je verjetnost, da so bili stebri izdelani v bližnjem kamnolomu (500 metrov južno, rumeni kvadrat), izjemno majhna, ni logična. Najverjetneje so na to točko prišli z območja, označenega z oranžnim ovalom.

In kolone so prepeljali na ladji. Oziroma ne tako. Ni nujno, da je to ladja v našem običajnem pomenu. Se pravi nekakšna barka. Lahko bi jih tudi vlekla. Vleka tovora po vodi je še vedno zelo razširjena. Metode vleke so različne. Plavajoči predmeti lahko vlečejo vrv (vrv), lahko potiskajo. Pri vleki je zaželeno, da je vzgonski predmet, ki se prevaža, blizu nič, da se zmanjšajo negativni dejavniki odnašanja vetra. Preprosto povedano, korito, na katerega so bili potopljeni stebri, mora biti čim manjše, da se ne potopi. In sploh ni nujno, da je to korito leseno. Tu je pomembno, da je možnost s kopensko dostavo kolon po mojem mnenju izključena. Težko je, izjemno drago in, kar je najpomembneje, nič ne kaže na kopensko različico. Ni znakov utrjevanja tal (tlakovanje), izravnave lokacije, ureditve pomola itd. In teren na območju, kjer se nahajajo kolone, je izredno težak za logistiko. Obala je vrsta polic, v celoti se izkaže, da je tobogan ne le večstopenjski, ampak tudi dolg. Resnica je zdaj. Nihče ne ve, kakšna je bila lokalna pokrajina v antiki. Po moji različici so se tu zgodile najmočnejše tektonske spremembe. Sledove teh katastrofalnih sprememb sem pokazal v prvem članku. Izključena je tudi možnost s postavitvijo, da so stolpci tukaj iz antike. Ob sledovih katastrofalnih dogodkov, ki jih popravljamo, bi ti stolpci zdaj težko ležali v takšni obliki, kot jo vidimo. Bili bi zlomljeni in raztreseni. V prvih dveh prispevkih sem na tem mestu prikazal prelom v granitnem masivu, širokem sto in pol, in zaradi tega preloma kamenje, raztreseno po okolici. Kljub dejstvu, da je bilo takšnih napak veliko, imajo nekateri kamni na tej lokaciji drugačen potni list, kar pomeni njihovo različno odlaganje in s tem tudi dostavo na to lokacijo po zraku s silo eksplozije (izmeta) in v nekaterih primerih z močnim voda teče.

Na splošno so ti stolpci prišli sem v našem zgodovinskem času (ne prej kot v 18. stoletju) in iz drugega kraja. Toda ta kraj je nekje na relativno bližnji lokaciji. Najverjetneje je treba pogojno točko A iskati nekje na območju sodobne vasi Baltiets, to je na obali istega zaliva, je priročna reka, zdaj sistem jezer, na katerem je zlahka bi bil sistem zapornic z vsemi posledičnimi posledicami v obliki generiranja sile za strojna orodja in stroje, priročne logistike (nakladanje in razkladanje), vodovodnih sistemov, ladijskih dokov itd. Naselje ima dolgo zgodovino, uradno od sredine 16. stoletja. Tam je očitno v antiki obstajala proizvodnja stebrov in drugih kamnov različnih formatov. In v 18-19 stoletju so od tam vzeli vse, kar je bilo dobro ohranjeno.

Tukaj je diagram z napisi za jasnost. S sivo pikčasto črto sem označil predlagano mesto, kjer je bil izkopan granit tega potnega lista in s tem njegovo predelavo v oblike. Plovilo s kolonami je uspelo prehoditi približno 3 km vzdolž zaliva, preden je iz neznanega razloga izgubilo nadzor in ga je veter odnesel v zaliv, v katerem te kolone še vedno počivajo.

Tukaj je mogoče narediti veliko domnev. Lahko je samohodna barka, ki je izgubila nadzor. Lahko bi bila vlečena »prikolica«, ki je padla s kabla in jo je veter odnesel. Tega ne bomo nikoli izvedeli. Edino, kar lahko domnevamo kot pojasnilo, je, da so bili stebri skrbno razloženi. Vzporedno, točno. Se pravi, da so bili poskrbljeni in načrtovani za odvoz. Plovilo so očitno pozneje evakuirali.

Zdaj prihaja zabavni del. Kako so ga nameravali pobrati in kaj so za to naredili. Zaradi jasnosti in razumevanja bom takoj pokazal slike, ki sem jih objavil v drugem članku. Zelo dobre slike iz kvadrokopterja, ki ga je naredil Nikolaj Subbotin med odpravo pred dvema tednoma.

Vidite, da so poleg stebrov kamniti bloki, pod katerimi pa lahko vidite lesene elemente. Zdaj bom poskušal razložiti, kaj in kako se je tam pojavilo. Seveda nisem stal pri sveči, gradim le logično verigo sklepanja na podlagi lastnega znanja in izkušenj. V drugem članku sem poudaril, da so leseni elementi paleta narejena za namen odstranjevanja stebrov. Zdaj podrobno.

Prva stvar, ki jo morate razumeti, je, da bloki in stolpci nikakor niso povezani dogodki. Vsi mislijo, da so bili stebri in bloki prepeljani na isti barki, ali pa so bili tam sestavljeni, ali pa so to ruševine neke starodavne zgradbe in tako naprej in tako naprej. Slišal sem že veliko različic. Do te mere, da so bile ogromne sani, na katerih so vse te stvari prevažali po ledu v Sankt Peterburg. Na koncu članka bom napisal, zakaj je različica z ledom napačna. Vmes se vrnimo k stebrom in kamenčkom.

Za vizualizacijo in boljše razumevanje svojih misli v procesu pripovedovanja bom narisal shematske diagrame. Takoj bi rad poudaril, da različica vključuje nalaganje stebrov nazaj na ladjo. Če bi kolone odstranili na pristanek, bi bilo vse veliko lažje. Sistem vitla iz najbližjih dreves in trik. Res je, potem je njihov nadaljnji prevoz popolnoma nemogoč brez ustrezne krajinske študije, katere sledi so v besedi popolnoma odsotne.

Predstavljajte si sebe na mestu delovodja ali inženirja, ki je dobil navodilo, da prevzame kolone in jih naloži na ladjo. Kaj boš naredil? Logično je domnevati, da bo prva stvar, ki jo boste naredili na dnu ob stebrih, morala zgraditi nekakšno talno oblogo, na katero lahko postavite žerjav (mehanizem). In takšno talno oblogo na dnu so odkrili med odpravo. Tukaj je diagram. Stolpce sem takrat označil z oranžno. Še vedno so blizu.

Očitno je bil načrt naslednji.

Na dnu sem narisal paleto. Očitno naj bi namestil dvižne mehanizme. Najverjetneje dva mehanizma, vzdolž koncev stebrov. Za zanko kabla (vrvi) je mogoče izdelati samo s koncev. Načelo je preprosto. Tako kot Arhimed. Daj mi oporo in obrnil bom Zemljo. Dvigniti naj bi kolono, nato je bila nakladalna ladja premaknjena na prosto mesto, kolona je bila spuščena. Vendar ni zraslo skupaj. Najverjetneje je bil eden od razlogov zdrs ali zlom palete. Pojavilo se je vprašanje krepitve talne obloge in odločeno je bilo, da se pod dvižne mehanizme položi drugi sloj hlodov.

Vendar se spet ni izšlo. Tokrat so se najverjetneje pojavile težave z dvižnim mehanizmom. Morda žarek ni zdržal, morda kaj drugega. Ampak, najverjetneje, žarek. Če izhajamo iz dejstva, da sta obstajala dva dvižna mehanizma, potem lahko ocenimo silo za prelom. Stolpci so 34-36 ton, torej za vsak vzvod pogojno 18 ton. Doseg puščice glede na oporišče nikakor ni manjši od 3 metre, verjetno celo 3, 5-4 metre v resnici. Ob predpostavki dolžine nosilca, ki je na fotografiji morda vidna v obliki dolgega hloda in znaša 16 metrov, je mogoče izračunati tako silo na nasprotnem koncu nosilca kot upogibno silo v osi. Če pogojno vzamemo razmerje dolžine ročice vzvoda kot 1: 3 (4 in 12 metrov), bi morala biti teža na nasprotni roki vzvoda 6+ ton. Teh istih 6 ton s kavlji na koncih vzvoda vidimo v obliki različnih kamnitih blokov. Hkrati, ko se je ogrodje dvižnega mehanizma začelo upogibati in lomiti, je v neki fazi prišlo do zaman poskusa skrajšanja rok ročic, kar je pomenilo povečanje mase na koncu roke. To so dodatni kamniti bloki različnih velikosti.

Na koncu je postalo jasno, da na ta način ne bo mogoče dvigniti stebrov in jih naložiti na ladjo. Začeli so se ugajati, kaj storiti naprej, in našli so drugo možnost. Kardinalno drugačen. Tukaj je njegov shematski diagram.

A tudi tukaj ni nič delovalo. Morda tla niso zdržala, morda se je vzvod spet zlomil, morda plovila ni bilo mogoče togo pritrditi in že najmanjši premik (vlek) plovila je vse poskuse pripeljal na nič. Razlogov je lahko veliko, najverjetneje pa vsi skupaj. Eno najmanjše popačenje je za seboj potegnilo cel niz težav.

Tu velja omeniti, da gre za prenagljeno delo, brez temeljite priprave. Mudilo se jim je, morda so hoteli na skrivaj, prikrito, z majhnimi silami. Kot sem zapisal v drugem članku, se je ta akcija zgodila v 20. stoletju, najverjetneje v 20-30 letih s strani Fincev ali med Veliko domovinsko vojno s strani Nemcev.

Pravzaprav, če jemljemo vprašanje umika stolpcev resno, potem osebno ne vidim posebnih težav. Res je, da boste potrebovali temeljito pripravo in kovinske mehanizme. Če zdaj nenadoma nekdo želi dobiti stolpce, bo to storil. Celo na kopnem, da izvlečem in naložim na vučico, tudi na ladjo. Ja, poceni ne bo, vendar bo treba določena dela opraviti tako na dnu kot na obali, a je vse tehnično izvedljivo.

Ja, preden pozabim. Ko so ugotovili, da nič hudega ne deluje, so bili dovolj pametni, da so bloke zložili na kup blizu stebrov, čeprav je en blok še vedno ostal ležati kakih ducat metrov od kupa. Na prvi fotografiji iz kvadrokopterja jo lahko vidite na dnu obrezane slike. In zdaj, ko sem vse poslikal in poslikal do potankosti, dajte mojo zgodbo na obstoječe fotografije in razumeli boste, da imam prav. Vsaj moja različica je popolnoma skladna s tem, kar je v resnici. Eden od vzvodov v zadnji različici se je odlomil in njegov delček še vedno štrli med stebri. Naj spomnim tiste, ki niso prebrali drugega članka, les palet je dovolj svež, dobro ohranjen. Ne moremo ga datirati v obdobje Ruskega cesarstva.

Ali obstajajo druge predlagane možnosti? Seveda so. In mojo različico je mogoče tudi prilagoditi. Opisal sem na primer možnost z dvema dvižnima mehanizmoma, vendar bi jih lahko bilo več. Lahko bi bili trije ali celo štiri. Glede na to, da imata dve vrsti blokov, ki sta vidni na fotografiji, le tri enote približno enake velikosti. Res je, da vidimo le dva drugega nivoja palete. Toda srednji del druge stopnje bi lahko v neki fazi dobro razstavili in začeli obratovati na tleh zadnje možnosti, ko bi se kotalili neposredno na ladjo. Žal tega nikoli ne bomo izvedeli in bomo le ugibali.

Mimogrede, o predpostavkah. Obljubil sem, da vam bom povedal, zakaj je ledena različica napačna. Naj vas spomnim, da sem prebral različico, da bi lahko stebre in kamnite bloke pozimi kotalili na sani ali kakšne konstrukcije kot sani po ledu. Odgovoril bom kot lokalni ribič.

1. Led ni enakomeren ali enoten. On in izbokline, in s štrlečimi kamni, in različne debeline. V otoplitvi z žlebovi. Veter in tokovi ga zlomijo, povsod so razpoke. Pogosto odnese. Spomnite se letnih epov s peterburškimi ribiči.

2. Hummocks. Obalni del do 3 km od obale je običajno izredno grbinast. Lokalno in v nekaterih letih popolnoma ni prehoden z ničemer. Niti ljudje niti tehnologija. Celo zdaj.

3. Če sneži, je tudi ribiško škatlo na smučeh izjemno težko vleči. Še posebej, ko se sneg topi in je pod njim voda. Ali, nasprotno, sneg, ki je zapadel s svojo maso, bo skozi razpoke iztisnil vodo, ki se nabira pod snegom. V tem primeru je gibanje z opremo (motorne sani, motorni pes, sani) praktično nemogoče, peš je izjemno težko.

4. V snegu se sneg napihne s sipinami kot pesek v puščavi. Lokalno je zlahka debel več kot pol metra. Je tudi neprehodna.

5. Tudi če je sneg zapadel v tanki plasti, svež, dokler se ne stisne in se oprime površine ledu, potem iz besede sploh ni opornice. Zelo spolzka. Niti otroka ne moreš vleči na sani. Vsi peterburški ribiči, tisti, ki hodijo daleč po Finskem zalivu (smlu), imajo posebne čevlje. Prej so bile to posebne oblikovane galoše za klobučevine. Zdaj škornji s podplati iz posebne sestave in določene tekalne plasti. Pa tudi posebne blazinice s konicami, tako imenovani ledeni čevlji.

Sledi. Zdaj se tudi veliko govori o tem, da je les morda starejši. Kot primeri so navedeni barjanski hrast, Benetke (sibirski macesen) in drugi primeri arheoloških najdb. Tukaj morate tudi razumeti, kaj je kaj in ločiti muhe od kotletov. Les lahko dolgo časa skladiščimo v okolju z nizko količino kisika. To pomeni, da mora obstajati nekakšen konzervans. Konzervans je lahko le tisti, ki izključuje ali zmanjša količino kisika, raztopljenega v vodi. Na primer, glina, ki deluje kot hidroizolacijsko sredstvo, ali mulj in šota, ki aktivno porabljata prosti kisik. Kjer ležijo stebri, ni gline, ne mulja, ni šote. Samo pesek. Pesek dobro prepušča vodo in s tem kisik. Na tej lokaciji ni pogojev za dolgotrajno ohranjanje lesa. Kljub dejstvu, da je les v tem primeru navadne iglice, kot veste, ni posebej odporen proti gnitju. Ker me moti les, bom rekel nekaj drugega. Les je drugačen. Tako po gostoti in trdoti kot po kemični sestavi. Poleg tega imajo različne vrste lesa različne električne naboje. Vsak les gnije v vodi, vendar lahko različne lastnosti zmanjšajo ali podaljšajo obdobje. Nekatere vrste lesa so pod določenimi pogoji strojene, kalcificirane. Znan primer barjanskega hrasta. Če daš hrast v vodo in ga pokriješ s peskom, vendar debelejšim ali bolje z glino ali muljem, potem se spremeni v kamen. A traja veliko let. Zdaj v industrijskem okolju je bil ta proces s segrevanjem, sušenjem, paro in kemikalijami zmanjšan na dneve. Hkrati pa le malo ljudi ve, da so nekatere vrste lesa v nekaterih pogojih po lastnostih boljše od barjanskega hrasta. Na primer vsem nam dobro znana aspen. Je zelo mehak, predvsem vrh drevesa, medtem ko v naravnih razmerah zelo hitro zgnije, tako da v gozdu ne boste našli starih in debelih dreves. Toda, če je drevo namočeno, močno nabrekne, ko se posuši, pa se močno skrči. Poleg tega obstaja dejstvo kopičenja. To pomeni, da bo vsak cikel nabrekanja in nadaljnjega sušenja plesal od zadnjega cikla z napredovanjem do zbijanja. Tako je po treh takih ciklih trepetlika že trša od hrasta. In po 10 ciklih vanj ne boste zabili niti žeblja. Najbolj zanimivo je, da aspen nima meje stiskanja. Tudi po številnih ciklih sušenja ohrani sposobnost sušenja. Res je, ta proces je zelo upočasnjen. Poleg tega, če je vlažno okolje, bo tudi absorbiralo vlago in nabreklo. Tudi lakirana ali povoskana. Z leti laki, vosek in drugi premazi izgubijo svoje lastnosti in povečajo higroskopnost. Na splošno bo sčasoma izdelek iz aspen nujno počil. Mimogrede, trepetlika ima negativen naboj in zato ni prijazna do iglic. Skupaj ne rastejo, trepetlika zatira iglice. In tista drevesa, ki uspejo rasti, imajo veje stran od trepetlike. Chet Ostap je trpel … Dovolj. Ja, druge vrste lesa imajo svoje "ščurke".

In zadnja stvar. Desno in levo od stebrov je peščen nasip. Nekateri poskušajo to na nek način povezati z ruševinami preteklosti. Kot nekaj zakopanega pod peskom. In stebri z bloki so le vrh ledene gore.

št. To ni vrh ledene gore. Tukaj ni nič nenavadnega. Vsaka obala na neki oddaljenosti od vodnega roba ima tako naplavin pesek in prod. Tvori ga spodnji povratni tok z velikim valom do obale. Dejstvo, da stebri nimajo takega aluvija, je posledica le dejstva, da so bili stebri sami kot jez in so zadrževali tako udarni površinski tok kot povratni spodnji tok. In na desni in na levi se ta naplavina konča z razlogi drugačne narave. To je topografija dna (globina), geometrija obale, kamniti grebeni, dotok tekočega potoka itd.

Zdaj je to to. Predstavil sem svoja razmišljanja na temo morebitnega lastništva in prevoza stebrov. Pa tudi najverjetnejša vzročno-posledična veriga morebitne narave. Hvala vsem za branje.

Dodano 20.09. Trenutno je v teku postopek odstranjevanja stolpcev. Bloke so že potegnili na kopno, stebre pa bodo kmalu izvlekli. V Vyborgu je načrtovana ustanovitev muzeja, kjer bodo stebri postali eden od eksponatov. Dobro ali slabo, ne morem soditi. Predvidevam lahko le, da mala peščena plaža, ki je bila biser zaliva, ne bo več ta biser, če sploh ostane.