Kdo je pravzaprav zgradil Sankt Peterburg. Razkrivanje napačnih predstav o popu

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Od kod na parkirišču iz kamene dobe detajl s traktorja, kakšen edinstven artefakt je mogoče zamenjati za kozarec piva, ali je bila v 19. stoletju svetovna poplava, ali je res, da so opice potomci ljudi, - Aleksander Sokolov, avtor knjige, je za znanstveni oddelek Gazeta. Ru povedal "Miti o človeški evoluciji", finalist nagrade "Razsvetljenec", glavni urednik portala "Antropogeneza. Ru".

"In mislim, da so piramide starodavni sarkofagi nezemljanov", "Ali ima gospod Sokolov dokaze, da je izviral prav od ženske iz Kenije v Afriki?" Samo tako, in ne drugače?", "Vzemite vsaj Petra: še vedno ne vemo, kdo ga je zgradil "," Zakaj bi se plazil pred ljudmi, ki jih uradna znanost že zavaja? "… Naključno sem vzel nekaj stavkov iz komentarjev k mojemu prejšnjemu članku "Rusija je rojstni kraj piramid" … Vesel sem, da je tema mitov in napačnih predstav na področju starodavne zgodovine povzročila tako buren odziv, in želim odgovoriti na zadnje vprašanje bralca. Če omilite aroganten ton, potem se pomen vprašanja spušča v naslednje: zakaj sploh pisati o psevdoznanstvenih mitih? Privržence paraznanstvenih teorij je težko prepričati, kaj pa ta tema zanima ostalim, »normalnim« ljudem? bom odgovoril. Seveda je spreminjanje stališča trdega fanatika izjemno težko. Toda kar zadeva "normalne ljudi", je za popularizatorja znanosti cela vrsta možnih nalog:

opozoriti na problem, zanimati, spodbuditi k razmišljanju, razbliniti dvome, dati prepričljiv odgovor na vprašanje, ki bralcu skrbi.

Dragi bralec misli, da ga problem psevdoznanosti ne zadeva? Toda ali bo našel, kaj naj svojemu otroku odgovori, ko ta v lepem trenutku reče: izkazalo se je, da so se učitelji skrivali pred nami, piramide pa so zgradili nezemljani.

Ljubki ekscentriki - leteči krožniki, lovci na jetije in ljubitelji paranormalnega - so tako različni. Vendar ima njihov sistem argumentacije skupno lastnost - prezir do "uradne znanosti" in do pravih znanstvenikov, ki diskreditirajo njihovo delo. Pri tem so si privrženci "alternativnih znanosti" presenetljivo podobni - morda so klonirani neposredno na Nibiru? Spodkopavanje zaupanja v znanost med šolarji, mladostniki in mladino daje državi najbolj mračne obete. Ampak - manj patetike. Naša smešna raziskava zgodovinske psevdoznanosti se nadaljuje.

1. Znanstveniki skrivajo najdbe zelo starodavnih ljudi, stare so na milijone let

Vklopite določen TV kanal kadar koli podnevi ali ponoči - in slišali boste: skrivnostna okostja neverjetne antike! Ljudje so priče dinozavrov! Na morskem dnu so našli ruševine predpotopne civilizacije! Standardni psevdoarheološki sklop so tako imenovani anomalni artefakti, od katerih bi moral biti vsak namenjen ločenemu članku. Tukaj je zbirka "kamnov Ica" s podobami Indijancev, ki jahajo na triceratopih, in orodij, starih 400 milijonov let (iz neznanega razloga zelo podobnih okamnelim morskim lilijam), in zlato verižico v kosu premoga in trilobitom, ki ga je zdrobil čevelj velikosti 42 … Eno najbolj priljubljenih tovrstnih zbirk sta v zgodnjih 90. letih prejšnjega stoletja sestavila Michael Cremo in Richard Thompson, ki sta izdala senzacionalno knjigo Prepovedana arheologija. Z veliko verjetnostjo zgodbe o milijonih let temeljijo na zgodbah, zbranih v tem čudovitem delu.

Poglejmo pod naslovnico?

Na samem začetku knjige avtorji, ki niso niti arheologi niti antropologi, poročajo, da je njihov cilj religiozne narave: utemeljitev Krišnovega "starega zemeljskega kreacionizma". Ali se vam ne zdi, da je ta pristop slaba izbira za raziskovalca, ki poskuša biti objektiven? Vendar mi bodo povedali, kakšna je razlika, iz katerih idej so prišli avtorji, glavno je rezultat! Zbrana dejstva! Knjiga dejansko ponuja pregled nad impresivnim številom »anomalnih« najdb – prestarih artefaktov; prestare kosti; preveč starodavne sledi. Moramo se pokloniti: avtorji so veliko časa preživeli na izkopavanjih … v zaprašenih arhivih knjižnic. Vendar so se odločili, da ne bodo vzeli kakovost, ampak količino, zato v knjigi ni analize samih najdb, poleg njihovega super kratkega opisa.

Da ne bom neutemeljen, se bom osredotočil na del iz Cremo-Thompsonovega dela z naslovom "Nenavadni ostanki človeškega skeleta". V 21. poglavju je 21 takšnih nenavadnih najdb: lobanje, čeljusti, okostja sodobnih ljudi, najdenih v sedimentih, starih 300 tisoč … 2 milijona … ali celo 300 milijonov let! Vendar so se ob natančnejšem pregledu pokazale zanimive stvari.

Velika večina najdb sega v 19. stoletje. Avtorji to sliko razlagajo z dejstvom, da so bili znanstveniki tiste dobe še vedno »prosti dogem in stereotipov«.

Pravijo, da ko je v znanosti zavladal darvinizem, so preprosto nehali iskati napačne ugotovitve (ali pa so se celo začeli skrivati!).

Vendar se mi zdi, da obstaja enostavnejša razlaga. V 19. stoletju so bile tehnike izkopavanja, milo rečeno, daleč od popolne; resno preučevanje stratigrafije se je šele začelo – relativna starost geoloških kamnin. O absolutnih metodah zmenkov ni bilo sledu. To je zdaj položaj najdbe, preden se odstrani iz izkopa, je tridimenzionalno fiksiran in se včasih na načrtu izriše s centimetrsko natančnostjo. Vsak študent arheolog ve, kako pomemben je kontekst najdbe in kako lahko že majhna netočnost nepreklicno popači rezultate!

Delil bom skrivnost. Z mojim osebnim sodelovanjem - med izkopavanji v Pridnestrju leta 2012 - je bil v neposredni bližini kamnite sekire iz neolitika odkrit zarjavel del traktorja.

Če o kontekstu zamolčimo – izkopavanja so bila opravljena na kolektivnem polju – se izkaže za odlično senzacijo za naslednjo knjigo iz serije »Zlobni arheologi se skrivajo«.

Na srečo imajo sodobni strokovnjaki na voljo vso moč sodobnih naravoslovnih metod in kar je najpomembnejše - ogromne izkušnje. Zato je enačenje zaključkov znanstvenikov pred 150 leti in podatkov sodobnih raziskovalcev kot zdravljenje zob na opremi 19. stoletja ob prisotnosti sodobnega zobozdravstva.

Ni presenetljivo, da za »zanimljivosti«, ki jih opisuje Cremo, ne more biti govora o kakršni koli znanstveni točnosti. Najdbe so nastale po naključju - delavci, rudarji, amaterji, njihovega konteksta pa je nemogoče ugotoviti. O starosti posmrtnih ostankov ocenjujemo na podlagi kratkega opisa okoliščin najdbe in njenega »zelo starodavnega« videza. Ne verjameš mi? Štirje razkrivajoči citati:

»Te delavce je poznal osebno, a se na žalost zdaj ne more spomniti njihovih imen. Ni videl kosti in situ. Videl jih je že zunaj."

»David B. Okey ne ve, kaj se je zgodilo z najdbo. Lahko pa priča, da se je zgodilo, da so bile kosti človeške in da so bile v odličnem stanju."

"Čeljust je od enega od njih [delavcev v kamnolomu] za vrček piva kupil mestni farmacevt John Taylor."

"Tako pravi [šolski učitelj] Hayes: "Tudi navaden, bolj ali manj izobražen človek ne bo imel niti sence dvoma o starosti najdbe, ki ustreza starosti okoliškega gramoza …"

Sama najdba se pogosto izgubi, zato nam ne ostanejo le fotografije, ampak celo risbe. Zdaj je mogoče neskončno ugibati o njegovi starodavnosti.

V zelo redkih primerih, ko je bilo mogoče naknadno datirati najdbo z naravoslovno-znanstvenimi metodami, so te metode iz nekega razloga dale mlado starost (na primer ne 300 tisoč, ampak 3 tisoč let).

Toda avtorji knjige ne zaupajo metodam zmenkov – raje imajo pričevanje duhovnika, šolskega učitelja ali rudarja, »napisano pod prisego«.

Kaj je bistvo? Bojim se, da bi zvenel ostro, toda zanimivosti, uporabljene kot dokaz izredno starodavne zgodovine človeštva, prav to mesto na arheološkem odlagališču. Kjer so pravzaprav že dolgo in kjer kopljejo le liki, kot je Michael Cremo …

Ko sem napisal to besedilo, sem v ranljivem položaju. Zdaj lahko adept paraznanosti prebere le dolg seznam "anomalnih artefaktov", ki jih v članku nisem omenil, in se vsakič vpraša: kako razlaga uradna znanost?

Pred kratkim je na enem od naših dogodkov tak debater (ki se je predstavil kot draguljar) storil prav to: začel je z Velesovo knjigo, nato prešel na idola Shigir, nato skočil na Higgsov bozon in končal z patetično:

"Ali je kdo videl virus aidsa?"

Razprava, pravzaprav posvečena poučevanju biologije v šoli, je bila pokončana, zmedeni strokovnjaki so si obrisali znoj, "draguljar", ki je pojedel dvajset minut celotnega časa, pa je sedel strašno zadovoljen in neporažen.

Prijatelji, znanost je polna skrivnosti. Tisti pravi. In to je super. Seznami "skrivnostnih artefaktov" so skrivnosti drugačne vrste, za rumeni tisk. S pristopom, ki ga izvajata Cremo in K - ko ni pomembna zanesljivost informacij, ampak količina, "jadek" - lahko napišete knjigo na 900 strani ali posnamete serijo "Astronavti antike" v 110 epizode, ki jih polnijo z arheološkimi anekdotami z brado. In vsak zavesten avtor ne bo imel dovolj življenja, da bi to razstavil. Toda zakaj bi vse razstavljali? Če se več "dejstev", ki jih je avtor naključno vzel, izkaže za lažnih, je vredno ravnati tako, kot to počne volilna komisija pri preverjanju volilnih list. »Kandidatu je bila zavrnjena registracija,« in bodoči arheolog razočaran vzleti.

Običajni arheolog, preden zavpije o "skrivnosti stoletja", najprej zastavi vprašanja:

- Kje in kdaj, v kakšnih okoliščinah je bila najdba najdena?

- Kdo in kako je zabeležil svoj položaj in situ, v razcepu?

- Kakšen je kontekst? Kakšno orodje: nakit, keramika, biološki ostanki itd. - so bili v kulturni plasti (če obstajajo)?

- Kateri strokovnjaki so ugotovili najdbo (če so to človeške kosti - kateri antropologi so jih preučevali in kje je sklep?)

- Katere metode so bile uporabljene za določitev njene absolutne starosti? Kje, v katerih znanstvenih člankih se lahko seznanite s podrobnim postopkom?

Včasih je odgovor na eno od teh vprašanj dovolj, da se "senzacija" zapre. Za ilustracijo predlagam, da bralec sam reši preprost problem. Določen bloger odobrida so vmesne plasti peska, najdene na mestu izkopavanja v Stari Rusi, sledi "svetovne poplave, ki se je zgodila v 19. stoletju." Ali bi imel bloger prav, če je pod temi peščenimi plastmi plast iz časov velike domovinske vojne - z tulci, naboji, drobci granat, kraterji od eksplozij itd.?

2. Ne ljudje so potomci opic, ampak opice so nastale iz ljudi kot posledica degradacije

Lahko je verjeti! Navsezadnje ne vidimo, kako se opica spremeni v osebo, in da bi videli, kako se človek spremeni v opico, je dovolj, da gremo zvečer ven v stanovanjsko območje katerega koli ruskega mesta.

Promotor ideje degradacije pri nas je neki Aleksander Belov, ki se s ponosom imenuje paleoantropolog. Belov, na primer, dokazuje, da je gorila izvirala iz ljudi - ali bolje rečeno, od starodavnih masivnih avstralopitekov ali parantropov (in tistih, po drugi strani od ljudi). Strokovnjaki se tej interpretaciji smejijo. Dejstvo je, da gorile in masivne avstralopiteke združuje le velikost čeljusti in žvečilnih mišic. Očitno so ogromni avstralopiteci, tako kot sodobne gorile, jedli veliko trde rastlinske hrane - in takšno hrano je treba veliko žvečiti. Zato imata oba močne čeljusti, impresiven greben na lobanji za pritrditev žvečilnih mišic, velike zobe. Tu se podobnosti končajo. Opozoril bom le na eno podrobnost: parantropi so imeli majhne očnjake in sekalce z ogromnimi kočniki. In če pogledamo lobanjo gorile, kaj nam najprej pade v oči? Močni očnjaki!

Da bi postal gorila, je moral parantrop pridobiti tak okras - in navsezadnje so se med celotno prejšnjo evolucijo očnjaki le zmanjšali.

Poleg tega so imeli parantropi progresivno krtačo, prilagojeno izdelavi orodja, pa tudi skoraj človeške noge, zaradi katerih so hodili pokonci. Torej naj bi to bitje naredilo gorilo? Mimogrede, paleontologom poznajo verjetne prednike goril - to so kororapiteki, le da so živeli že dolgo pred parantropi in z njimi nimajo nič.

Če na splošno pogledamo hipotezo o "degradaciji človeka v opico", potem postane vse jasno, vredno je najdbe, ki jih poznamo paleontologom, postaviti na časovno os. Ne glede na človeško lastnost, naj bo to pokončna drža, »delujoča« roka ali veliki možgani, bomo videli nedvoumno počlovečenje naših prednikov in ne obratno.

Pred 10 milijoni let so v Afriki živele le štirinožne opice. Nekaj milijonov let pozneje se pojavijo zgodnji avstralopiteci - bitja, ki so očitno hodila pokončno, a so še vedno veliko časa preživela na drevesih. Njihovi potomci – gracilni avstralopiteci – pred več kot 3 milijoni let so že vsi znaki pokončne hoje, oziroma »na nogah«. Vendar, sodeč po dolgih in trdoživih rokah, nostalgija po drevesnem življenju še ni izginila iz njihovih opičjih glav. Šele pri starodavnih ljudeh, ki so jih zamenjali, po še enem milijonu let opičja znamenja v strukturi rok popolnoma izginejo, telo postane popolnoma človeško.

Vendar njihovi možgani še vedno rastejo in rastejo.

Kaj pa možgani? Seveda možgani niso ohranjeni v fosilni obliki, imamo pa lobanjsko votlino, z merjenjem katere lahko ugotovimo možganski volumen. Takšnih izmerjenih lobanj naših prednikov je že na stotine - in lahko glejosebno na diagramu, kako se je ta isti volumen možganov skozi čas spreminjal. Na grafikonu je približno 300 točk. Kako izgleda? Degradacija ali hitra rast? Odgovori si sam.

To ne pomeni, da je človeška evolucija preprost in linearen proces. Vemo, da je imela evolucijska pot nenavadne zavoje, odseke in slepe ulice. Nekatere človeške populacije, razpršene po planetu, so se zataknile v razvoju, nekdo pa je morda degradiran (kanoničen primer so moški pritlikavci z otoka Flores, ki se razpadajo zaradi redkih virov).

Niso pa za nas pomembni odmiki, ampak glavna cesta.

Nedvomno je volumen možganov le eden od parametrov, ki so značilni za osebo. Vendar je ta znak že dovolj, da vidimo: ideja o degradaciji ima zelo majave temelje …

In če se odmaknemo od biologije in vzamemo kulturo? Kaj pravijo arheologi? Izkazalo se je, da vidimo popolnoma isto sliko. V najzgodnejših plasteh z zgodnjimi avstralopiteki ni znakov kulture; poleg poznih avstralopitekov in zgodnjih ljudi se pojavljajo primitivna prodnata orodja; na mlajših najdiščih arheologi najdejo urejene simetrične sekire (»kamnite sekire«) itd. Obstaja napredek, ne degradacija.

Povzetek: Dokaz za mit o degradaciji bi bilo kronološko zaporedje fosilov, ki bi vodilo do krčenja možganov, poenostavitve kulture, vrnitve k drevesnemu življenjskemu slogu itd. To zaporedje bi moralo zajemati zadnjih nekaj milijonov let. Vsi podatki, ki jih je nabrala paleontologija in arheologija, kažejo nasprotno.

Če pa se nekdo želi razglasiti za degradiranega potomca starodavnih bogov, ruska ustava tega ne prepoveduje.

3. Petersburg je zgradila skrivnostna civilizacija pred tisočletji

Med borci z "uradno zgodovino" sestavljajo posebno agresivno kasto tako imenovani nemogliki. Ti liki so tako poimenovani, ker ob pogledu na strukturo ali izdelek vzkliknejo »NI MOGLO«, katerega procesa ustvarjanja ne morejo razumeti v dveh minutah. Glede na to, da zgodovinsko znanje običajno ni na ravni srednje šole ali nižje, so lahko takšni predmeti katera koli dela starodavnih arhitektov, ki po eleganci in velikosti presegajo skedenj. Ne-glamurci opisujejo ljudi daljnih časov kot nesposobne z ukrivljenimi rokami (očitno sodeč po njih samih), rezultati, ki jim jih pripisuje "uradna zgodovina", pa veljajo za delo nekaterih skrivnostnih civilizacij - nezemljanov, plazilcev, Atlantidov itd.. Še posebej eksplozivna mešanica - "ne-glitchiness" v kombinaciji z gradbenim poklicem. To v adepta vliva zaupanje, da ima nekakšno skrivno znanje in lahko na oko razkrije ponaredke na fotografijah in starih gravurah! Hkrati so uradni zgodovinarji predstavljeni kot nevedni humanitarci ali zlobni zarotniki.

Najbolj kontroverzno obliko ne-glamurja - "piramidiotov" - smo opisali v prejšnjem članku. Žal, nemogliki so obsežna družina, ki vključuje tako Fomenkoide kot privržence "lunarne zarote" in številne druge podvrste.

Preden pa nadaljujem, bi vas rad opozoril na značilno napako »vsakodnevnega razmišljanja« – past, v katero se nemoglik voljno ujame. Navajeni smo, da za vsako vsakodnevno opravilo obstaja znana rešitev. Zobe lahko ščetkamo z zobno ščetko, kozarec lahko odpremo z odpiračem; z luknjačem izvrtajte luknjo v steni. In granit je treba rezati z brusilnikom z diamantno ploščo - to vam bo povedal vsak rezalnik kamna. Ljudje XXI stoletja živimo v udobnem kokonu visokih tehnologij in tehničnih naprav. Vendar ima lahko isti problem veliko različnih rešitev. Ljudje preteklih obdobij, ki niso poznali elektrike, jekla in celo kolesa, so kljub temu uspeli rešiti težke tehnične težave. Reševali so jih na svoj način, s tem, kar je bilo na razpolago, pogosto pa tudi na škodo zdravja.

Torej, pred razvojem metalurgije je bil kamen glavni material za orodje, skozi tisočletja pa so stari ljudje dosegli visoko spretnost pri njegovi obdelavi in uporabi.

Da, te tehnologije so imele nizko učinkovitost in delo je potekalo počasi. Zato so ljudje, ko se je pojavila priložnost, začeli reševati iste probleme na učinkovitejše načine, stare rešitve pa so bile pozabljene. Seveda niti sodobni gradbin niti delavec v kamnoseški delavnici ne ve ničesar o tem, kako so starodavni delali s kamnom. Če ne verjamete, prosite nekoga, ki se sklicuje na strokovne izkušnje, ki govori o skrivnih tehnologijah starodavnih, naj vam pred očmi izdela sekiro iz kremena. Ena stvar. Običajno. S svojimi rokami. Slabo? Seveda šibka. Medtem je Pithecanthropus naredil takšno svetlobo. In njihovi potomci v neolitiku so bili popolnoma sposobni polirati kamen in vrtati. Dokaz za to je na tisoče brušenih kamnitih sekir z luknjami.

Vrnimo se k temi ne-glitkov. V sporih s piramidioti pogosto navajajo kot argument izjemne arhitekturne spomenike Sankt Peterburga, zgrajene v 18.-19. stoletju brez zapletene tehnologije, z ročnim delom ruskih obrtnikov. Nenadoma se ta argument nedvomno obrne proti vam. Ne da bi trenil z očmi, vaš nasprotnik trdi, da Peter I. in kraljeve osebe, ki so ga zamenjale, niso mogli zgraditi Peter I - tehnologija ni dopuščala! Pravzaprav je Peter prišel do že pripravljenega - Petrovi "megaliti" so tu stali že od nekdaj kot dediščina "civilizacije bogov". Zgodovinarji nas zavajajo! Kot dokaz vam bo padlo 100.500 fotografij, ki so bile nedvomno posnete s telefonom ali prenesene z interneta. "Poglejte, kakšen popoln šiv - ročno je nemogoče." "Takšne vaze ne morete narediti z lastnimi rokami - v 21. stoletju takšno vazo izdelujemo samo na CNC strojih."

"Obraba marmorja je tukaj zelo močna - to je mogoče šele čez tisoč let."

"Poglejte, kako je lok šel pod zemljo - koliko stoletij mora miniti, da se hiša toliko potopi." “Popolna površina! To ni granit, ampak geopolimerni beton!"

Kakšen preobrat! Humanitarci pospešujejo – a kaj lahko trdiš s strokovnim nasprotnikom, ki nadaljuje s pritiskom: »Ubij me kot kamnoseka – ne moreš z rokami«. Takšnega čustvenega vzklika ni treba opravičevati – pomemben je učinek!

Bronasti jezdec in gromovnik, na katerem stoji (1,5 tisoč ton!), Izakova katedrala (stebri 114 ton! stolpec! Z golimi rokami? Ha ha!).

ampak:

Iz neznanega razloga tisočletni megaliti Sankt Peterburga niso našli nobenega odseva v švedskih analih - toda Švedi so stali tukaj in v 17. stoletju celo zgradili trdnjavo Nyenskans. Na švedskem zemljevidu delte Neve iz leta 1643 je označenih več vasi … in ni namigov o ogromnih zgradbah.

Tujci - priče začetka gradnje Sankt Peterburga - v pismih in poročilih poročajo o strašnih cestah in lesenih hišah … In spet sramežljivo molčijo o kamnitih velikanih.

Česa so sposobni sodobni kiparji, ki delajo ročno, je enostavno ugotoviti z googlanjem nekaj, kot je "Master class v kamnoseštvu". Ne-glamurju pade čeljust od razmišljanja o tem, kaj je mogoče narediti z dletom in dletom, če roke rastejo iz pravega mesta. In če je kamen dobro poliran in poliran, potem sije brez geopolimernega betona.

Gradnja veličastnih spomenikov Sankt Peterburga ni potekala v vakuumu in je za seboj pustila veliko dokumentarnih dokazov. Vzemimo samo en primer - Aleksandrov steber. V razsvetljenem 19. stoletju je že obstajal tisk, ki ni prezrl tako pomembnega dogodka. Napredek pri izdelavi in postavitvi spomenika je bil zajet v peterburški "Severni čebeli". Ne verjamete ruskim časopisom? Odprite The Annual Register - London's Annual Chronicle iz 1834. Med glavnimi svetovnimi dogodki preteklega leta je omenjeno odprtje Aleksandrovega stebra.

Postavitev spomenika je postala veličastna predstava, ki je pritegnila 10 tisoč ljudi. Seveda so nekateri od teh ljudi svoje vtise delili v pismih, spominih, spominih. Pesnik Vasilij Žukovski je pisal o "zmagu 30. avgusta 1834".

O gradnji spomenika je poročal francoski odposlanec v Sankt Peterburgu baron P. de Burgoen, ki je bil v teh letih v prestolnici.

V arhivu je ohranjeno veliko število »računovodskih«, kot bi zdaj rekli, dokumentov – o dodelitvi denarja, ljudi, materiala, hrane za projekt. Številne risbe, ki jih je izdelal Montferrand in njegovi pomočniki, reproducirajo tehnične naprave, ki so se uporabljale na gradbišču brez primere: kopre, rampe, odri, valji, oporniki. Vse faze veličastnega projekta so ujete na grafike in platna umetnikov.

Niste prepričani? Ali so vsi ti dokumenti izmišljeni v globinah tajne prostozidarske vlade? No, argument "znanstveniki skrivajo / vse je ponarejeno" konča vsako psevdoznanstveno razpravo - tukaj lahko varno zaprete okno brskalnika. Ne prebijajte se skozi nasprotnika, ne izgubljajte časa zanj. In ta žalostna misel nas gladko pripelje do naslednje točke.

4. »uradnim zgodovinarjem« ne moreš zaupati. Kako je bilo – tako ali tako nihče ne ve

Tukaj je še en win-win trik za vsako razpravo. V bistvu ni kaj trditi - poiščite skriti motiv svojega nasprotnika. Ne prepira se z vami, ker dobro pozna temo, ampak zato, ker je ljubosumen, se boji, da bi izgubil "toplo mesto" v raziskovalnem inštitutu, ki ga je svet kupil v zakulisju, ga zombirali plazilci itd. Na splošno lahko prezrete kakršne koli argumente tako pristranskega, "prevaranega od uradne znanosti" norca.

V zvezi s tem imajo zgodovinarji še posebno nesrečo. Konec koncev, "Zgodovino pišejo zmagovalci!" (Izjava je pripisana Antonu Drexlerju, ustanovitelju Nacionalsocialistične stranke Nemčije, vendar se je očitno ta izrek pojavil že veliko pred njim).

Ampak resno, od kod zgodovinarji dobijo informacije? Iz analov. No, kako lahko preverite, da je bil kronist objektiven? In ali obstajajo objektivni kronisti? Nihče ne ve, kako je bilo v resnici, zato gradite zgodovinske mite po lastni presoji. Ta pristop je zelo primeren za propagandista. Piramide so zgradili Egipčani, morda Atlanti, ali morda Slovano-Arijci - izberite po okusu. Žal se ta ideja še vedno sliši z visokih političnih govornic.

Povprečen človek pogosto ne vidi razlike med zgodovinsko znanostjo, uradno propagando in predstavitvijo zgodovine domače države v šolskem učbeniku.

Ni presenetljivo! Konec koncev je slednji vir edini (poleg produktov množične kulture), iz katerega milijoni ljudi črpajo svoje zgodovinsko znanje.

Vendar tudi v idealnem primeru učbenik zgodovine rešuje ne le vzgojne, temveč tudi vzgojne naloge. Poleg prenosa nekaterih osnovnih znanj je cilj šolskega tečaja otroku privzgojiti ljubezen do domovine. Očitno bo posebna pozornost namenjena zgodovini domače države. Očitno je treba to zgodbo predstaviti na pozitiven način. Prava zgodovina ne živi v šolskem učbeniku (čeprav je dostojen šolski učbenik dober začetek). Kje je prava zgodba? Ne v televizijskih oddajah z zanimivimi naslovi. In v normalni znanstveni literaturi, na pravih znanstvenih konferencah, v arheoloških odpravah. Kot vsaka znanost! In kot vsako znanstveno znanje je tudi zgodovinsko znanje težko in dolgotrajno. Želite preproste in hitre odgovore? Za njimi - v blogih in na televiziji.

Problem zgodovine je v specifičnosti predmeta raziskovanja. Naravoslovje se ukvarja z eksperimentalno preverljivimi dejstvi. Toda pojavi, ki jih zgodovinarji preučujejo, so se že zgodili v preteklosti in jih načeloma ni mogoče reproducirati. Sliko preteklosti je mogoče obnoviti na podlagi njenih odmevov – zgodovinskih virov.

Najbolj znani med njimi so napisani: kronike, kronike, napisi, spomini, spomini, pisma - iz teh fragmentov zgodovinar zbere svojo uganko.

Vendar zgodovina še zdaleč ni edina znanost, ki se ukvarja s preteklostjo. Paleontologija, geologija in astronomija opisujejo procese, ki so se zgodili pred milijoni, če ne že milijardami let. Ja, predmet zgodovinskega raziskovanja je specifičen, a ga zgodovinarji ne secirajo tako, kot bi želeli, ampak po vseh pravilih znanosti. Strokovnjak razume, da so v viru najverjetneje zanesljive informacije pomešane z fikcijo. Umetnost zgodovinarja je ločena drug od drugega. Tem namenu služi ločena znanstvena disciplina – viroslovje. Obvezna sta tudi pregled pristnosti dokumenta, ki je prišel v roke zgodovinarjem, ter jezikoslovna analiza ter temeljita študija avtorjeve osebnosti. In morda je glavna stvar povezava novih informacij z informacijami iz drugih virov, ki se pripisujejo tej dobi. To je kot navzkrižno zaslišanje v forenziki: pričevanja različnih prič se morajo ujemati. Nihče ne bo verjel Zgodbi preteklih let. Poleg PVL obstajajo bizantinski, zahodnoevropski, arabski viri iz istega obdobja - z njimi jih morate primerjati!

Najenostavnejši primer: če obstajata dva dokumenta, avtorja katerih so pripadniki nasprotnih taborov, potem bo verjetno vsak od njih »povlekel odejo čez sebe«, pobelil svoje soborce, hvalil njihove zmage in metal blato na nasprotniki. Predstavljajte si, da so nekatere podrobnosti v obeh dokumentih enake. Če je tako, potem bi morala biti zanesljivost teh posebnih podrobnosti zelo visoka!

V odlični knjigi Stari Egipt. Templji, grobnice, hieroglifi,« Barbara Mertz opisuje podobno situacijo. Ko obnavljajo sliko bitke pri Kadešu med Egipčani, ki jih vodi Ramzes II, in Hetiti, imajo zgodovinarji možnost primerjati egipčanske in hetitske dokumente. Egipčanska različica dogodkov je opisana v napisih na stenah templja v Karnaku. Ker je namen egipčanskih napisov poveličevati faraona, so vse "protiegipčanske" podrobnosti v teh kronikah verjetno pravilne. In iz karnaških besedil izvemo, da je "Ramzes, ki je računal na hitro zmago, prehitel svojo vojsko;, se je spremenil v neurejen beg." Ker so celo laskavi faraonovi pisarji prisiljeni povedati o tem, je treba tem podrobnostim zaupati. Po mnenju Egipčanov mu je zahvaljujoč osebnemu pogumu Ramzesa na koncu uspelo obrniti tok bitke.

Na srečo imajo zgodovinarji še eno različico dogodkov - hetitsko.

Številne njegove podrobnosti se razlikujejo, vendar so zgodovinarji, ki so primerjali obe različici med seboj, prišli do zaključka, da nobena stran ni dosegla končne zmage: obe četi sta se umaknili in utrpeli velike izgube. Potrditev tega je besedilo mirovne pogodbe, sklenjene med Egiptom in Hetitskim kraljestvom. Presenetljivo je, da imajo zgodovinarji v rokah tako egipčansko kot hetitsko različico tega dokumenta – in njuna besedila sta si zelo podobna! Preverjanje dokumentov je zgodovinarjem omogočilo, da rekonstruirajo zaporedje dogodkov, ki so se zgodili pred več kot 3 tisoč leti.

Še en staroegipčanski primer, omenjen v zadnjem članku. Egiptologi verjamejo, da so Egipčani vrtali in žagali kamen z bakrenim orodjem in abrazivom. Video posnetka vrtanja granita s strani starega Egipčana v prisotnosti izpričevalcev seveda nimamo. Imamo pa vsaj:

• same starodavne luknje in jedra, ki so ostala pri njihovem vrtanju (identično v poskusu);

• starodavne slike, ki prikazujejo postopek vrtanja;

• prisotnost sledi bakra v starodavnih luknjah in vrezih;

• spoznanje, da so Egipčani imeli tehnologijo za izdelavo bakrenih cevi, in odkritje takšnih cevi.

Vse to so argumenti v prid naši hipotezi. Ugovarjajo mi: »Aha! Recite sami, da je to le hipoteza! Nihče ga ni videl!" No, všeč mi je analogija, ki jo je predlagal novinar in zgodovinar Mihail Rodin. Zjutraj se domov vrne pripit in zmečkan mož. Žena zavoha parfum in zagleda sled šminke na veseličevem licu. Poleg tega je prijatelj že poročal svoji ženi, da je opazila svojega moža v restavraciji »z nekom«. Vendar mrzli mož izjavi: »Draga, ne verjemi tej hipotezi! Klevetanje, klevetanje sovražnikov! Pravzaprav so me ugrabili Marsovci. Zakaj je moja različica slabša? Navsezadnje nihče ni videl, kako je v resnici."

Žal, dokazi niso v prid Marsovcem …

»Zgodovina je fikcija,« pravi bralec, seznanjen z zgodovino iz fikcije. Vendar se mi zdi, da je bolj pravilno primerjati zgodovinarja ne z novinarjem ali pisateljem, temveč s kriminalistom. Preiskovalec pri umoru ni bil osebno prisoten, je pa dovolj dokazov in izpovedi prič, da se povrne slika zločina. In sodišče, ki je preučilo materiale primera, izda krivdo ali oprostilno sodbo.

Pozor, dragi komentatorji! Če v vaših besedilih vidim naslednje fraze:

- »Da, ta zgodovinar je bil Nemec (Anglež, Američan, Jud)! Ti razumeš … ;

- »Ima napačno izobrazbo! In spletno mesto je napačno «;

- "Avtor samo služi denar";

- "Avtor zagovarja utrjene uradne dogme";

- "Boji se izgube štipendije - to je njegova glavna skrivnost!" …

potem razumem, da je vaša glavna skrivnost popolno pomanjkanje znanstvenih dokazov.