Tveganja v osnutku zakona o enotnem registru informacij - Igor Ashmanov

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Državna duma je 21. maja sprejela zakon "O enotnem zveznem registru informacij, ki vsebuje podatke o prebivalstvu Ruske federacije." Kakšna tveganja so neločljivo povezana s tem predlogom zakona? Komentar IT specialista Igorja Ašmanova.

Imam vtis, da so v sedanjem težkem času, ko ljudje najprej razmišljajo o tem, kako preživeti, kje zaslužiti, kako pridobiti vozovnico zase, in tako naprej, so zagovorniki univerzalne digitalizacije postali bolj aktivni "na zvit".

Argumente v prid sprejetju zakona o oblikovanju enotnega zveznega registra državljanov (EFIR) so njegovi pobudniki predstavili v obrazložitvi za prvo obravnavo. Ti argumenti so precej čudni, saj je namen ustvarjanja registra ustvarjanje samega registra. V opombi piše, da je bil predlog zakona "razvit z namenom oblikovanja sistema za beleženje podatkov o prebivalstvu". O vsem se bodo zbirali popolni zanesljivi podatki: ne le polno ime, SNILS, TIN, ampak tudi podatki o družinskih vezi, pa tudi "drugi podatki o posamezniku". To bo po mnenju avtorjev omogočilo, prvič, "povečanje učinkovitosti in kakovosti odločanja na področju državne in občinske uprave." Kako, ni pojasnjeno. In drugič, "zagotoviti prehod na kvalitativno novo raven obračunavanja in obračunavanja davkov na osebne dohodke." Omenjen je bil tudi boj proti prestopništvu, davčnim goljufijam in goljufijam. To pomeni, da je zelo kul vedeti vse o vseh in pobranih bo več davkov.

A sploh ni argumentov, zakaj bi morali vse podatke o osebi zreducirati na eno točko.

Pravzaprav je za ljudi, ki nameravajo upravljati to bazo, glavni argument (seveda, ki ni naveden v predlogu zakona) ustvarjanje nove vrste moči - digitalne moči. In ker se ustvarja nov center moči, bi moralo biti vse v središču, v enem samem registru.

Lahko se ugovarja, da bodo, ker je baza centralizirana, varovana z najboljšimi strokovnjaki za informacijsko varnost itd. Toda vseeno pomislite: zdaj so vsi podatki tam, vendar so na različnih mestih, zato mora heker, da bi kopal za nekoga, rešiti zelo težko težavo - priti v matične pisarne, vstopiti v zdravstvene ustanove in tako naprej. Po ustvarjanju ene same baze bo dostop do zapisa o določeni osebi, kjer je vse na voljo, veliko cenejši. Poškodovati bo treba samo eno osebo - skrbnika sistema, programerja ali uradnika.

Če te podatke o osebi potrebujejo državni organi, je že dolgo vzpostavljen sistem medresorske interakcije za izmenjavo podatkov. Zato ideja, da bi vse zbrali na enem mestu, v resnici ne gre za tehnično popolnost in ne za udobje, ampak za to, da bi nekdo želel imeti vse pri roki in zaradi tega pridobiti več moči.

Da, da uradnik ve vse o vseh, je zelo kul, a tehnologije ne razume ničesar. Ima pa "čarobne" pomočnike - IT-šnike, ki mu pravijo, da je to mogoče. Seveda je uradnik nad tem navdušen. Zdi se mu, da bo imel kakšno čarobno paličico. In to je zelo slabo, saj ga bo res imel. Toda kaj ta palica dejansko počne, bodo vedeli samo "čarovniki" -IT-shniki. Pravzaprav jim pooblastila prenesemo, ne da bi jih uradno prenesli.

In formalno bo po predlogu zakona upravljavec EFIR Zvezna davčna služba. Postal bo center za zbiranje podatkov, vsi drugi oddelki pa jih bodo preprosto morali dati Zvezni davčni službi. Ne bo možnosti, da je ne bi dali.

Mislim, da sta FSB in ministrstvo za notranje zadeve proti ustanovitvi takšne baze. Ker je to njihovo področje pristojnosti in tukaj bodo te podatke nenadoma začeli usmerjati civilisti. Pomislite na to: če bi upravljavec te baze podatkov bili oficirji FSB, bi bili še vedno vojaški ljudje, torej tisti, ki so prisegli. Imajo predpise, imajo notranjo varnostno službo. Razumejo, da bodo, če bodo podatke uporabili za osebne namene, odgovarjali itd.

In zdaj, kar naenkrat, nekateri civilisti začnejo usmerjati zelo strupene podatke (podobno radioaktivnim materialom ali biološkemu orožju). Morda bodo dali kakšno pogodbo o nerazkritju podatkov, vendar je to popolnoma drugačno od prisege varnostnika.

Mimogrede, javnih obravnav o tem predlogu zakona ni bilo. In to je po mojem mnenju sramota, saj res vpliva na ustavne pravice državljanov. Državljan tukaj je predmet, samo mleto meso, iz katerega so ocvrti kotleti. To pomeni, da zbirajo vse podatke o vas, vi pa niti nimate pravice do ugovora. Takšen odnos do državljanov lahko, žal, kasneje vodi v nezaupanje do oblasti.

Ko nam povedo, da je to že uvedeno v drugih državah, se lahko strinjamo. Američani so na primer tak sistem zgradili že zdavnaj, čeprav v okviru obveščevalnih služb (Nacionalna varnostna agencija). Zbirajo vse o svojih državljanih, v to bazo podatkov seveda dodajajo stanje računov, zdravstvene kartoteke in tako naprej, in to poskušajo storiti v odnosu do celega sveta.

Vendar moramo razumeti, da smo mi, ZDA in Kitajska tri velesile, ki resnično odločajo o tem, kaj se bo zgodilo na planetu. A nismo tri države, ampak tri civilizacije s popolnoma različnimi vrednostnimi sistemi. In če Američani ali Kitajci nekaj počnejo, potem sploh ni dejstvo, da moramo to narediti mi.

Američani imajo čisto hierarhično družbo, v kateri je dobesedno številna zelo slaba in zelo dobra področja, kjer je glavni pokazatelj življenja denar itd. Ja, gradijo elektronsko koncentracijsko taborišče. Poleg tega, ko jih napade virus, vidimo, kaj se z njimi dogaja. Se pravi, blaginja množic jih sploh ne zanima. Zato pokažite na Združene države Amerike in recite: "Ampak poglejte, to so že storili!" - je popolnoma nepomembno. Odločiti se moramo, kaj potrebujemo. Z našega vidika nam ni treba graditi elektronskega koncentracijskega taborišča. Poleg tega nima nobene zveze z geopolitično konkurenco. Rečeno nam je, da bo zmagal le tisti, ki bo vse svoje državljane pognal v matriko in jih nadzoroval kot robote. In potem bo osvojil planet. A temu očitno ni tako! Zmaga tisti, katerega državljani bodo bolj ljubili svojo državo in bodo najbolj neodvisni in zvesti, in ne roboti.

Poleg tega so največje programske in strojne platforme večinoma ameriške. Nadzira jih vlada ZDA in delujejo pod njihovo jurisdikcijo. Na primer, niti Facebook, niti Google niti Instagram ne odstranijo ničesar iz tega, kar zahteva naš Roskomnadzor, za kar so kaznovani z neznatnimi zneski. Ko pa te korporacije želijo odstraniti fotografijo z Rdečo zastavo nad Reichstagom, to storijo mirno in noben Roskomnadzor jih za to ne more niti kaznovati.

Ali pa sistem Zoom, s katerim zdaj komuniciramo na daljavo. Ta videokonferenčna platforma se je zaradi svojega režima samoizolacije zdaj močno povečala za tri rede velikosti. Tako so Američani v upravni odbor Zooma pripeljali profesionalnega obveščevalnega uradnika. Pri Googlu je bil profesionalni obveščevalni agent Eric Schmidt izvršni direktor 15 ali 20 let.

Se pravi, Američani se dobro zavedajo, da so strojne in programske platforme njihovo strateško orožje v svetu. Z njihovo pomočjo izvajajo tako imenovano digitalno kolonizacijo. V marsičem smo digitalna kolonija Združenih držav. Nismo več gospodarska ali politična kolonija, na srečo smo iz tega stanja prišli v 20 letih, digitalno pa smo še vedno v veliki meri kolonija. In v tem smislu je zbiranje podatkov o državljanih na enem mestu, upravljanje z njimi s pomočjo zahodnih baz podatkov, zahodnih iskalnikov in drugih platform seveda izjemno tvegano.

A vseeno menim, da je notranjih tveganj veliko več kot zunanjih. Kaj lahko naredi zunanji nasprotnik? Lahko ukrade podatke ali izklopi te sisteme na daljavo. To je seveda zelo neprijetno. A veliko bolj nevarno je, da imamo v sebi novo vrsto moči – digitalno moč nad podatki. Ta oblast ne bo pripadala uradnikom, ki poskušajo ustvariti ta enoten register, povsod obesiti kamere itd. Power bo pripadal novemu digitalnemu razredu, in sicer sistemskim administratorjem, programerjem in izvajalcem teh sistemov.

Ti ljudje niso iz posebnih služb, ne dajejo posebnih priseg. Hkrati imajo dostop do podatkov izven vseh sistemov pravic dostopa, saj te pravice dostopa sami dodelijo. Pojavi se določena nevidna plast moči, ki bo pripadala ljudem, ki jim ta oblast ni bila prenesena.