Kazalo:

Rusija se spremeni v digitalno kolonijo - Igor Ašmanov
Rusija se spremeni v digitalno kolonijo - Igor Ašmanov

Video: Rusija se spremeni v digitalno kolonijo - Igor Ašmanov

Video: Rusija se spremeni v digitalno kolonijo - Igor Ašmanov
Video: Secret Agent Society – Cracking the Code of Social Encounters - 2022 Symposium 2024, Marec
Anonim

Pandemija koronavirusa je ostro postavila vprašanje pospešene digitalizacije ruske politike. Digitalna preobrazba ruskih podjetij poteka že sedem let. Uspešni primeri so Magnitka, ChTPZ in številne druge industrije. Če pa so v poslovanju prednosti digitalizacije očitne, je pospeševanje procesa preobrazbe same ruske države družbo rahlo šokiralo. Octagon se je pogovarjal z enim vodilnih ruskih strokovnjakov za IT, generalnim direktorjem Ashmanov & Partners Igor Ašmanov.

Digitalni fašizem ali digitalni GULAG, kot ga imenuje liberalna javnost, je zelo nerazumljiv izraz. Ker nič ne razlaga, je pa zelo strašljiv. Vse je naenkrat: zakon o enotnem državnem registru, elektronske izkaznice za čas pandemije, elektronsko glasovanje, stolpi 5G in vse po vrsti. Je tak digitalni fašizem možen in kaj je v njem tako groznega?

- Najprej naredimo rezervacijo. Nobena liberalna javnost se pravzaprav ne bori proti temu pojavu. Ko se je pri nas prvič pojavila resnična grožnja človekovim pravicam, tega pravzaprav ni začel početi niti en liberalni baraba. Kjer je pravzaprav tak hrup, kot se običajno zgodi, ko nekega hipsterja za tri dni aretirajo, ker je nekaj vrgel v policijo, bo sprožena upravni postopek. To bo vzklikalo dva tedna na vseh kanalih.

In zdaj se na primer nihče od naših vodilnih, tako rekoč liberalnih zagovornikov človekovih pravic, ni izrekel proti temu zakonu o enotnem registru prebivalstva. Pravzaprav je to zelo značilno, saj je ta pojav ravno pomemben in značilen za liberalne demokracije. To je splošna registracija prebivalstva. Če se spomnite slavne knjige "1984" Orwell, potem vsi iz nekega razloga mislijo, da je to napisal o ZSSR. Pisal ga je o Angliji in o tem, kaj je poklicno počel. Namreč, pranje možganov in sledenje vsem. Zato je zanje naravno. Zato tega ne potrebujemo.

In vendar, kaj je "digitalni fašizem", "digitalni totalitarizem"?

- Zdaj, kot razumemo, digitalne naprave omogočajo spremljanje vsakega posameznika posebej na lestvici ena proti ena. Če so prej vlade vseh držav preučevale svoje volilno telo, občinstvo, prebivalstvo z anketami, torej z uporabo splošnega pogleda z lestvico, relativno gledano, ena proti sto tisoč, skušajo razumeti, kaj si prebivalstvo misli. No, državljane bi lahko kontrolirali s pomočjo potnih listov in vsega drugega, a ne prav uspešno: da bi vedeli kaj o vsakem posebej na ravni priimka, imena, očeta, kraja bivanja ali delovne knjižice. Zdaj je to mogoče narediti z natančnostjo do vsakega vdiha, vsakega premika po ulici, vsakega SMS-a ali objave na družbenem omrežju. In v tem trenutku imajo oblastniki pravo navdušenje nad tem, saj se jim zdi, da imajo končno v rokah čarobno paličico, ki bo rešila vse probleme nasploh.

Pravzaprav to ni liberalen problem, problem je vseh nas. In ravno to bi moralo najbolj skrbeti tiste, ki stojijo na položaju državnikov, na pozicijah pogojnega domoljubja. Ampak ne uporabljam besede "domoljubje", ker je domoljubje, ko imaš ukaz za vojaške akcije.

In vse ostalo so samo besede.

Po našem mnenju je to zelo nevarna težnja tistih, ki so bili v to vpleteni. Tam postane mogoče zgraditi takšen digitalni totalitarni sistem, v katerem nek poseben digitalni razred ve za osebo.

Pojavlja se določen razred digitalnih menedžerjev. In to niti niso vrhovni organi države. Ta sistem sledenja za vsakogar ustvarjajo prej digitalni uradniki in njihovi IT strokovnjaki.

Zakaj smo se borili proti temu enotnemu registru prebivalstva? Ker je iluzija, da bo v lasti nekih superspodobnih in superskrivnih ljudi, ki trdno vedo, kaj je dovoljeno in kaj ne, in ga bodo uporabljali le za dobro.

V zakonu, ki sta ga podpisala tako Svet federacije kot Vladimir Putin, se domneva, da bo ta register upravljal civilni oddelek - Zvezna davčna služba. To pomeni, da bodo dejansko imeli dostop do teh podatkov civilisti, ki nimajo naročnine in oblike tajnosti in ki najverjetneje ne bodo nosili resne odgovornosti, če česa ne bodo razkrili (puščanje bo popolnoma gotovo, tukaj sploh ni možnosti, ni sistemov brez puščanja), pa tudi če s temi podatki manipulirajo v lastnih interesih ali interesih svojih šefov.

Še več, šefi so povprečni, ne superetični in super-lojalni državi. In šefi, ki so praviloma z vidika etike in lojalnosti enaki kot vsi mi oziroma kot povprečen prometnik na cesti. So dobri, so slabi. In jim je dana absolutna digitalna moč.

Ko smo nasprotovali temu registru, smo govorili o tem, da je pred idejo o ustvarjanju ocene le en korak, da začnemo ljudem samodejno dajati ocene z uporabo umetne inteligence.

Veste, podporniki takšne pobude praviloma delujejo z dvema stvarema - udobjem in varnostjo. Se pravi, zakaj potrebujemo kup kosov papirja, potnega lista, nekaj SNILS-a in tako naprej? Imate samo elektronsko kodo - ID. Vnesli ste - prosim vse podatke. Nič vam ni treba shraniti …

- V zvezi z varnostjo. Oglejmo si najenostavnejši primer. Večkrat sem se zagovarjal v zagovor na primer kamer za prepoznavanje obrazov na ulicah. Pravzaprav so ti argumenti popolnoma enaki kot o enotnem registru ali registru prebivalstva, ki bo omogočal ulov goljufov, ki se izogibajo davkom ali česa drugega. Migrante ujamejo, živijo brez dovoljenja za prebivanje in delovnega dovoljenja itd.

Torej vas lahko digitalizirate skupaj z vašim obrazom in lokacijo v dveh primerih. Prvi primer: obstaja seznam zlikovcev, ki jih išče policija, vseruski iskani seznam itd. Ali nekateri ljudje, ki jim ni dovoljeno vstopiti v državo. To so zlobneži s tega črnega seznama in jih je treba prepoznati povsod: na letališčih, na trgih, v nakupovalnih centrih. In to nič ne nasprotuje, nikakor ne krši naših pravic. Če naš obraz pride v sistem za prepoznavanje, se bo primerjal s seznamom zlikovcev, s parametri njihovih obrazov. To nas ne moti.

Drugi primer je, ko se je zgodil kakšen dogodek: pretepa, nesreča, umor, nemiri, nekakšen konflikt. Očitno je treba prepoznati vse, ki so bili tam, relativno gledano, v časovno-prostorskem okolju, okoli tega dogodka. Recimo, da morate prepoznati 500 metrov okoli in dve uri prej in dve uri po njej. Ali pet ur prej, brez veze.

Nobenega varnostnega razloga ni, da bi prepoznali karkoli izven teh dveh primerov. Ko namesto tega množično avtomatsko prepoznajo vse, »ker je koristno«, »za vsak slučaj«, je to popolna nesramnost in kršitev vseh možnih pravic državljanov.

Zato so argumenti za udobje in varnost zvit. Zakaj se uporabljajo? Ker je čudno, da imajo uradniki in strokovnjaki za IT, ki jim služijo, strast. Zdi se jim, da je zelo kul zbrati najbolj popolno bazo podatkov o vseh.

Ko govorijo o bazah podatkov, se pojavijo imena zahodnih velikanov: Amazon, Oracle, Google in tako naprej. Ali imamo v Rusiji domače baze podatkov in orodja za njihovo obdelavo? Ali pa jih oblikujemo s pomočjo zahodnih instrumentov? Kako se to dogaja zdaj?

- Ne bodimo zmedeni. Takšno razumevanje pojma "baza podatkov" obstaja kot programski izdelek - sistem za upravljanje baz podatkov, ki se imenuje tudi baze podatkov. To je Oracle ali domača baza podatkov Linter ali kakšna napol domača podjetja. So samo programski izdelki. 1C ima tudi lastno bazo podatkov, ki omogoča vnos velike količine informacij in hitro delo z njimi: snemanje, brisanje, spreminjanje.

In dejansko obstajajo baze podatkov, ki ne glede na to, na kateri platformi se izvajajo, vsebujejo dejanske podatke in s katerimi lahko delate: primerjajte podatke, analizirajte te podatke. To se zdaj imenuje veliki podatki. Ker gre za posebne nize informacij o ljudeh, ki jih ne moremo videti z našimi očmi, zahtevajo avtomatsko obdelavo in z njimi smo se naučili delati. Kar veliko igralcev zbira baze podatkov, predvsem o ljudeh. Obstajajo velike baze podatkov o selitvah zvezd ali kitov, vendar le malo zanimajo nikogar, razen ozkih strokovnjakov. Vsi se zanimajo za ljudi. Ker tam, kjer je baza ljudi, je denar, moč, vpliv – kar hočeš. Te baze zbirajo predvsem internetni velikani.

Širši kot je vaš nabor storitev, širše podatke o osebi lahko zberete. Relativno gledano ima Google tudi iskalnik z iskalnimi poizvedbami, ki veliko povedo o osebi. Ima operacijski sistem Android, ki ve, katere aplikacije uporabljate. Ima pošto, oglaševalske sisteme, ki delujejo na skoraj vseh spletnih mestih pri nas in po svetu. Obstaja ogromno različnih storitev, iz katerih se zbirajo podatki.

Sistem Android na primer očitno posluša pogovore. Včeraj sem videl tak primer. Iz jasnega je nekdo za našo mizo na terasi vprašal o mormonih. Pet minut smo se pogovarjali o tem, kdo so mormoni. Žena odpre računalnik, ima Googlov oglas o mormonih.

Kaj takega se ni zgodilo že nekaj let, Google ji ni pomislil, da bi prikazoval takšne oglase. O tem, kaj in kako poslušajo, je kar veliko raziskav. In Facebook posluša prek zvočnika. Da, in Yandex, mislim, začenja to početi. Tu gre za dejstvo, da več kanalov, ko uporabljate za analizo ljudi, več imate priložnosti združiti te kanale.

Kje so naši razvijalci dobili tako zaupanje v svoje sposobnosti? Nedavno je Združenje ruskih razvijalcev pozvalo rusko vlado, naj prezre Microsoftovo ponudbo, da vladnim agencijam da brezplačne izdelke za eno leto. Kolikor razumem, še vedno ne moremo popolnoma nadomestiti zahodnih izdelkov

- To ni res. Pogovorimo se o tej situaciji, vem za to posredno. Microsoft je napovedal nekakšen damping – da je pripravljen nekatere svoje izdelke, tudi oblačne, ponuditi brezplačno. Pravzaprav je Microsoft, ki ima v primerjavi z našimi razvijalci neskončno globok žep, lahko, in včasih se je tudi zgodil, leta dump in iztisne njihov celoten trg, da bi kasneje nanj vstopil. Ker naš trg zanjo v denarnem smislu ni zelo pomemben. Morda je deseta po velikosti. To pomeni, da je to trg druge ali tretje kategorije za Microsoft. Zato lahko tukaj za nekaj časa preprosto razdeli hrano brezplačno, da jo zagrabi.

Obstaja zakon, ki vladnim agencijam naroča, naj kupujejo domačo programsko opremo, vendar je tudi precej zvit, ker piše, da obstaja domači analog. Če analoga ni, morate napisati utemeljitev, zakaj ste kupili zahodnega. Lahko si je predstavljati, kaj bo to povzročilo.

Prvič, razpisne naloge so napisane tako, da so najbolj smešne funkcije programskega izdelka, ki niso v domačih, ampak v zahodnih.

Relativno gledano ima Microsoft Word 450 različnih funkcij, od tega jih v resničnem življenju uporabljamo 30 ali 40. Ostale praktično nihče v vladnih organizacijah ne potrebujejo, so zelo eksotične. Hkrati imamo domače programske izdelke - urejevalnike besedil, urejevalnik besedil, kot se jim reče, ki podpira recimo ne 450 funkcij, ampak 50 funkcij, ki jih ti nimajo.

Izkazalo se je, da je IT industrija nekoliko podobna vojski? Če nočeš hraniti svojega, boš nahranil nekoga drugega?

- Tujca v glavnem hranimo. In nekako nočemo hraniti svojega. Tam, veste, kakšen zvit argument: kupili bomo domače, če bo cenejši in boljši po funkcionalnosti. Kako narediti izdelek, ki bo cenejši in bolj funkcionalen od Microsoftovega – podjetja, ki je na trgu vredno bilijon in pol dolarjev in ima po mojem mnenju več sto milijard letnih prihodkov? Se pravi, pogovor je takšen: izpustimo se v ring Mike Tysonin učenka tretjega razreda iz 10. razreda šole, ker bo ring odločil vse na pošten način. V športu iz nekega razloga obstajajo kategorije teže, pri nas pa ne. In sploh, kakšna je potem naklonjenost domačega, če si pripravljen kupiti tisto, kar si že želel, kaj je cenejše in boljše? Na splošno je tam veliko prevare, ki je res podprta s podkupninami zahodne informacijske industrije.

Ali vas zakon zavezuje, da podatke o Rusih hranite doma?

- Za internetna podjetja, za tiste, ki obdelujejo velike osebne podatke državljanov, obstaja tak zakon. Žal vam tega ni treba storiti. Se pravi, do zdaj, Google, Facebook in tako naprej, se ta zakon ne izvaja. Res imajo ogromno osebnih podatkov naših državljanov, vendar menijo, da so pod ameriško jurisdikcijo in niso dolžni spoštovati ruskih zakonov.

Image
Image

Samo nihče ni ogrožen, saj so naši uradniki odvisni od medijev: bojijo se, da jih ne bodo imenovali demokrati. In naj podjetja delajo, kar hočejo. Na hodnikih oblasti sem slišal celo takšno izjavo: »No, kaj počneš? YouTube prepovedan! Ljudje bodo šli na ulice! Navajeni so gledati video posnetke! Tega ne moremo storiti!"

Poskušali smo narediti analoge - Rutube je enak. A pri nas se vse nekako narobe izkaže. Se vam ne zdi?

- Ne gre za "krivo" stvar, ampak dejstvo, da morate vložiti denar. YouTubovi strežniki so verjetno vredni več deset milijard dolarjev – najverjetneje na milijone strežnikov. Če poskušate enakomerno distribuirati video posnetke, tudi znotraj naše države, morate v to vlagati. Seveda, če ne vlagate in se pretvarjate, da je to tako komercialni projekt in ne političen, da bi moral sam služiti denar, biti dobičkonosen in tako naprej, se bo vaš video predvajal počasneje, kar pomeni da tega ne bo nihče gledal..

Govorite o denarju. Naši IT strokovnjaki so po plačah na drugem mestu za menedžerji. Zakaj potem večinoma odhajajo? Ali ti tržni mehanizmi pri nas ne delujejo? Ali jim ne moremo ponuditi enake stvari ali jih vsaj nadomestiti s podobnim?

- Ta sesalnik je bil zgrajen namerno. In v resnici je polno mitov. Enkrat sem govoril z vodjo naše največje skupnosti podatkovnih znanstvenikov – strokovnjaki za strojno učenje, velike podatke, umetno inteligenco. To je skupnost, v kateri je zdaj več kot 50 tisoč strokovnjakov, ki dejansko delajo na tem področju. Večinoma so rusko govoreči: večina je iz Rusije, nekaj iz Belorusije, nekaj iz Ukrajine. Namenoma so sestavili tabelo, da v materialnem smislu zmaga specialist, ko odide v ZDA.

Trezen pogled na te stvari pokaže, da morda niti ne zmaga, ampak izgubi.

Tam bo plača trikrat višja, včasih štirikrat. A hkrati so davki divji in življenjski stroški visoki. Posledično nekdo, ki pride tja, ki je tukaj najel lepo stanovanje, tam najame sobo z nekom drugim. In na splošno se za denar izkaže, da absolutno ni med. A nihče ne pomisli na to: da so vrtci dragi, da je tam divje razslojevanje in da boš živel na območju, kjer se čez cesto neprestano strelja in prodaja mamila. Govorijo samo o plačah.

Film Dudya - verjetno ste že slišali - o tem, kako kul je v Siliciju v Silicijevi dolini. V tej igralnici je vzel le zmagovalce, intervjujev z poraženci ni in teh je stokrat več. To je taka propaganda: ljudem se pokažejo ogromni dobički. Pravijo: »Tukaj! Lahko tudi! Lahko, ja. Z verjetnostjo 0,1 odstotka. Se pravi, tam je bil zgrajen ogromen propagandni sistem.

Ampak poglej. Pred kratkim se je Nikita Mikhalkov dotaknil teme čipizacije. Kako resno je? Ljudem se zdi, da bo čip, vgrajen v človeka, postal idealen identifikator za popolno digitalizacijo, digitalno preobrazbo države

- Nisem ga poslušal. Slišal sem samo ponovitve tega, kar je povedal v tem svojem "Besogonu". Čipi so grozljiva zgodba 20. stoletja, ki je zastarela za 30 let. S temi sto tisoč kamerami na ulicah in cestah ni več potreben noben identifikacijski čip. Vse je že narejeno, identifikacija je že v teku. Zakaj potem čip? Za kaj? Da bi prestrašil Mihalkove in druge starejše humanitarce? Nesmiselno je!

Se pravi, digitalni pekel je že zgrajen. Razumeš, kajne? In sekanje preprosto ni potrebno. Tako kot to cepljenje in vse.

To so neke čudne grozljivke, ki se po mojem mnenju, če še niso uporabljene, lahko uporabijo za marginalizacijo celotne te teme. Tako, da ko kasneje kdo reče: »Poslušaj! Zakaj nas vse identificiraš? Shranjujte ogromne baze podatkov, prepoznavate obraze?", Lahko bi odgovorili:" Ah! Ti si kot Mihalkov! Ti si samo idiot sekte zanikarjev! s čim se bomo pogovarjali? Ti si teoretik zarote! Vse to je nenormalno! Samo za babice! To je to, zaključimo razpravo!" To pomaga marginalizirati to zelo pomembno temo.

Poglejte: podatki se zbirajo, shranjujejo! Ali je mogoče 100-odstotno zaščititi te podatke pred uhajanjem? Je to v teoriji sploh možno? Ali pa ni sistema, ki ga ni mogoče zlomiti, vdreti in tako naprej?

- Nemogoče je zaščititi in razumeti je treba, da so, prvič, sistemi, ki so 100% zaščiteni, iluzija, pravljica. Puščanje se vedno zgodi. Njihovo število zdaj raste. Večina podjetij, ki hranijo velike količine uporabniških podatkov, pušča. Samo vsa podjetja na svetu prej ali slej iztečejo. Poleg tega je isti FTS lani izdal 20 milijonov davčnih evidenc. FTS tega ni priznal. Vendar so bili ravno to davčni podatki. Hodili so po tržnici, lahko si jih kupil. Kaj se zdaj z njimi dela, ni znano.

Image
Image

Generalna direktorica InfoWatch Natalya Kasperskaya in vodja Ashmanov & Partners Igor Ashmanov med poslovnim zajtrkom na temo: "Ruska IT / internetna industrija: naložbe in poslovna klima" na 17. mednarodnem gospodarskem forumu v Sankt Peterburgu. Fotografija ITAR-TASS / Petr Kovalev

Drugič, problem ni tehnična varnost. Za 90-odstotkov puščanja so krivi notranji ljudje. Se pravi po krivdi tistega, ki ima dostop do teh podatkov. In kako se zaščititi pred notranjimi osebami, ki bodo varovali stražarje, je popolnoma nerazumljivo. Ker boste zdaj ustvarili zmogljiv sistem za distribucijo pravic dostopa do teh podatkov, ki bo ustvaril različno raven pravic dostopa za vsakogar. Teta iz MFC - ena, župan - druga, županova informatičarka - tretja. Bo pa nekdo, ki bo pisal ta sistem razdeljevanja pravic, tam bo referent, ki bo te pravice imenoval. Kot si lahko predstavljate, si bo dodelil vse pravice. To lahko preveri zunanja revizija, lahko pošljejo uradnike FSB, da pregledajo, kdo ima kakšne pravice itd. V vsakem primeru pa bodo vedno vrzeli. Zato bodo ti podatki vedno lahko v napačnih rokah. To je gotovo!

Ljudje običajno zanimajo, kaj jih neposredno zadeva. Predstavljajmo si, da je ta digitalna transformacija končana. Kot pravite, digitalni pekel je že tukaj. Če nenadoma pride do neke vrste okvare v sistemu in lastnik, na primer, stanovanja osebe, postane druga oseba. Kako lahko dokaže, da je to samo napaka? To ljudi najbolj prestraši

- Ljudje seveda pred tem ne bodo zaščiteni. moja žena Natalija Kasperskaya sodeloval in zdaj sodeluje v skupini za pripravo sprememb ustave. Obstajala je omejitev, da prvih dveh poglavij ni bilo mogoče spremeniti, ker je bil referendumski postopek zanju zelo zapleten. Zato je bilo nemogoče spremeniti predvsem poglavje o človekovih pravicah. Predlagali smo oblikovanje digitalnega poglavja ustave. Rekli so nam, da tudi to ne bo spodletelo. Posledično je bil tam sprejet le en amandma, ki pravi, da je kroženje teh državljanov resna državna zadeva, mora biti v zvezni pristojnosti itd.

Toda z mojega vidika potrebujemo digitalno kodo, ki opisuje nova pravna razmerja, ki nastajajo v tem novem digitalnem okolju.

Lahko se naredi. Vodja te skupine za spremembe ustave Krašeninnikov govoril o tem, da lahko ustvarimo še en paket ustavnih zakonov. To je posebna vrsta zakonov, med katerimi je lahko ta digitalna koda. Ali bo storjeno ali ne, bomo videli. Toda v takšni kodi bi morala biti seveda človekova pravica do svoje digitalne identitete. Se pravi, da ga varuje, da ga ima v lasti in da te varuje država.

Poleg tega obstaja vrzel. Čez približno šest let boste lahko videli, kateri podatki o vas so vpisani v register. In začeli ga bodo uporabljati čez dve leti. Se pravi, da bodo podatki o vas štiri leta ali več, ne boste pa vedeli, kateri, ne boste jih mogli popraviti, temu ne boste mogli ničesar nasprotovati. In potem najverjetneje ne boste mogli izbrisati podatkov o svojih otrocih iz te baze podatkov. In otroci, družina - to je tisto, kar zelo rad uporablja kriminalce. Se pravi, takšnih lukenj je veliko, ki bi jih teoretično morali zapolniti s to digitalno kodo, za katero ni znano, se bo pojavila pri nas ali ne.

Priporočena: