IDEJA O »ČAROBNI TABLULI« IN NJENEM ANTIPODU, FAŠIZMU

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Pozitivna (miroljubna) stran tehničnega napredka je neločljivo povezana z moralnim napredkom družbe. V svoji najsplošnejši obliki je to ideja, da se ljudem da nekaj, kar še ne obstaja, a je - s pomočjo tehnologije - mogoče proizvesti. Na primer, kruha ni dovolj - toda nova tehnologija, nove sorte, nove metode agronomije bodo pomagale. Iz sanj zagotoviti drugim koristi - rojeva se tehnika (in, kar je zelo pomembno, ni razvrščena [1]), ki povečuje vsakodnevno srečo človeštva.

Agregat uporabnega znanja za vsakogar (ki se bistveno razlikuje od agregatov, ki so uporabni le do vrha [2]) je prehod znanstvene misli v materialno tehnično okolje. S posploševanjem idej posameznih uporabnih strojev človek pride do posplošene ideje "stroja sreče" (seveda samo za vsakodnevno uporabo), ki ima značaj letalske preproge in samostojnega prta.

Zelo preprosto in na kratko povedano, »stroj sreče« (domači, potrošniški) je gumb za zahtevo in samodejno podani rezultat. Stroj naredi vse sam in osebi na njegovo zahtevo zagotovi končni izdelek. V dvajsetem stoletju smo se s svojim CNC in tridimenzionalnimi "tiskalniki" bolj kot kdaj koli prej približali tehnični izvedbi "stroja sreče". Imeli smo ga že v žepu …

Ta stroj (nabor mehanizmov) je mogoče razhroščevati tako, da bo človeka rešil pred vsem dolgočasnim, umazanim, nekreativnim in neželenim delom. Mehanski pomočnik bo za vami in čistil, prenašal uteži in pekel pite - po naročilu.

Ustavi se!

In zakaj ravno "mehanski"? Tukaj je najpomembnejša točka povezave med tehnično in moralno mislijo.

Človek si še ni izmislil mehanskega pomočnika - ampak preprosto pomočnik je že dolgo izumljen in se imenuje "suženj". In če iz tehnične misli odstranite moralni vidik, se bo izum železne tehnologije zdel kot »izumitev kolesa«. In celotna misel bo šla po drugem kanalu, v drugi smeri: kako delati s psiho sužnjev, da bodo to za vedno prenašali in lastnikom nikoli ne povzročali težav?

Zakaj pravzaprav sužnjelastnik potrebuje krhkega, dragega in zelo omejenega mehanskega pomočnika, ko ima sužnja? Če želite živeti v svetu fine mehanike, morate biti zelo izobražena oseba, to pa od človeka zahteva desetletja vztrajnega študija in duševnega razvoja. In sužnjelastnik se rodi kot sužnjelastnik. Ni takšne šole, v kateri bi učili biti »mojstri«. Volkovi, vodje tropa, ne končajo nobene šole. In tako se razlikujejo od mehanike človeške družbe z očali …

Spet s kruhom (v najširšem pomenu vsi izdelki):

obstaja logika za humaniste in logika za egoiste

Humanist izhaja iz osnovne ideje (aksioma) »več kruha za vse!«. Zato ga zelo skrbi splošni pridelek, njegova rast ali upad, splošna agronomija itd. In egoist izhaja iz dejstva, da je kruh potreben samo zanj in morda za več njegovih sorodnikov.

Zato so vprašanja osebnega deleža pri žetvi za egoista red velikosti pomembnejša od skupnega pridelka žita. Zanj je veliko bolj pomembno, da dobi veliko od majhnega pridelka kot malo od velikega. Z veseljem bo prispeval k zmanjšanju celotnega donosa - če bo to nekako povečalo njegov osebni delež v njem (kar so pokvarjeni uradniki počeli vsa stoletja).

Kaj ga briga, če se skupni donos povečuje ali zmanjšuje?! Zanj je pomembno – koliko mu da določen tip družbe osebno. Ne glede na to, kako slab je tip družbe - če veliko izpostavlja, potem je za to javnost boljši od vsega dobrega …

Vadim Prokhorov je (v seriji svojih video predavanj) izpeljal znanstveni komunizem iz Aristotela. In to je seveda tako, z enim pridržkom: znanstveni komunizem je prav tako mogoče izluščiti iz Konfucija in iz knjige Apostolskih del, in iz naukov Vladimirja Monomaha, in iz cerkvene patristike in od … Pustimo te vaje najboljšim časom, omejeno na en stavek:

- Znanstveni komunizem je mogoče razbrati iz vsakega misleca, ki je oblikoval splošno idejo, ki je poskušal izpeljati enotna pravila obnašanja za neomejeno množico ljudi.

Edino, iz česar ni mogoče izluščiti znanstvenega komunizma, je iz plenilske zveri, ki za seboj ni pustila posploševalnih misli in je živela samo zase, ne da bi oblikovala kakršne koli abstrakcije. Ker ni pustil duhovne dediščine, tak družbeni plenilec ni pustil nobenih namigov za znanstveni komunizem. Živel je s prednostjo nagonov pred racionalnostjo in zato racionalni znanosti ni mogel ničesar pustiti.

Edini poskus nekako racionalizirati antikomunizem je srednjeveški nominalizem, duhovni oče kapitalizma. Z vidika razumevanja sveta in družbe se je nominalizem izkazal za najbolj brezplodni tok misli, o čemer smo podrobneje pisali v drugih delih …

A znanstveni komunizem seveda ni nečiji monopol, ampak »stvar zase«, h kateri so misleci (vsi) pristopili z različnih strani in z različno stopnjo razumevanja. Prav tako je ne moremo šteti za monopol marksistov, katerih napake v spoznanju so se izkazale za usodne za dvajseto stoletje.

Kaj se v resnici skriva pod krinko »razrednega boja«? Naša različica je naslednja:

Ni si težko predstavljati, da ima človek kakšno potrebo: po hrani, oblačilih, stanovanju itd. Pogojno označimo njegovo "potrebo" X ". To je: tukaj je oseba, vendar tista stvar "X", brez katere ne more živeti.

Ljudje v zvezi z "X" lahko razdelimo na tri glavne vrste potrošnikov:

1. Oseba zlahka in takoj zadovolji svojo potrebo "X".

2. Oseba ima sposobnost zadovoljiti potrebo "X", vendar le z množico težkih, dolgih, težkih, umazanih vmesnih dejanj.

3. Oseba na splošno ne more na noben način zadovoljiti potreb »X«, ker je vir, ki je prikrajšan za vire in je prikrajšan za pravice potrošnika.

Potrošnik 1. vrste nima le sredstev za pridobivanje koristi, temveč tudi servisno osebje (sužnji ali roboti). Če govorimo o kruhu, potem ima zemljo v svoji lasti in tiste, ki jo bodo obdelovali. In takoj bo prejel kruh - ne da bi se dotaknil svoje zemlje.

Potrošnik druge vrste ima sredstva za pridobivanje koristi, vendar ni nikogar, ki bi delal namesto njega. Recimo, da ima zemljo, a nima kmečkih delavcev. Lahko dobi kruh, če ni len.

Oseba, ki je prikrajšana za tretjo vrsto, nima samega vira, iz katerega bi se dalo narediti zemeljsko dobro. Prikrajšana mu je pravica do uporabe ne le končnega produkta dela, ampak tudi dostop do surovin, iz katerih se začne produktivno delo.

Te tri kategorije (dominanti, uporabniki, razpoložljivi) so glavni »razredi« družbe, ki obstajajo skozi celotno zgodovino človeštva. Seveda se taka znanstvena slika sveta zelo razlikuje od marksističnih konstrukcij (čeprav jim je v osnovnem jedru podobna).

Družbeno-ekonomski fenomen očistimo od luščin in naključnih nečistoč, od vseh »meščanov«, »proletarcev« in drugih neprijetnih, nesmiselnih izrazov [3].

Da (v vseh starostih) dominante- ki je vse prevzel s silo in zvitostjo (in pogosteje - njihovim prepletanjem).

Tukaj je uporabniki, služabniki dominant, ki jih sprejmejo v hranilnico in za to nudijo ogromno podporo dominantnim voditeljem, zaradi strahu pred izgubo dostopa do hranilnice.

Ali je tam obespravljeni, izobčenci družbe - prikrajšani so za dostop do blaga, nimajo v lasti in ne uporabljajo zemeljskih virov.

Osnovna ideja "stroja sreče" (kot niz mehanizmov, ki zagotavljajo najlažje zadovoljstvo normalno [4] potrebe) - sestoji iz "načela zraka".

Zrak, mešanica za dihanje, nima ne lastnikov ne razlastil. V zvezi z zrakom je vsak uporabnik. V pristnem razrednem tripartitu sta odpravljena zgornji in spodnji člen: dominacija in revščina. Vsak diha po potrebi in pusti drugemu dihati.

Kaj pa, če bi bile druge običajne potrebe na voljo tako kot zrak, voda itd.? Sami po sebi ne morejo postati tako dostopni, v njihovem naravnem okolju je strašen primanjkljaj. Zato je zanje krvav boj.

Temu boju se ni mogoče izogniti z menjavo oblasti, strank na oblasti: kdo bo postal stražar nad stražarji? Novi lastniki ozemlja bodo zgradili nov sistem dominacije, dostopa in odvzema.

Samo »stroj sreče« (skup mehanizmov, ki za človeka opravlja vsa umazana in neustvarjalna, mehanska dela) lahko na podlagi prerazporeditve materialnih vrednot konča večni poboj.

Seveda je sama ideja o "stroju sreče" produkt uma genijev superrazreda, ljudi, ki niso običajni. Toda odnos do ideje o resnično (v nasprotju z marksističnimi) obstoječimi razredi je drugačen.

Največ simpatij do te ideje je med obespravljenimi, izobčenci, parijemi. Navsezadnje se bo pametni mehanizem lotil njihovega umazanega in trdega dela. Prav njim bo zagotovljeno tisto, za kar so bili vedno prikrajšani.

Kar zadeva uporabnike, servisno osebje, je njihov odnos do ideje hladen, blizu ravnodušnosti. V položaju uporabnikov se bo malo spremenilo: včeraj jim je služil suženj, danes robot, glavno je, da njimslužiti in ne samistreže obroke v restavraciji.

Za alfa posameznike, za dominante čopora zverinjakov, je odnos precej negativen. Dominantnost ima dva psihološka motiva: racionalni in sadistični.

Racionalni motiv je poskus, da si za vedno, trdno in brezpogojno zagotovi (tako s silo kot z zvitostjo in dogovarjanjem s svojo vrsto) potrebne koristi in sredstva. Racionalna moč je neoviran prehod do reke, iz katere želite piti vodo. Izobčenec ne bo smel piti vode kar tako, najprej ga bodo morali plačati, delati ali ponižati. In predstavnik oblasti nadzoruje dostop do "reke" blaga. Ta motiv je mogoče razumeti z umom, celo z umetno inteligenco računalnika: moč je potrebna, da mi nihče ne blokira dostopa do koristi, ki jih potrebujem.

"Imati" - ta beseda označuje tako moč kot lastnino in v bistvu najvišjo stopnjo uporabe predmeta. Predmet se lahko uporablja na različne načine (začasno, delno itd.), ko pa vam je popolnoma na voljo, se imenuje »last«.

Malo verjetno je, da bi lahko "stroj sreče", ki povečuje dostopnost blaga za vsakogar, nekako oviral zadovoljstvo. normalno potrebe vladajoče kaste. Za kaj se gre? Prej je bil le kozarec mleka, zato so mleko pili le najpomembnejši. In zdaj je stroj izdelal rezervoar mleka, vsaj napolnite: in vodja je začel piti dva kozarca, drugi pa ostane.

Toda, kar se tiče sadističnih motivov dominacije, jih "stroj sreče" grozi, da jih bo odstranil skupaj s samo možnostjo dominacije z uporabo pomanjkanja koristi. Se pravi, da ne izstopate s svojim umom, talentom, lepoto – ampak s svojim dostopom do pomanjkanja.

Izjemni uspehi pri gradnji "stroja sreče" v dvajsetem stoletju so ga naredili iz pravljice - pravzaprav resničnost. Različni mehanizmi nam dajejo toliko prednosti, da si jih je bilo v prejšnjih obdobjih težko niti predstavljati!

Realnost "stroja sreče" ne pomnoži samo upanja njegovih podpornikov, ampak tudi prizadevanja njegovih sovražnikov. Ne boste se ji več smejali kot mitu, resnična je, že je tu! In to je dejstvo, ki bi ga morali vsi upoštevati.

Če razum, racionalno načelo ne vidijo nič strašnega v stroju razširjene reprodukcije dobrin in demokratizacije zadovoljevanja potreb, potem zverska stran dominacije vpije od groze.

Od tod, ki ga sociologi ne napovedujejo, proces delitve moči na racionaliste in sadiste. Konec koncev, prej sta bili motivi v zmešanem, nerazločno mešanem stanju. In ne morete povedati, kdaj je fevdalec bičal dekleta za namen in kdaj - zaradi sadističnega užitka v samem procesu bičanja!

Toda ko je gradnja »stroja sreče« napredovala, se je začela hitra polarizacija racionalizma in sadizma v politiki. Racionalizem gre v plansko gospodarstvo neizogibno, ker um in načrtovanje sta sinonima [5].

Če obstaja priložnost za načrtovanje gospodarstva, potem um ne more več zavrniti takšne priložnosti. Zapustiti ga zaradi razuma pomeni zapustiti samega sebe, pasti v norost (kar vidimo v tržofiliji naših dni). Druga stvar so temni, zverski nagoni posesivnosti in dominacije. Delujejo kot glavni antipod družbe, ki ogroža njihovo splošno blaginjo. Torej - v nasprotju z "strojem sreče" izstopa njegov glavni sovražnik, FAŠIZEM.

Se pravi odkrita teroristična diktatura najbolj obsedenih in demonskih nosilcev žeje po prevladi in posesivnosti.

Tu je pomembno poudariti, da v socialnem darvinizmu, nacizmu, libertarianstvu sploh NI, tudi na teoretični ravni, koncepta "SREČA ČLOVEŠTVA". Kot nadomestek za srečo ti nauki ponujajo voljo in boj, srečo vseh - zmago nekaterih. Tisti, ki se borijo, je pomembno poudariti, ne za univerzalno srečo, ampak samo zase, svojo osebno prevlado. Zmagajo in svojo srečo gradijo na porazu in nesreči nekoga drugega, ki velja za edino možno obliko človeške sreče …

Glavna naloga fašizma (ki je ni nikoli skrival) je bila obrniti zgodovino nazaj k poganskim in faličnim simbolom, v tisto »zlato dobo«, v kateri so se ljudje zelo malo razlikovali od živali, zato je bilo življenje živali v človeški podobi udobno. Fašizem je zasnovan tako, da ustavi napredek, predvsem družbeni, obnovi suženjstvo in kastni sistem, in to v celoti. Začenši z nietzscheanizmom je fašizem razglasil "veliko kampanjo" proti racionalnosti, logičnemu in koherentnemu razmišljanju, ki je aktivno obnavljal in iz nič ustvarjal svetove nadrealizma, primitivnega epskega mita, nepremišljeno voljni princip + popuščanje vsem nižjim človeškim nagonom.

Moč v fašizmu izgubi zmedo racionalnih in sadističnih načel, ki jo je imela moč prejšnjih obdobij, se kristalizira v destilirani sadizem, očiščen vsakršne racionalnosti. Namesto "stroja sreče" normalne osebe ta sadizem obljublja morje vznemirjenja in tveganj, viharno življenje sredi nevarnosti in preizkušenj, sposobnost ubijanja, pirata in zasega sužnjev.

Na ta način, skozi vrsto vmesnih stopenj, se iz dobro hranjene in plodne ukrajinske SSR oblikuje zelo lačna, a besna in energična fašistična UG. Fašizem misli, da z neprecenljivimi dogodivščinami kompenzira neprecenljive nesreče prebivalstva. In, moram priznati, delno mu tudi uspe: človek ni samo inteligenten, ampak je tudi žival, in kot žival ga »vodijo« na vse zoološke vabe.

Glavna naloga fašizma je zaščititi zasebno lastnino pred racionalno porazdelitvijo, pred potrebo po razlagi, zakaj in zakaj ta ali ona stvar pripada tej ali tisti.

- Pripada - to je vse. Ujet v bitki - in se mu ne bo dal. In vseeno mi je, ali je razumno ali nerazumno, ni vaša odločitev! Kaj, nek raziskovalni inštitut z ljudmi z očali se bo odločil - koliko zapustiti in koliko mi vzeti ?! Ne, samo jaz se odločam, kaj dam ljudem in kaj obdržim zase … Ali potrebujem ali ne, je vseeno! Zdaj ga ne potrebujete - morda vam bo kasneje prišlo prav …

Seveda, seveda, neomejena moč zasebne lastnine je neločljiva od neomejenega nasilja. Točno tako tej teroristični stranifašizem najbolje vidijo ljudje, tudi brez posebne ekonomske in sociološke izobrazbe. Toda vsi ne razumejo, kako je teror povezan z lastnino.

Medtem tukaj ni nič zapletenega, le malo morate razmišljati. Lastnina je tisto, kar ni bilo odvzeto. To ni tisto, kar je zapisano za osebo: jaz lahko zapišem Kremelj za vami, vi mi sledite Ermitaž, a kam bomo šli kasneje s temi papirčki?

Lastnina - tisto, kar človeku ni mogel, ni hotel ali ni uganil odvzeti. Če govorimo o velikem premoženju, potem, kot razumete, motiv "ni hotel" ali "ni uganil" izgine. Ostaja en razlog za lastništvo: v podjetju ni bilo močnejše zveri od vas. Zato ste pod seboj zdrobili velik agregat materialnega sveta (najpogosteje ste sklenili zaroto o medsebojni podpori z vašo vrsto) - in ga s silo obdržite in odvračate vse poskuse.

Ne bo vam težko ugotoviti, da je vsa lastninska pravica sestavljena iz pravice do klicanja kazenov.

Recimo, da zlobni ljudje vdrejo v vaše stanovanje. Če se sami z njimi ne morete spopasti, je vaša edina možnost, da stanovanje obdržite zase, je, da pokličete policijo. In potem nič ni odvisno od vas osebno! Če se policija postavi na vašo stran, bo namesto vas odvzela premoženje drugim prosilcem. Če ne prideš ali se ne postaviš na stran razbojnikov, je tvoje premoženje izgubljeno.

Razumeti, kaj piše na papirju – sploh ni pomembno. Dokumenti pravijo, da so Skiti živeli v regiji Črnega morja - in kje je zdaj sploh kos skitske zemlje? Na listke lahko napišete karkoli - vprašanje je, WHO piše: v kakšnem odnosu je s kaznovalno ekipo? Če je (tako kot car ali Gorbačov) izgubil stik s kaznivi, potem je nihče in nič, njegovi papirji pa so odpadni papir, In to je moja pravica lastnika, da pokliče kaznovalno komando - vse moje lastništvo temelji. Vse, brez sledu! Če mi umaknete pravico, da prikličem kaznovalce, potem se lastnina razpusti, namesto nje se začne boj prosilcev za ničnine vire.

Tako sta lastnina in nasilje neločljiva, sta dve plati istega kovanca

Nasilje rodi lastnino, lastnina pa nasilje. Vsaka, celo simbolna ograja se gradi kot vojaška trdnjava, ki je zasnovana tako, da lastniku pomaga zdržati do prihoda kaznovalne ekipe. Ker kaznovalci ne morejo priti takoj, morate nekaj časa zdržati napad sami: za to potrebujete ograje, vrata, vrata, ključavnice in rešetke na oknih (niso nameščeni za izolacijo!).

Kaj pa, če bi stopili na pot nenasilja? Na primer, kako v "perestrojki" - pravijo, so Estonci želeli samostojno Estonijo, se ne bomo borili z njimi? V jeziku ekonomije se temu reče odpoved lastnini, denarju, pravicam, virom in življenju samemu. Ne glede na to, o kom govorimo, vse, kar mu pripada, mu pripada le po pravici moči. Ni takega premoženja v uporabi, ki ga prej ali slej ne bi zasegli.

Z odstranitvijo vsega nasilja odstranjujemo vso lastnino in vse pravice. Seveda, če bomo začeli oddajati zemljo, nam jo bodo z veseljem začeli jemati. A na koncu ostanemo brez vsega, brez zemlje (saj ni zemlje, ki nima vrednosti). Ostajamo zunaj življenja, saj ni nikogar, ki bi zaščitil našo pravico do česar koli.

Lastništvo lahko temelji na:

• 1) Ideološko nasilje, ki temelji na trdnih zakonskih načelih.
• 2) Zoološko nasilje, ki temelji na goli sili in samovolji napadalca.

Drugih razlogov za premoženje - da ga ne bi ukradli z ubijanjem prejšnjih uporabnikov - ni in ne more biti.

Se pravi: bodisi ideološka kaznovalna služba človeka kaznuje za kršitev neke ideološke norme, bodisi ta ne obstaja (niti norma, niti služba), v tem primeru pa preprosto kaznujejo vse, ki so tako dobičkonosni ali dostopni. Konec koncev, banditi nimajo ideoloških zahtev do žrtev ropa, potrebujejo nasilje za povsem drug namen!

Jasno je, da "stroj sreče" vztrajno zahteva ideološko nasilje. No, pomislite sami: sredi ulice ste parkirali kompleksen avto, v njem so dele iz plemenitih kovin … Če ni varovan, ga bodo odpeljali v staro železo, kajne?!

Javna lastnina, enakost - ni mogoče uvesti enkrat - in potem obstaja brez konfliktov in zaščite moči. Tako poštena kot nepravična razdelitev temeljita na sili – ker vsaka razdelitev in vsako premoženje temeljita na njej. Če ne zaščitiš, so ga ukradli. Je res nerazumljivo?

Fašizem kot antipod svetu razuma in načrtovanja daje lupino ideologije zoološkemu primarnemu terorju, zgrajenemu na živalskem boju za obstoj. Tako se kriminalni in državni teror združita v enoten zatiranje stroja, v katerem se podzemna kriminalna dejanja ne razlikujejo več od državnih. Zakonitost izhlapi, za seboj pa pusti bodisi fikciju zakona, bodisi celo njegovo uradno likvidacijo pod geslom "srečamo si vse!"

Ne more biti drugače, če tiste, ki so se prebili na oblast, preplavijo zoološke strasti. Konec koncev, kar zadeva pravo (zakonitost), je to samo popis in strukturiranje ideologije in njenih ideoloških vrednot.

Kako je mogoče zaščititi vrednosti, če vrednosti manjkajo? Če niso razumljeni, ne izraženi, ne ideološko formalizirani? Kakšna logika bo v tem primeru povezala različne zakone in kako se bodo ti zakoni razlikovali od samovolje?

Zato kapitalizem, ki izgublja svojo ideologijo (dekristjanizacija Zahoda), izgublja tudi legalnost, vse in vse. Za vrednote prava ne obstajajo zunaj ideoloških preferenc.

Če človek spoštuje postavo, potem ima svetišča, in če človek nima svetišč, ne spoštuje ničesar, vključno z zakonom. Nehote mora vsak zakon odražati določen sistem vrednot, ki je ideologija.

Samovolja ni dolžna ničesar odražati. Ne potrebuje logike, ki bi povezovala precedence (recimo priznanje Kosova in Krima). Udeležba deideologiziranih družb je kaos gole samovolje in nenehna naključnost kriminalnega nasilja (kar vidimo).

In posledično se iz pristanišča »stroja sreče«, ki smo ga že skoraj dosegli, znajdemo s kamnitimi sekirami brezpravja v paleolitiku. Ukrajina je že v celoti šla skozi to pot podivjanja, razgradnje civilizacije.

Da, in malo nam je ostalo, da ga dokončamo in se vrnemo k prvotnemu kaosu zmage konkretne surove sile nad abstraktnimi načeli in svetimi ideali.

Možnosti, da skočite iz tega pekla v "ZSSR 2.0." se topijo vsak dan in edina alternativa projektu "ZSSR 2.0." - kamena doba. Svetovnim vladarjem Zahoda zelo ustreza, saj sanjajo o zmanjšanju svetovnega prebivalstva, v kameni dobi pa je na planetu preživelo le nekaj tisoč ljudi …

[1] Konec koncev se pogosto zgodi, da si je človek izmislil ali se naučil nekaj koristnega, a ga skuša uporabiti samo sam, osebno, sam. V tem se pravzaprav čarovnik razlikuje od znanstvenika. Znanstvenik bo iskreno razložil, od kod je prišlo, čarovnik pa bo poskušal vse zreducirati na svoje osebne supermoči, za druge nedosegljive in drugim nerazumljive. Znanstveniki po vsem svetu ustvarjajo kolektivno inteligenco človeštva, ker si med seboj delijo odkritja. In čarovniki so vneti pri ohranjanju svojega monopola, »avtorskih pravic« in »komercialnih skrivnosti«, da ne bi delili svoje novoodkrite moči z drugimi ljudmi. Zato njihovo skrivno znanje umira skupaj z nosilci tega skrivnega znanja in ne bogati kolektivne inteligence človeštva.

[2] Na primer, izum smodnika je bil zelo koristen za kmete in mesta, ki so jih zatirali fevdalci, vendar izjemno neugoden za fevdalce. Smodnik (samo eno odkritje) je uničil fevdalizem, sistem fevdalne nadvlade, izničil vrednost gradov in oklepov, konjenice in ograj, posestno strukturo družbe in nasploh ves stari fevdalni svet.

[3] Na primer, izraz "buržoazija" - iz "burg", "mesto". Se pravi, govorimo o meščanih! Ali nam to pove o bistvu fenomena zatiranja človeka s strani človeka ?! Izkazalo se je nekakšen maoizem - "svetovno mesto zatira svetovno vas" (Mao je marksizem razumel dobesedno). »Proletariat« je izraz iz »prolos«, »potomec«. Prvotno je pomenilo posmehljivo poimenovanje golote v starem Rimu – »imati nič drugega kot potomstvo.« To je skoraj prekletstvo – kaj lahko da, da bi razumeli problem zatiranje in neenakost?

[4] To je pomemben dodatek, saj je obstoj normalne družbe nemogoč brez duševnega zdravja množice njenega prebivalstva. Normalne potrebe so precej ozek nabor potreb, izven katerega so različne pretencialne in patološke potrebe psihopatov, ki jih družba lahko zadovolji. in ne more in ne sme … Zadovoljevanje vseh muhavosti in domiselnosti sociopata ni le tehnično nepredstavljivo, ampak tudi konceptualno nesmiselno!

[5] Tudi neživi predmeti imajo včasih sposobnost premikanja: vrtenje listov, letenje kos papirja v vetru, sekanci v potoku itd. Razumno pa imenujemo samo bitje, pri katerem je pojem gibanja pred samim gibanjem, to je, da je gibanje vnaprej načrtovano in šele nato proizvedeno.