Fenomen NLP zahteva znanstvene raziskave

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Skupina znanstvenikov, 27. julij 2020 - je v ameriški znanstveni reviji Scientific American objavila članek, v katerem pišejo, da fenomen NLP-ja zahteva znanstveno raziskovanje. NLP-ji so znanstveno zanimiv problem in NLP-je bi morale preučevati različne skupine znanstvenikov z različnih znanstvenih področij.

Obstoj NLP-ja je nedavno potrdila ameriška mornarica. Pentagon pa je uradno objavil tri videoposnetke, ki prikazujejo "neidentificirane zračne pojave" (UAP) ali "neidentificirane leteče predmete" (NLP) na našem nebu. Razmišljanja o pristnosti videoposnetka bi se morala dotakniti vseh, ki jih tema NLP-jev nasploh zanima.

Po priznanju njihove pristnosti postane težko, če ne celo nemogoče, reči, kaj v resnici je, brez popolnih podatkov, ki jih vojska verjetno ima – kaj se je zgodilo pred in po teh video fragmentih? Ali so bila hkratna opazovanja iz drugih instrumentov ali pilotna opazovanja?

Za presojo narave teh predmetov (in so »objekti«, kar potrjuje tudi mornarica) je potrebna dosledna razlaga, ki mora upoštevati in povezati vsa dejstva dogodkov. In tu so potrebne interdisciplinarne raziskave.

Predlog za znanstveno preučevanje NLP pojavov ni nov. Problem razumevanja takšnih nepojasnjenih NLP incidentov je v šestdesetih letih prejšnjega stoletja sprožil zanimanje znanstvenikov, zaradi česar so ameriške letalske sile financirale skupino na Univerzi v Koloradu, ki jo je vodil fizik Edward Condon, za preučevanje NLP-jev od leta 1966 do 1968. Condonovo končno poročilo je zaključilo, da nadaljnje študije NLP-jev verjetno ne bodo znanstveno zanimive – ugotovitev, ki je povzročila mešane reakcije znanstvenikov in javnosti.

Strahovi glede neustreznosti metod, uporabljenih v Condonovem poročilu, so dosegli vrhunec na kongresnih zaslišanjih leta 1968 in razpravi, ki jo je leta 1969 organiziralo Ameriško združenje za napredek znanosti (AAAS) z znanstveniki, kot so Carl Sagan, J. Allen Hynek, James MacDonald., Robert Hall in Robert Baker. Hynek je bil profesor astronomije na državni univerzi Ohio in je vodil projekt Blue Book, McDonald, ki je bil priznani meteorolog in član Nacionalne akademije znanosti (NAS) in AAAS, pa je izvedel temeljito preiskavo dogodkov NLP. Sagan, profesor astronomije na univerzi Cornell, je bil eden od organizatorjev razprave AAAS. Nezemeljsko hipotezo je zavrnil kot malo verjetno, vendar je še vedno menil, da je predmet NLP vreden znanstvenih raziskav.

Vendar pa nedavna opažanja NLP-jev še niso vzbudila podobnega zanimanja v znanstveni skupnosti. Del razloga so lahko navidezni tabuji, ki obkrožajo pojave NLP-jev, ki jih povezujejo s paranormalnim ali psevdoznanostjo, medtem ko ignorirajo sam obstoj dokazov o prisotnosti NLP-jev na Zemlji

Sagan je v pogovoru k razpravi iz leta 1969 celo napisal o "močnem nasprotovanju" drugih znanstvenikov, ki so "bili prepričani, da bo sponzorstvo AAAC nekako pomagalo" neznanstvenim "idejam".

Kot znanstveniki moramo preprosto dovoliti znanstveni radovednosti, da sproži razumevanje takšnih pojavov

Zakaj bi morali astronomi, meteorologi ali planetarni znanstveniki skrbeti za te dogodke? Ali ne bi morali pustiti analitikov slik ali strokovnjakov za radarski nadzor, da rešijo ta problem?

Dobra vprašanja in prav je tako. Zakaj bi nas moralo skrbeti?

Ker smo znanstveniki

Radovednost je razlog, da smo postali znanstveniki. V trenutnem multidisciplinarnem okolju sodelovanja, če se nekdo (predvsem kolega znanstvenik) obrne na nas z nerešenim problemom, ki je zunaj naše pristojnosti, se običajno potrudimo, da dejansko stopimo v stik z drugimi strokovnjaki v naši strokovni mreži, da bi poskusili dobiti nekaj izven perspektive. poišči odgovor. V najboljšem primeru dokument ali predlog delamo s kolegom iz druge stroke; v najslabšem primeru se od kolega iz druge stroke naučimo česa novega. kakorkoli,

Kakšen bi torej moral biti pristop?

Če je potrebna znanstvena razlaga, je potreben interdisciplinarni pristop za upoštevanje kombiniranih opazovalnih značilnosti NLP-jev, namesto da bi izolirali en vidik dogodka. Poleg tega dogodki NLP niso dogodki, specifični za ZDA. So po vsem svetu. Preučilo jih je več drugih držav.

Ali torej znanstveniki ne bi smeli raziskati in zajeziti špekulacij okoli njih?

Sistematične raziskave so bistvenega pomena za vključitev neidentificiranih pojavov v glavni tok znanosti. Prvič, zbiranje zanesljivih podatkov je izjemnega pomena za vzpostavitev verodostojnosti razlage pojavov. Številne neodvisne raziskovalne skupine nujno potrebujejo strogo znanstveno analizo, tako kot mi za vrednotenje drugih znanstvenih odkritij.

Mi kot znanstveniki ne moremo naglo zavrniti nobenega pojava brez poglobljene študije in nato sklepati, da je dogodek sam po sebi neznanstven

Vztrajati moramo pri strogem agnosticizmu. Predlagamo pristop, ki je povsem racionalen: NLP-ji so opažanja, ki begajo in čakajo na razlago. Kot vsako drugo znanstveno odkritje.

Časovna narava NLP dogodkov in s tem nepredvidljivost, kdaj in kje se bo zgodil naslednji dogodek, je verjetno eden od glavnih razlogov, zakaj NLP-ji niso jemali resno v akademskem svetu. Toda kako lahko definirate vzorec, ne da bi najprej sistematično zbirali podatke? V astronomiji so tudi opazovanja (lokacija in čas) izbruhov gama žarkov (GRB), supernov in gravitacijskih valov nepredvidljiva. Vendar jih zdaj prepoznamo kot naravne pojave, ki izhajajo iz evolucije zvezd.

Kako smo razvili podrobne in zapletene matematične modele, ki bi lahko razložili te naravne pojave? Zahvaljujoč skupnim prizadevanjem znanstvenikov po vsem svetu, ki so skrbno zbirali podatke o vsakem incidentu in ga sistematično opazovali. Še vedno ne moremo napovedati, kdaj in kje se bodo na nebu zgodili takšni astronomski dogodki.

Vendar do neke mere razumemo naravo izbruhov gama žarkov, supernov in gravitacijskih valov. Kako? Ker nismo zavračali pojavov ali ljudi, ki so jih opazovali. Preučevali smo jih. Astronomi imajo orodja, s katerimi lahko delijo podatke, ki jih zberejo, tudi če nekateri dvomijo v njihove trditve. Prav tako potrebujemo orodja za opazovanje NLP-jev; Radarska, termična in vizualna opazovanja bodo izjemno koristna.

Ponoviti moramo – NLP-ji so globalni pojav

Morda so nekateri ali celo večina NLP dogodkov le bojna letala, nenavadni vremenski dogodki ali drugi neznani svetovni pojavi. Vendar pa še vedno obstajajo številni resnično skrivnostni primeri, ki jih je vredno raziskati.

Seveda ni treba vsem znanstvenikom vključiti raziskave NLP v svoje raziskovalno polje. Za tiste, ki to storijo, bo razbijanje tabujev, ki obkrožajo ta pojav, pomagalo pri izgradnji interdisciplinarnih skupin motiviranih ljudi, ki lahko začnejo pristno znanstveno raziskovanje NLP-jev.

Predlogo za izvajanje strogih znanstvenih raziskav lahko najdete v članku Jamesa MacDonalda Privzeto znanost. Čeprav se strinja z ugotovitvijo, da so ti dogodki morda nezemljani (kar še ni potrjeno), je sama metodologija McDonald'sa odličen primer objektivne znanstvene analize. In ravno to lahko znanstveniki naredimo za preučevanje teh dogodkov.

Kot je Sagan zaključil med razpravo leta 1969: »Znanstveniki so še posebej nagnjeni k odprtosti; je življenjska sila znanosti. Ne vemo, kaj so NLP-ji, zato jih moramo znanstveniki preučevati.

Avtorji:

Ravi Copparapuje planetarni znanstvenik v Nasinem centru za vesoljske lete Goddard, ki preučuje planetarno primernost, podnebno modeliranje in kemijo v kontekstu atmosferske karakterizacije eksoplanetov. Je avtor skoraj 50 recenziranih publikacij v znanstvenih revijah in knjižnih poglavjih.

Jacob Haqq-Misra- astrobiolog, ki preučuje planetarno bivanje, iskanje nezemeljskega življenja in človeško naselje na Marsu. Je znanstveni sodelavec na Inštitutu za vesoljske znanosti Blue Marble in je avtor več kot 50 recenziranih publikacij.