Iz katerih zgodovinskih učbenikov je Puškin črpal svoje znanje?

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Nihče ne dvomi o talentu A. S. Puškina, niti njegovega preroškega daru, utelešenega v poeziji in prozi. Konec koncev vidimo, kako nam pesnik na primer v "Zgodbi o zlatem petelinu" skuša dati predstavo o starodavni zgodovini Rusije. In kakšna je metafora učene mačke, ki hodi "po verigi v krogu" …

Kljub temu je predmet zgodovine, ki ga je Puškin študiral na liceju, uradna različica zgodovine, ki je nastala, kot bomo videli v nadaljevanju, pod izjemno strogim nadzorom Romanovih. Kar je bil pisatelj nekako prisiljen slediti. Čeprav je bilo očitno Puškinovo znanje o zgodovini komaj omejeno le na šolski tečaj.

Mimogrede, eden od simbolov uradne zgodovinske znanosti tistega časa je bil poleg razvpitih Nemcev nedvomno Karamzin. Omenjeno bo tudi v nadaljevanju.

Katere učbenike je A. S. Puškin?

Kot mnogi vedo, je bil učitelj zgodovine na liceju, kjer je Puškin študiral od 1811 do 1817, Ivan Kuzmič Kaidanov.

Kdo je torej ta učitelj zgodovine?

Kaidanov je prišel iz duhovščine in je seveda študiral na Kijevski teološki akademiji [Pozdrav A. V. Pyzhikov! - pribl. ss69100.], pa tudi na Pedagoškem inštitutu. Od leta 1808 je nadaljeval študij na tujih univerzah, zlasti na Filozofski fakulteti Univerze v Göttingenu, nato pa je napredoval v magisterij.

Univerza v Göttingenu je bila takrat največja v Evropi in mislim, da je bila prej univerza prostozidarstva. Tam je Kaidanov leta 1810 postal član peterburške lože "Peter do resnice". Po vrnitvi leta 1811 je bil imenovan za izrednega profesorja na liceju Tsarskoye Selo in poučeval zgodovino A. S. Puškina. Kar je zanimivo: Licej je bil odprt istega leta.

Kaidanov je bil avtor zgodovinskih učbenikov, po katerih so študirali v ruskih izobraževalnih ustanovah. Nekateri od njih so bili celo prevedeni v druge jezike: nemščino, francoščino, poljščino.

Zakaj se je torej družba naučila o starodavni Rusiji od Karamzina, kakšno zgodovino je Kaidanov poučeval licejem v liceju Carskoye Selo?

In nadaljevanje drugega avtorja.

Takšno vprašanje se povsem naravno pojavi, ko preberete, da je "Puškin poklical Karamzina Kolumba, ki je svojim bralcem odprl starodavno Rusijo, tako kot je slavni popotnik odprl Ameriko Evropejcem." (Citat Yu. M. Lotman, "Karamzin" - Sankt Peterburg, Art 1997, str 56.).

Ali pa takšne ocene: "Do 19. stoletja ruska družba skoraj ni imela pojma," od kod prihaja ruska zemlja. "Na to vprašanje je prvi odgovoril Nikolaj Karamzin, uradni zgodovinopisec cesarskega dvora, ki je rusko zgodovino odprl širša javnost, kronike in legende spremenili v modno posvetno branje." ("AN Saharov" Nikolaj Karamzin. Kolumb ruske zgodovine ")

Kaj je narobe? Zakaj pred izidom prvih zvezkov "Zgodovine ruske države" N. Karamzina nihče ni vedel ničesar o starodavni Rusiji? Navsezadnje ne gre za to, da je nekatera vprašanja obravnaval podrobneje, ampak za Prvič je bralce seznanil z zgodovino starodavne Rusije.

Točno tako bi moralo biti po različici zmage Sankt Peterburga nad Moskovijo kot posledica vojne leta 1812. Niso še vedeli, kaj ima Moskovija v analih in dokumentih.

Toda po letu 1812 se je začelo množično čiščenje osvojenega ozemlja Moskovije, vključno z zasegom zgodovinskih dokumentov. Tovariši iz tako imenovanega kroga grofa Rumjanceva brskajo po vsej Moskvi v iskanju rokopisov: "Strojevski obvozi so skupaj s K. F. Kalaydovičem samostani blizu Moskve, da bi našli starodavne rokopise (1817-1820), obogatili znanost z dragocenimi dokumenti." Kot da bi "iskanje v samostanskih arhivih prepričalo Strojeva v obilico zgodovinskih dokumentov, skritih pred svetom in bi zlahka poginile zaradi nevednosti oskrbnikov."

No, ja, če verjamete datiranju, so se dokumenti odlično hranili 300-700 let, nato pa se je nenadoma pojavil dobrotnik, ki se je odločil rešiti … Leta 1823 promovira idejo o potrebi po opremi arheografskega odprave in sestavi podroben program za sistematično zbiranje, opisovanje in objavo rokopisnih starin …Arheografska odprava postane stalno telo. Spomnimo se, da je Pavel Mihajlovič Strojev ena ključnih osebnosti pri ustvarjanju nove zgodovine Romanov-Oldenburških.

Pa vendar, zakaj niti Puškin niti drugi niso vedeli ničesar o starodavni Rusiji, saj je bil po uradni različici (glej "Zgodovina zgodovinskih učbenikov") povzetek od leta 1674 večkrat ponovno objavljen, od leta 1760 pa naj bi bil vzporedno objavljen poenostavljeno pripovedovanje "Sinopsis" MV Lomonosov pod naslovom "Kratki ruski kronist"? Izkazalo se je, da so Puškin in preostala sekularna družba dolgočasni revni študentje? št. Le da je legenda o starodavni izdaji teh učbenikov laž in je laž spoštovani javnosti.

Vsaka omemba Romanovih v zgodovini starodavne Rusije in Moskovije pred letom 1812 je nesporen znak ponarejanja dokumenta, tu pa je zgodba pripeljana prav do tretjega carja dinastije Romanov: »Povzetek ali kratek opis iz različni kronisti o začetku slovanskega ljudstva, o prvih kijevskih knezih in o življenju Svetega plemiča in velikega kneza Vladimirja vse Rusije, prvega samodržavca in o njegovih dedičih, celo do pobožnega carja in velikega kneza Fjodorja Aleksejeviča Samodržavca vse Rusije v korist ljubiteljev zgodovine."

Zato so vse različice "Synopsisa", domnevno objavljene od 1674 do 1836, kot tudi njegovo domnevno ponovno pripovedovanje M. V. Lomonosov "Kratki ruski kronist" so poslani v košarico ponarejanja:

1760 Lomonosov Kratek ruski kronist. (poglejte si podrobneje in na spletni strani RSL preberite "Kratko rusko letopisec" M. Lomonosova)

Priporočljivo je primerjati kakovost tiska z vzorci iz kronološke lestvice, bankovci za 25 rubljev leta 1769 in 1778 ter 10 rubljev leta 1812:

Bankovec 1769 5 rubljev Bankovec 1778 25 rubljev 1812 Bankovec 10 rubljev

Vendar pa vprašanje kakovosti tiska ni tako pomembno. Glavna stvar je, da Romanovi pred vojno leta 1812 niso imeli popolne možnosti, da bi izvedeli vsebino kronik Moskovske, kar je bilo storjeno le kot rezultat Strojevih odprav v letih 1817-1820, nato pa so bili zaplenjeni rokopisi obdelani. in ustvarili svojo zgodovino, v kateri so Romanovi že prisotni in prilepljeni na zgodovino Rurikoviča.

Zato niti Puškin niti drugi predstavniki posvetne družbe, ki bi se po uradni različici iz "Synopsis" ali "Kratkega ruskega kronikarja" morali že zdavnaj naučiti, "od kod prihaja ruska zemlja", niso bili popolnoma nevedni. do razodetja Karamzina.

Navsezadnje so bili vsi ti povzetki in kronisti objavljeni po enem samem priročniku okrajnega odbora Romanov veliko pozneje kot leta 1812. In ni naključje, da je bil natečaj za izdelavo osnovnega učbenika o zgodovini Ruskega cesarstva razpisan šele leta 1831, ko so bili rokopisi Moskovije v bistvu že razvrščeni, priročnik izdelan. Toda vedno nepozaben "Synopsis" je bil objavljen do leta 1836. In leta 1839 je bil končno odobren Ustrjalov zgodovinski učbenik, ki mu je osebno vladal cesar Nikolaj-1. Tako je nastala zgodba, ki se je v vseh svojih glavnih značilnostih reproducirala do danes.

Bralec ima lahko povsem naravno vprašanje: kdo je natisnil vse te ponaredke, ki zahtevajo uporabo veliko različnih pisav?

Tukaj je najverjetnejši kandidat: podružnica Britanske biblijske družbe, ki je bila ustanovljena leta 1813 v Sankt Peterburgu in se je leta 1814 preimenovala v Rusko biblijsko društvo (s sodobnim nima nobene zveze, podobnost je le v imenu). Uradna naloga je prevesti Sveto pismo v jezike različnih narodov (za to je veliko pisav); skupna naklada izdanih knjig ni manjša od pol milijona izvodov, a bibličnih sledi o njihovem delovanju v prvi polovici 19. stoletja še niso našli.

Najbolj zanimivo je, da je bilo Sveto pismo na koncu prevedeno v navadno ruščino šele konec 19. stoletja. Kaj so torej tam v resnici počeli?

Zadnji, 12. zvezek "Zgodovine ruske države" N. M. Karamzin je bil objavljen leta 1829, po njegovi smrti, in prinesel Borisu Godunovu in času težav. Tam se Romanovi še ne pojavljajo.

Zato ne bi bilo pretirano sklepati, da je bil priročnik deželnega komiteja o konceptu zgodovine Romanovih kot naslednikov Rurikovičevih oblikovan v obdobju 1816 - 1831.