Bank of America, Lagarde, Merkel, Soros složno napovedujejo svetovno krizo

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Bank of America je verjetno posnela najsvetlejše. Nazadnje, 3. julija, je poročal Bloomberg, so analitiki finančne institucije povedali: "Močna rast v ZDA, izravnavanje krivulje donosnosti obveznic, krčenje nastajajočih trgov - vse to zveni kot odmev dogodkov izpred 20 let. " To pomeni, da v tujini poudarjajo, da je nova kriza morda podobna krizi ne leta 2008, ampak v letih 1997-98.

Pred tem, 29. maja, je George Soros med govorom v Parizu kot slabe signale označil "rast populizma v državah EU, begunsko krizo, željo vlagateljev, da bi vzeli denar z nastajajočih trgov". To je spet izraz "nastajajoči trgi" - in to smo tudi mi. Še Sorosove besede: "Možno je, da gremo v novo veliko finančno krizo."

Za neizogibno krizo meni tudi Christine Lagarde, direktorica IMF, vendar vidi drug razlog. Eden glavnih problemov imenuje ogromne državne dolgove. Naj vas spomnim, da so na tem področju vodilne ZDA, ki svetu dolgujejo približno 20 bilijonov dolarjev.

Da se krizi ni mogoče izogniti, je prepričana tudi nemška kanclerka Angela Merkel, razlog pa vidi v trenutnih trgovinskih omejitvah, ki bodo prerasle v trgovinsko vojno. Njen zaključek: "Zato finančna kriza ne bo dolgo prišla."

Vprašanje: ali gre za nekakšno kampanjo - ali so ti ljudje z različnih strani, a iskreno povedo realnost?

Komentar Valentina Katasonova

Znanilci krize so poimenovali povsem drugačne krize. Bistvo je, da so finančne krize, gospodarske krize, bančne krize, dolžniške krize. Seveda so vsi med seboj povezani, eno se pretaka v drugega, eno provocira drugega. Kar je rekel gospod Soros, sploh ni senzacija. Vsi dobro vedo in vedeli so, da so predpogoji za drugi val svetovne finančne krize zreli in celo prezreli. To ni nova kriza, to je nadaljevanje krize, ki je izbruhnila leta 2008 (nekatere celo datirajo na začetek leta 2007) in se zdi, da se je končala leta 2009. Rekel bi takole: bila je akutna faza krize in vzroki krize niso šli nikamor. In že nekaj let govorim, da se pojavljajo predpogoji za drugi val svetovne finančne krize.

Pravzaprav nisem razumel, zakaj se je Amerika nenadoma spomnila krize iz leta 1998. Kolikor razumem, je bila takrat kriza v jugovzhodni Aziji. Gre za to, da je finančna kriza v tej regiji sveta posebna kriza. Prvič, to je regionalna kriza. Drugič, to je kriza, ki so jo sprožili finančni špekulanti, ki so vdrli v številne azijske države in zrušili njihove valute. Mimogrede, po eni od različic je bil eden od udeležencev - pravzaprav celo organizator - tega napada valutnih špekulantov George Soros.

Kriza 2007-2009 ni bilo posledica nekaterih namenskih dejanj finančnih špekulantov, ki "dobro zaslužijo" na propadih nacionalnih valut. To krizo so povzročila neravnovesja v svetovnem finančnem sistemu. In glavno neravnovesje je raven dolga. Poleg tega je treba upoštevati ne le državni dolg, ampak tudi druge vrste dolgov. To so dolgovi bank, dolgovi nefinančnih podjetij, dolgovi sektorja gospodinjstev. Moram reči, da je pred dvema letoma znano svetovalno podjetje McKinsey objavilo precej zanimivo poročilo o stanju dolga v svetu. To poročilo sem s svojimi komentarji celo objavil več. Že takrat je McKinsey opozoril, da je raven skupnega dolga večjih držav in regij sveta presegla raven iz leta 2007. In to je že resen signal, to ni več zvonec - to je že alarmni zvonec. McKinseyjevo poročilo opredeljuje tri glavne možne epicentre drugega vala svetovne finančne krize. Prvi epicenter so Združene države Amerike, od koder se je, kot vemo, pred 11 leti začel prvi val krize v povezavi z zlomom trga hipotekarnih vrednostnih papirjev. Drugi epicenter je Evropa, predvsem EU. V ZDA se je relativna raven skupnega dolga približala ravni 300 % bruto domačega proizvoda, v Evropi se je temu kazalcu približala tudi.

Toda tretji epicenter je nov, ki leta 2007 ni obstajal. To je Kitajska. Na Kitajskem je po McKinseyju relativna raven dolga tudi blizu 300 % bruto domačega proizvoda. Rad bi se osredotočil posebej na Kitajsko, saj v nedavni preteklosti McKinsey ni mogel upoštevati vseh vprašanj, povezanih z LRK. Dejstvo je, da je tako imenovano "bančništvo v senci" na Kitajskem zelo razvito. Bančništvo v senci ni nekakšna tajna pisarna, ki državljanom daje posojila brez zavarovanja, kot je to običajno v Rusiji. Ne, na Kitajskem je bančništvo v senci dokaj ugledno podjetje, skladi, zavarovalnice, ki preprosto dajejo posojila drug drugemu in podjetjem v realnem sektorju gospodarstva. Toda teh posojilnih dejavnosti ne nadzirajo finančni regulatorji, predvsem pa Ljudska banka Kitajske. Seveda je bančništvo v senci danes na voljo v vseh državah sveta, a v velikem obsegu je kitajska posebnost. V nobeni drugi državi bančništvo v senci ni doseglo takšnih razsežnosti kot na Kitajskem. Zato strokovnjaki ob upoštevanju bančništva v senci pravijo, da je raven relativnega dolga na Kitajskem že presegla mejo 600 % BDP.

Iz katerega od treh epicentrov bo nastal drugi val krize, je težko reči. A očitno je, da bo šla. In ni se treba sklicevati na Georgea Sorosa ali Bank of America. Vsak kompetenten financer ve to in tako.

Prav tako bi rad povedal naslednje. Kljub temu, da danes vodje mednarodnih finančnih organizacij v osebi, denimo, Christine Lagarde, resda opozarjajo na možnost drugega vala finančne krize - konkretnih ukrepov ne predlagajo. Dejstvo je, da je MDS dirigent politike "washingtonskega konsenza" - to je politika liberalizma, ki zahteva odstranitev države iz upravljanja gospodarstva, financ itd. In politika, povezana z odpravo kakršnih koli omejitev pretoka kapitala. Najosnovnejši način reševanja finančne krize je torej uvedba omejitev čezmejnega pretoka kapitala. Gospa Lagarde bi morala namesto panike in navajanja očitnih znakov bližajočega se drugega vala finančne krize pošteno povedati, kaj naj storijo države članice MDS. A ravno tega ne počne. Ob tej priložnosti bi rad povedal, da je za Rusijo lahko sredstvo zaščite pred velikanskim valom svetovnega finančnega cunamija zid, imenovan "omejevanja in prepovedi čezmejnih kapitalskih tokov." Vsak kompetenten ekonomist to zelo dobro ve. Zato bomo izkoristili priložnost te objave in dali signal "našim" organom. Zakaj je "naš" v narekovajih? Jasno je, da so tudi dirigenti iste politike "washingtonskega konsenza". A vsaj družba bi morala vedeti, da tu ni fatalizma.

In spomniti moramo naše mlade poslušalce, ki se dogodkov pred 20 leti skoraj ne spominjajo: leta 1998 so se oblasti zatekle k instrumentu za omejevanje čezmejnega pretoka kapitala, da bi rešile Jelcinov režim. Čeprav res ni hotela, sem se zavoljo samorešitve odločil za to.

Kriza iz leta 1998 v Rusiji je zelo specifična kriza. Danes, hvala bogu, Rusiji taka kriza ne grozi. Ker je bila ta kriza (imenujemo jo "default leta 1998") povezana z dejstvom, da je ministrstvo za finance pod vodstvom Chubaisa izdalo neomejene količine dolžniških vrednostnih papirjev, in zgodil se je neizogiben zlom piramide. Danes raven ruskega državnega dolga ni tako visoka. Poleg tega Zahod tukaj pomaga s prepovedjo odkupa ruskega dolga zahodnim vlagateljem. Za Rusko federacijo torej ni vredno vleči vzporednice z 98.

Pred mano je besedilo z ene zelo provladne strani. Govorijo le o posledicah prihodnjega vala krize za Rusijo: "Situacija je videti tako, da bodo za Rusijo posledice morebitne recesije veliko blažje tako za državljane kot za celotno gospodarstvo države." Zaključek je naslednji: "Tisti, ki so nanjo najbolje pripravljeni, bodo najmanj trpeli zaradi krize, zato bi morala Rusija, ne glede na to, kako se bodo razvijale razmere v svetu, še naprej krepiti svoje rezerve." Zelo dobro se spominjamo krize 2008-2009. v Rusiji, ko smo imeli tudi ogromne devizne rezerve, ki jih je nabral predsednik Putin, in jih je premier Putin uporabljal za podporo bankam. Banke pa so denar, prejet od države, vzet iz rezerv, vzele in skrile v offshore. Kako naj v tem primeru ravnamo s priporočilom: da bi nova finančna kriza za nas minila neboleče, moramo nadaljevati po kudrinsko-siluanski poti?

To je popolna neumnost. Konec koncev je gospodarstvo kot človeško telo. Noben zdravnik, tudi najbolj usposobljen zdravnik, ne more povedati, kako se bo razvila ta ali ona bolezen. Tu so možne povsem različne vzročno-posledične povezave, različne kombinacije. Zato lahko zdravnik priporoči le nekatere ukrepe za izboljšanje zdravja telesa itd. Tako da so vsi pogovori o "mehkih posledicah" in "nabiranju rezerv" le takšne psihoterapevtske mantre. Spomnim se leta 2008, ko je takratni minister za finance Aleksej Kudrin dejal, da se "na Zahodu že začenja finančna kriza, Rusija pa je otok stabilnosti." Bilo je maja. In avgusta 2008 je ta "otok stabilnosti" že zajel val finančnega cunamija. Poleg tega so strokovnjaki po koncu krize prišli do zaključka, da je globina posledic finančne krize za Rusijo še hujša kot za Ameriko, ki je epicenter te finančne krize. Klepetanja vodilnih finančno-gospodarskih blokov in njihovih sodnih novinarjev zato niti ne želim komentirati.

Približno desetletne cikle. Navsezadnje so leta, vključno z vsemi cikli let, astronomski pojavi. Kakšno astrologijo kriz opažamo? Kako je to na splošno povezano s finančnimi in gospodarskimi dejavnostmi?

Gibanje zvezd in planetov s tem nima nobene veze. Tukaj se moram spomniti dela Karla Marxa "Kapital". Tam je utemeljil ciklični razvoj kapitalističnega gospodarstva. Pravzaprav gospodarski cikel kapitalističnega gospodarstva vključuje 4 faze. Tam ni čisto nobene mistike in kabalizma, saj govorimo preprosto o obdobju kopičenja dolgov. Čisto matematično se izkaže, da se neravnovesja v rednih časovnih presledkih kopičijo in razvijejo v krizo. Če pogledamo statistiko, zgodovino vprašanja, bomo videli, da je bil povprečni čas cikla približno 10-15 let. A problem je v tem, da je Marx pisal o krizah prekomerne proizvodnje – o krizah realnega sektorja gospodarstva. In danes se soočamo z virtualnimi finančnimi krizami. Tu je še vedno nemogoče zgraditi kakšno posebno logiko, še vedno ni dovolj empiričnega gradiva. In mislim, da se to nikoli ne bo zgodilo, saj lahko drugi ali tretji val svetovne finančne krize dokončno uniči človeštvo.

Kljub temu lahko pogostost 10 let zelo preprosto razložim. Kriza - kaj je to? Kriza je delni odpis določenih obveznosti, določenih dolgov. Prišlo je do delne ponovne vzpostavitve ravnovesja, ravnovesja v gospodarstvu. Čez nekaj časa se v gospodarstvu, ki temelji na oderuških obrestih, ponovno začne kopičenje denarnih obveznosti. Te obveznosti vedno presegajo količino denarja v obtoku – ker je denar kredit. Recimo, da smo izdali denar v višini 1 milijona denarnih enot - vendar je tudi denar, ki je prišel v obtok v obliki posojila. To pomeni, da v gospodarstvu kroži milijon denarnih enot, a hkrati obveznosti, ki so nastale kot posledica dajanja posojila, znašajo recimo 1,5 milijona. Jasno je, da se lahko ukvarjamo z refinanciranjem dolga in za nekaj časa se bo ustvarila iluzija gospodarske stabilnosti. Toda v nekem trenutku posojilodajalci, upniki rečejo: "Ne bomo vam dali več kredita." In tudi tu ni mistike. Dajo posojila, dokler obstaja zavarovanje. Gradijo piramido dolgov, medtem ko imajo nekaj jamstev za poplačilo danih posojil. Ko so ta jamstva izčrpana, potem je to bistvo, dolžniška piramida se zruši. Tako deluje ta cikel.

Ali ni tu še povsem zavesten trenutek? Predstavljajmo si, da lastniki denarja delovno človeštvo dojemajo kot živino, iz katere lahko dobimo določen proizvod - meso, volno ali mleko. Cikel krave med molžami je deset ur. Naj gre na pašnik in si napolni vime. Cikel proizvodnje mesa je seveda daljši. Tele ali prašič bi morala v mesecih nabrati meso in maščobo. In tako ne moremo reči, da krize niso odvisne od volje ljudi, ampak ravno nasprotno - odvisne so samo od te volje. Odrezali so denarno in virsko volno, predvsem državam v razvoju, ki najbolj trpijo (t. i. »razvijajočim«, v resnici pa nerazvitim ali umetno prepuščenim, tako kot naša država, v nerazvitost), pomolzeli, del črede je bil dovoljeno meso, ostanke pa spet poslali na pašo na travnike do naslednjega kroga svetovne finančne in gospodarske krize.

Tako kot je. To je figurativno izražena narava tega cikla. Mimogrede, kako se oderuštvo opravičuje? Kot, poglejte govedo: navsezadnje rodijo neke vrste potomce. Interes je analog samega potomstva, ki nam ga daje recimo krava ali konj. Na enak način se denar množi. Na splošno je tukaj veliko različnih vzporednic. Sama beseda kapitalizem izvira iz latinske besede "caput" (glava). Pravzaprav je kapital glava živine (tudi latinsko-ruski slovar pravi, da je "kapital tančica, ki jo svečenice nosijo na glavi med žrtvovanjem in hudim kaznivim dejanjem, ki se v glavnem kaznuje s smrtjo" - obstaja razlog za razmišljanje). V starem svetu se je bogastvo merilo s številom živine. Paradoksalno, sodobni kapitalizem si lahko predstavljamo kot kriminalno posest določene črede živali, ki dajejo mleko. Potem, ko ne opravljajo več učinkovito svojih funkcij, jih pošljejo v klavnico po meso in kože. Neprimerni in za to se predelajo v milo.