Bogati kulaki v poznem 19. - začetku 20. stoletja

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Sprva je imel izraz "kulak" izključno negativen prizvok, ki je predstavljal oceno nepoštene osebe, kar se je nato odražalo v elementih sovjetske agitacije. Beseda "kulak" se je pojavila v ruski vasi pred reformo. Kmeta, ki je obogatel s zasužnjitvijo sovaščanov in ki je ves »svet« (skupnost) držal v odvisnosti (»v pesti«), so v vasi imenovali »pest«.

Zanidljiv vzdevek "kulak" so v vasi prejeli kmetje, ki so imeli po mnenju sovaščanov nepoštene, nezaslužene dohodke - oderuške, kupce in trgovce. Nastanek in rast njihovega bogastva sta bila povezana z nepravičnimi dejanji. Kmetje so v besedo "kulak" vnesli najprej moralno vsebino in je bila uporabljena kot žaljivka, ki ustreza "lopov", "pokvarjenec", "pokvarjenec". Kmetje, ki so jih na podeželju žigosali z besedo kulak, so bili predmet vsesplošnega zaničevanja in moralne obsodbe.

Opredelitev besede "kulak", ki je razširjena v kmečkem okolju, je podana v "Razlagalnem slovarju živega ruskega jezika" V. Dahla: Škodljivec, skopuh, Žid, trgovec z rabljenim, preprodajalec, lopov, prasol, posrednik, živi od prevare, računanja, merjenja; Tarkhan Tamb. Varaški mosk. trgovec z drobnim denarjem potuje po vaseh, odkupuje platno, prejo, lan, konopljo, jagnjetino, strnišče, olje itd. prasol, prah, preprodajalec denarja, gonilec, kupec in gonilec živine.

Obsodba trgovcev in oderušev ni bila značilnost svetovnega nazora izključno ruskega kmeštva. Skozi zgodovino človeštva so bili »trgovci predmet vsesplošnega zaničevanja in moralne obsodbe …, oseba, ki je kupovala poceni in prodajala po previsokih cenah, je bila namerno nečastna«. Beseda kulak, ki so jo kmetje uporabljali za negativno vrednotenje morale sovaščanov, ni bila pojem, ki so ga uporabljali v zvezi z nobeno gospodarsko (socialno) skupino podeželskega prebivalstva.

Vendar pa je v Svetem pismu tudi neposredna prepoved. Na primer: »Če posojate denar ubogim mojega ljudstva, ga ne tlačite in mu ne vsiljujte rasti« (2 Mz 22,25). »Če tvoj brat osiromaši in propade s tabo, ga podpri, pa naj bo tujec ali priseljenec, da bo živel pri tebi. Ne jemlji mu rasti in koristi in se boj svojega Boga; da bi tvoj brat živel pri tebi. Ne dajaj mu svojega srebra za rast in svojega kruha mu ne dajaj za dobiček «(Lev 25: 35-37).

V umetniški, publicistični in agrarni literaturi druge polovice 19. stoletja so nasprotovali predvsem narodnjaki, kulaki (oderuški in trgovci) in premožni zemljiški kmetje (kmetje kmetje), kulaki in proizvodni načini gospodarjenja. Za pest je veljal premožen kmet, v gospodarstvu katerega so prevladovale komercialne in oderuške oblike kapitala.

G. P. Sazonov, avtor ene prvih monografskih študij, posvečenih "kulakom-oderuštvu", imenuje podeželskega posrednika, oderuševca, "ki ga nobena proizvodnja ne zanima", "nič ne proizvaja" kot pest. Kulaki »se zatekajo k nezakonitim sredstvom pridobivanja, celo goljufiji«, »hitro in zlahka se obogatijo z ropanjem sosedov in pridobivajo na siromašenju ljudstva«.

Ruska poreformna vas skozi oči agrokemika A. N. Engelhardta

A. N. Engelgardt - ruski publicist-populist in kmetijski kemik v sedemdesetih letih 19. stoletja je kmetom podal naslednjo oceno:

»Pravi kulak ne mara ne zemlje, ne gospodarstva, ne dela, ta ima rad samo denar … Vse v kulaku ne temelji na gospodarstvu, ne na delu, ampak na kapitalu, za katerega trguje, ki ga daje. posojilo z obrestmi. Njegov idol je denar, o katerem lahko le razmišlja o povečanju. Kapital je dobil z dedovanjem, pridobljen je bil z neznanimi, a z nečistimi sredstvi"

Engelhardt A. N. Iz vasi: 12 pisem, 1872-1887. M., 1987. S. 355-356.

Nadaljnje povezave do te izdaje z navedbo številke strani v besedilu.

Preberite -

Govorim samo o tem, kar zagotovo vem, toda v tem pismu govorim o položaju kmetov v »Veselem kotu«; v kakšnih osmih, desetih vaseh. Te vasi dobro poznam, osebno poznam vse kmete v njih, njihov družinski in gospodarski položaj. Toda zakaj bi govorili o kakšnih osmih ali desetih vaseh, ki so kaplja v morju revnih kmetov? Kakšno zanimanje si lahko predstavljate okoliščino, da se je v kakšnih osmih ali desetih vaseh nekega "Srečnega kota" položaj kmetov v zadnjih desetih letih izboljšal?

… Kmet pri nas velja za bogatega, ko ima dovolj lastnega kruha za »novi«. Takemu kmetu ni več treba prodajati svojega poletnega dela posestniku, lahko dela celo poletje zase, zato bo obogatel in kmalu bo imel dovolj žita ne samo za "novo", ampak tudi za "novo". ". In potem ne samo, da ne bo prodal svoje poletne službe, ampak bo kupil tudi delo revnega kmeta, ki ga je nedaleč od »Veseliga kota« veliko. Če ima kmet pred »novim« dovolj lastnega žita in mu ga ni treba kupovati, potem je zavarovan, ker bo plačeval davke s prodajo konoplje, lanu, lanenega semena in konopljinega semena, presežka živine in zimskega zaslužka; če poleg tega še obstaja možnost, da se od posestnika zakupi zemljišče za setev lana ali žita, potem kmet hitro obogate.

Potem je stopnja blaginje določena že s časom, ko začne kmet kupovati kruh: "pred božičem, pred maslom, po svetniku, tik pred "novoya". Pozneje ko začne kupovati kruh, večja je njegova blaginja, Čim prej se bo spravil s tistim denarjem, ki ga pozimi, jeseni, spomladi zasluži na strani, manj je dolžan poleti delati pri posestniku. Prej ko pride kmet kruh, prej pride ven, v besede starejših in uradnikov, lažje ga je zasužnjiti za poletno naporno delo, lažje mu je natakniti ovratnik na vrat, ga vstaviti v jaške.

V desetih letih, kolikor se ukvarjam s poljedelstvom, sem samo enkrat prodal svojo rž v čredi žganjarni, običajno pa vso rž sproti prodam sosednjim kmetom. Ker je moja rž odlične kakovosti, dobro obdelana, čista in težka, mi kmetje najprej vzamejo rž, potem pa gredo v mesto kupit rž šele, ko je vse razprodano. Deset let sem prodajal rž kmetom po malem, skrbno sem zapisal, koliko sem prodal rži, komu in kdaj, tako da lahko iz teh desetletnih zapisov sodim, kdaj je kdo od sosednjih kmetov začel kupovati žita, koliko so kupili, po kakšni ceni, ali so kupili za denar ali vzeli za delo in za kakšno: zimsko ali poletno. Ker najbližji sosednji kmetje nimajo računa, da bi poleg mene kam odpeljali žito, moja evidenca predstavlja izdatke sosednjih kmetov in nudim odlično gradivo za presojo položaja teh kmetov zadnjih desetih let, dopolnjeno s tesnim, osebnim poznavanjem teh kupcev mojega žita in hkrati njegovih pridelovalcev, saj se dela na posestvu večinoma izvajajo. s strani sosednjih kmetov.

Pred desetimi leti je bilo v vaseh opisanega »Srečnega kota« zelo malo »bogatih«, torej takih kmetov, ki so imeli dovolj lastnega kruha za »novi«, ne več kot en »bogat« na vas in tudi takrat je bilo tudi bogatih tam dovolj lastnega žita le v dobrih letih, in ko je bila letina slaba, so ga tudi bogati kupovali. Prav tako je treba opozoriti, da so bili takratni bogataši vsi kulaki, ki so imeli denar bodisi od antičnih časov ali pa so ga pridobili na nek nečist način. Z izjemo teh bogatih kulakov so vsi drugi kmetje kupovali kruh, poleg tega pa so le redki začeli kupovati kruh šele pred "Novim", večina jih je kupovala od Lenta, veliko tistih, ki so jih kupovali od božiča, končno tam veliko jih je bilo, ki so otroke vso zimo pošiljali v "kose". V mojih prvih pismih »Z vasi« je o tem pomanjkanju kruha med domačimi kmeti in o »kosih« nekoliko podrobno pripovedano.

Preberi - deseta črka -

Engelhardt je v svojih pismih večkrat poudaril, »da imajo kmetje izjemno razvit individualizem, egoizem in željo po izkoriščanju. Zavist, nezaupanje drug do drugega, spodkopavanje drug drugega, ponižanje šibkih pred močnimi, aroganca močnih, čaščenje bogastva - vse to je močno razvito v kmečkem okolju. V njej kraljujejo kulski ideali, vsak je ponosen na to, da je ščuka in hoče požreti karasa. Vsak kmet je občasno pest, izkoriščevalec, a dokler je zemljiški mož, medtem ko dela, dela, skrbi dežela sam, to ni prava pest, ne misli, da bi vse zajel zase, ne razmišlja o tem, kako dobro bi bilo, da bi bili vsi revni, v stiski, ne deluje v tej smeri. Seveda bo izkoristil potrebe drugega, ga prisilil, da dela zase, vendar svoje blaginje ne temelji na potrebah drugih, ampak jo temelji na svojem delu «(str. 389).

V sosednji vasi je Engelhardt videl le eno pravo pest. »Ta ne mara zemlje, ne gospodarstva, ne dela, ta ima rad samo denar. Njegov idol je denar in razmišlja le o tem, da bi ga povečal. Svojemu kapitalu pusti, da raste, in temu se reče »uporaba možganov« (str. 521-522). Jasno je, da je za razvoj njegove dejavnosti pomembno, da so kmetje revni, v stiski, se morajo k njemu obrniti za posojila. Zanj je donosno, da se kmetje ne ukvarjajo z zemljo, »da bi lahko delal s svojim denarjem«. Ta kulak res ne igra na roko, da se je življenje kmetov izboljšalo, saj potem ne bo imel kaj vzeti in bo moral svoje dejavnosti prenesti v oddaljene vasi.

Takšna pest bo podprla željo majhnih otrok, da bi "hodili na delo v Moskvo", da bi se lahko navadili na kumačke srajce, harmonike in čaje "," bi se izvlekli iz navade težkega kmetijskega dela, iz zemlje, iz gospodarstva." Starci in žene, ki bi ostali v vasi, bi nekako gospodarili z gospodinjstvom, računajoč na denar, ki ga je poslala mladina. Odvisnost od takšne pesti je povzročila številne sanje, iluzije o zemlji, iz katerih bi se bilo lepo znebiti. Življenje je potrdilo pravilnost mnogih, mnogih Engelhardtovih sodb.

Besede JV Stalina o »kulakih«: »Mnogi še vedno ne morejo razložiti dejstva, da je kulak do leta 1927 dajal kruh sam, po letu 1927 pa je sam prenehal dajati kruh. Toda ta okoliščina ni presenetljiva. Če je bil kulak prej še razmeroma šibek, ni imel možnosti resno organizirati svojega gospodarstva, ni imel dovolj kapitala za krepitev svojega gospodarstva, zaradi česar je bil prisiljen vso ali skoraj vso svojo presežno žitno proizvodnjo izvoziti v trg, zdaj, po vrsti žetvenih let, ko se mu je uspelo gospodarsko ustaliti, ko mu je uspelo zbrati potreben kapital, je dobil možnost manevriranja na trgu, dobil je možnost, da pospravi kruh, to valuto valut, v rezervo zase, raje na trg izvaža meso, oves, ječmen in druge sekundarne pridelke. Zdaj bi bilo smešno upati, da je mogoče prostovoljno vzeti kruh kulaku. Tu je korenina odpora, ki ga kulak zdaj ponuja politiki sovjetske oblasti. ("O desni deviaciji v CPSU (b)" T. 12. S. 15.)"

Leta 1904 Pyotr Stolypin piše: "V današnjem času se močnejši kmet navadno spremeni v kulaka, izkoriščevalca svojih enih občin, v figurativnem izrazu v jedca sveta [4]." Tako je praviloma glavni značaj negativne ocene zavračanje ugodnejšega položaja premoženega dela kmečkega prebivalstva in obstoječe materialne neenakosti.

Z drugimi besedami, ta beseda ni označevala ekonomskega statusa, temveč značajske lastnosti osebe ali poklica.

Engelhardt je zapisal: »Pravijo, da človek veliko bolje dela, ko je kmetija njegova last in gre k svojim otrokom. Mislim, da to ni povsem res. Za osebo je zaželeno, da njegovo delo - no, vsaj umik živine - ne izgine in se nadaljuje. Kje je močnejša od skupnosti? Rejeno govedo bo ostalo v skupnosti in tam bo naslednik. In morda iz otrok ne bo nastal niti en živinorejec «(str. 414). »Glej,« je vprašal Engelhardt, »kje imamo dobro živino – v samostanih, samo v samostanih, kjer se vodi skupno kmetovanje« Ne bojte se! Kmečke skupnosti, ki obdelujejo zemljo, bodo uvedle, če bo donosna, setev trave, kosilnice, žetvene stroje in simentalsko govedo. In kar bodo vložili, bo trajno. Poglejte živinorejo samostanov … «(str. 415).

V teh Engelhardtovih razmislekih o podeželskem obrtniškem delu je težko zaznati kakšen idealizem.

Dolgo časa je bilo splošno sprejeto, da je Engelhardt v nasprotju z običajnimi frazami o skupnosti našega kmeta s popolno neusmiljenostjo razkrival neverjeten individualizem malega kmeta. Za presenetljiv primer individualizma je veljala tragikomična zgodba, kako »ženske, ki živijo v isti hiši in so povezane s skupnim gospodinjstvom in sorodstvom, operejo vsaka posebej svojo rezino mize, za katero obedujejo, ali izmenično molzejo krave, zbirajo mleko za svojega otroka (boji se prikrivanja mleka) in skuha vsako kašo posebej za svojega otroka."

Engelhardt, ki je verjel, da so »kmetje najbolj skrajni lastniki pri lastnini«, je veliko strani namenil razmišljanju o sebičnosti podeželskega delavca, ki sovraži »pometano delo«, ko se vsi »bojijo preobremenjenosti«. Vendar pa po Engelhardtu človek, ki dela zase, ne more biti lastnik! "Predstavljajte si," je zapisal znanstvenik, "da ste si zamislili nekaj novega, no, vsaj na primer pognojili ste travnik s kostmi, se poigravali, skrbeli in nenadoma, nekega lepega jutra, je bil vaš travnik zarezljan.". Če se človek ukvarja s kmetijstvom kot zadevo, v katero je vložena duša, se človek ne more zlahka povezati s takšnimi poškodbami, - je verjel Engelhardt in nadaljeval: »Seveda kmet nima brezpogojnega spoštovanja do lastnine drugih ljudi v imenu nekoga drugega. travnik ali njiva, tako kot poseka tujega gozda, če se le da, odvzema tujega sena, tako kot pri tujem delu, če je le mogoče, ne bo nič, vse delo bo poskušal zvaliti na tovariša: torej. kmetje se izogibajo, če je le mogoče, splošnemu pometanju …«(str. 103).

* * *

Po teoriji in praksi ruskih marksistov je bilo kmečko prebivalstvo države razdeljeno na tri glavne kategorije:

kulaki - premožni kmetje, ki uporabljajo najeto delovno silo, podeželska buržoazija, špekulanti. Sovjetski raziskovalci označujejo značilnosti kulakov kot »izkoriščanje najetega dela, vzdrževanje trgovskih in industrijskih obratov ter oderuštvo«.

reveži na podeželju, predvsem najeti delavci (kmečki delavci);

srednji kmetje - kmetje, ki so zasedali povprečen ekonomski položaj med revnimi in kulaki.

Vladimir Iljič opozarja na določen znak kulakov - izkoriščanje dela in ga ločuje od srednjega kmeta: »Srednji kmet je tisti kmet, ki ne izkorišča dela drugih, ne živi od dela drugih, na noben način ne uporablja sadov dela drugih, ampak dela sam, živi s svojim delom …«

Hiša z izrezljanimi ploščami. Rusi. Regija Novgorod, okrožje Shimsky, Bor d. (provinca Novgorod). 1913

Rusi. Regija Novgorod, okrožje Shimsky, Bor d. (provinca Novgorod). 1913

Kmečka družina pije čaj. Rusi. Kirovska regija, okrožje Bogorodsky, vas Syteni (provinca Vyatka, okrožje Glazovski). 1913

Hiša z izrezljanim balkonom. Rusi. Regija Novgorod, okrožje Shimsky, Bor d. (provinca Novgorod). 1913

Kmečka družina. Rusi. Udmurtija, okrožje Glazovski (provinca Vyatka, okrožje Glazovsky). 1909

Skupinski portret žensk. Rusi. Regija Novgorod, okrožje Shimsky, Bor d. (provinca Novgorod). 1913

Družina trgovca. Rusi. Udmurtija, okrožje Glazovski (provinca Vyatka, okrožje Glazovsky). 1909

Pogled na vas Knyazhiy Dvor. Rusi. Regija Novgorod, okrožje Shimsky, Knyazhiy dvor d. (provinca Novgorod, okrožje Starorussky). 1913