Revščina v Rusiji ni odvisna od gospodarske rasti: teorije Kuznetsa in Pikettyja

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Med sodobnimi ekonomisti sta danes najbolj priljubljeni dve interpretaciji evolucije neenakosti, eno je predstavil Simon Kuznets leta 1955, drugo pa Thomas Piketty leta 2014.

Kuznets je menil, da se neenakost zmanjša, ko gospodarstvo postane razmeroma bogato, zato je samo gospodarska rast zadostna tako za povečanje ravni dohodka v gospodarstvu kot za zmanjšanje ravni dohodkovne neenakosti. Piketty kaže, da neenakost sčasoma narašča in da so potrebni ukrepi za zajezitev bogatih. V Rusiji srednjeročno ne bo niti visokih stopenj rasti niti povečanja prerazporeditve od bogatih k revnim. To pomeni, da se pričakuje, da bomo še povečali že tako veliko neenakost.

Teorija Simona Smitha in zakaj je prenehala delovati

Ekonomisti so dolgo časa verjeli, da je samo gospodarska rast dovolj za rešitev problema neenakosti in revščine. Simon Kuznets je na primer leta 1955 predlagal, da bi trajna gospodarska rast na koncu privedla do zmanjšanja neenakosti. Podobne ideje o razmerju med neenakost in gospodarska rast sta dolgotrajni, nekaj časa so obvladovali tudi mednarodne finančne institucije, Svetovno banko in Mednarodni denarni sklad, pri slednjem pa je pospeševanje gospodarske rasti zadostovalo za izboljšanje položaja vseh skupin prebivalstva.

Vendar novejše raziskave kažejo, da gospodarska rast sama po sebi morda ne bo dovolj za spopadanje z manjšo neenakostjo in zmanjševanjem revščine. Politiko gospodarske rasti je treba dopolniti z redistribucijskimi ukrepi, da bodo rezultati gospodarske rasti bolj enakomerno razporejeni med različne skupine prebivalstva.

Pikettyjeva teorija: ko se kapitalizem razvija, neenakost narašča

Thomas Piketty je lahko izsledil spremembo ravni neenakosti v več razvitih državah v časovnem obdobju, ki je veliko daljše kot Kuznets. Piketty je dobil drugačno sliko razmerja med gospodarsko rastjo in dohodkovno neenakostjo. Zlasti Piketty je namesto zmanjšanja stopnje neenakosti na stopnji visokega dohodka v gospodarstvu našel nasprotni rezultat: povečanje stopnje neenakosti.

Zlasti prikazuje posodobljeno Kuznetsovo krivuljo, v kateri je obravnavano obdobje sto let, od 1910 do 2010. Po tej krivulji se delež najvišjega dohodkovnega decila v nacionalnem dohodku v ZDA do leta 1955 spreminja na enak način kot pri delu Kuznetsa. Ta delež je upadal od dvajsetih let prejšnjega stoletja do konca druge svetovne vojne, nato pa se je stabiliziral in nadaljeval do zgodnjih osemdesetih let. Od osemdesetih let prejšnjega stoletja, ko se je začela politika deregulacije in privatizacije, se je ta delež močno povečal.

Obdobje ohranjanja razmeroma nizke stopnje neenakosti v porazdelitvi premoženja, ki se je razvilo do konca 2. svetovne vojne in je trajalo do konca 80. let prejšnjega stoletja, je bilo po mnenju avtorja predvsem posledica visokih davkov na bogate. v razvitih gospodarstvih.

Tako Piketty za razliko od Kuznetsa meni, da je precejšnja neenakost sestavni del kapitalizma, njen upad od začetka prve svetovne vojne do konca sedemdesetih let prejšnjega stoletja pa je posledica davčne politike in šokovnih dogodkov in ne evolucije kapitalizma. tržno gospodarstvo.

Problem Rusije je neenakost regionalnega razvoja

Publikacije Simona Kuznetsa in Thomasa Pikettyja so povezane z najbogatejšimi državami. Rusija ne le da še ni bogata država, ampak tudi ni članica kluba sorazmerno bogatih držav – Organizacije za gospodarsko sodelovanje in razvoj (OECD). Neenakost v Rusiji je res višja kot v večini najbogatejših gospodarstev, čeprav nižja kot v veliki večini držav Latinske Amerike, vključno s tistimi, ki so blizu Rusiji po dohodku na prebivalca, kot sta Argentina ali Čile.

Ker je Rusija dosegla povprečno raven dohodka, naj bi po Kuznetsovih sklepih nadaljnjo dolgoročno rast ruskega gospodarstva, ki se bo nadaljevala po koncu obdobja stagnacije in recesije, spremljalo zmanjševanje neenakosti v daljšem časovnem obdobju. časovna razdalja. Skoraj 3/4 prebivalstva Rusije živi v mestih, po Kuznetsovih sklepih pa se padec neenakosti zgodi na stopnji gospodarskega razvoja, ko se večina prebivalstva preseli iz vasi v mesto. Pričakovali bi, da bi se v Rusiji po okrevanju dolgoročne gospodarske rasti začelo tudi obdobje zmanjševanja dohodkovne neenakosti.

Težava pa je v tem, da so ruska mesta skrajno neenakomerna glede življenjskega standarda: mnoga od njih se po zaustavitvi proizvodnje iz sovjetskega časa niso mogla izvleči iz lokalne gospodarske krize. V takšni situaciji pravzaprav ni pomembno, kje živi večina prebivalstva – na podeželju ali v mestih, če ne tam ne tam ni dovolj delovnih mest, velik del tistih, ki obstajajo, pa je bodisi neučinkovit in zato, na splošno ne zagotavljajo zadostnih dohodkov ali pa ne prinašajo zadostnih prihodkov posebej zaposlenim zaradi njihove šibke pogajalske pozicije pri pogajanjih z delodajalci za višino plač.

V kontekstu Kuznetsove domneve o mehanizmu vpliva rasti na neenakost je mogoče sedanje stanje primerjati s prekinjenim procesom migracije iz kmetijskega sektorja v industrijsko krizo, nerazvite regije.

Del rešitve problema neenakosti je lahko nadaljnja migracija v mesta in regije z visoko stopnjo gospodarske rasti. Vendar pa je migracija v Rusiji težavna zaradi resnih likvidnostnih omejitev: selitev je povezana z razmeroma velikimi stroški, ki si jih velik del ruskih gospodinjstev ne more privoščiti.

Poleg tega samo migracije ne morejo rešiti problema neenakosti: trenutne stopnje rasti gospodarstev uspešnih regij so nezadostne za zaposlitev celotne presežne delovne sile, ki je pripravljena zapustiti krizna območja. Trajnostna gospodarska rast bi morala biti geografsko bolj enotna, kar zahteva naložbe v manj uspešne regije, ali celo višja v hitro rastoče regije, da bi sprejeli več migrantov iz zaostalih regij Rusije.

Stagnacija ruskega gospodarstva bo povečala neenakost

Največji problem pa je stopnja rasti ruskega gospodarstva, ki bo verjetno v bližnji prihodnosti ostala negativna. Poleg tega je težko napovedati, kako dolgo bo trajalo obdobje upadanja in stagnacije. V nekaterih državah ta obdobja trajajo več let ali celo desetletja. Če bo rusko gospodarstvo na dolgi rok še naprej stagniralo ali celo krčilo, medtem ko se preostali svet v povprečju še naprej razvija, niti ni mogoče izključiti, da bo Rusija izgubila status države s srednjimi dohodki. V takšni situaciji se lahko neenakost zmanjša, ne zato, ker bodo včerajšnji revni postali bogati, ampak nasprotno, ker bodo nedavni bogati izgubili svoj status.

V kontekstu dela Thomasa Pikettyja se bodo možnosti za neenakost v Rusiji bolj povečale kot zmanjšale. Razlog za to so tudi nizke pričakovane stopnje gospodarske rasti. Če bi bili dovolj visoki (kar je zelo verjetno glede na zaostanek ruskega gospodarstva od globalne tehnološke meje), bi se dohodek od dela lahko povečal hitreje, kot se je nabralo osebno bogastvo. Stopnja rasti bogastva, vključno z dohodkom iz kakršnega koli premoženja, bi nato začela zaostajati za stopnjo rasti dohodka od dela. Posledično se neenakost vsaj ne bi povečala.

Vendar je glede na nevarnost ohranjanja nizkih povprečnih stopenj gospodarske rasti pričakovati, da se bo dohodkovna neenakost, nasprotno, povečala: dohodek od dela bo stagniral, dobičkonosnost od lastništva različnih nepremičnin, vključno z nepremičninami, finančnimi sredstvi, kapitalom, naravni viri ipd., bo na višji ravni. Večja količina kapitala zagotavlja višji donos.

Neenakost v porazdelitvi bogastva v Rusiji je največja na svetu

Glede kapitalske neenakosti, ki je osrednjega pomena za Pikettyjevo delo, je glede na Poročilo o globalni neenakosti premoženja, ki ga je v zadnjih nekaj letih objavil Credit Suisse, leta 2013 stopnja neenakosti v porazdelitvi bogastva v Rusiji postala najvišja. v svetu, razen nekaj majhnih držav v karibski regiji. Medtem ko je v svetu bogastvo milijarderjev 1–2 % celotnega kapitala gospodinjstev, 110 milijarderjev, ki so živeli v Rusiji leta 2013, obvladuje 35 % bogastva nacionalnega gospodarstva. Število milijarderjev v Rusiji je tudi rekordno: medtem ko je na svetu en milijarder na vsakih 170 milijard dolarjev bogastva, je v Rusiji en milijarder na vsakih 11 milijard dolarjev. En odstotek najbogatejših državljanov Rusije ima v lasti 71% kapitala, akumulirano bogastvo 94% odraslega prebivalstva države pa je manj kot 10 tisoč dolarjev.

V skladu s Pikettyjevimi sklepi bo del dohodka iz premoženja, ki spada v zgornji dohodkovni percentil v Rusiji, vložen, dohodki in premoženje takih posameznikov se bodo še naprej povečevali, kar bo ob nizkih stopnjah gospodarske rasti vodilo v nadaljnje povečanje neenakosti.

Če ima 94 od 100 odraslih državljanov Rusije manj kot 10.000 dolarjev nakopičenega bogastva in je večina tega bogastva sestavljena iz sredstev, ki jih bodo posamezniki uporabili za pridobivanje storitev (kot je na primer življenje v svojem stanovanju), namesto da bi jih pretvorili v več likvidne oblike bogastva, na primer na bančnem računu, potem se pogajalske pozicije z delodajalcem za 94 od 100 odraslih državljanov Rusije, ki so že tako zelo nizke, še poslabšajo. Zaradi nepomembne količine nakopičenega bogastva, po vsej verjetnosti nizke likvidnosti, so ruski državljani preveč odvisni od dohodka od dela, ki ga izplačuje delodajalec. Nasprotno, pogajalski položaj delodajalca postane relativno višji: navsezadnje ima delavec v primeru odpuščanja premalo akumuliranega kapitala, pa tudi omejene možnosti za posojilo zaradi nezadostnega razvoja finančnega trga. Zaradi nizke pogajalske moči delavci pristajajo na nižje plače in slabše delovne pogoje.