Kako kinematografija oblikuje lažni zgodovinski spomin

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Kino lahko gledalca popelje v preteklost in včasih nadomesti zgodovino.

Zgodovinski zapleti so eni najbolj zahtevanih od izuma kinematografije.

Tako se je prvi domači igrani film iz leta 1908, ki ga je režiral Vladimir Romashkov, imenoval "The Libertine Freeman" in je bil posvečen Stepanu Razinu. Kmalu so se pojavili filmi, kot so "Pesem trgovca Kalašnjikova" (1909), "Smrt Ivana Groznega" (1909), "Peter Veliki" (1910), "Obramba Sevastopola" (1911), "1812" (1912), " Ermak Timofejevič - osvajalec Sibirije "(1914). V Evropi so izšli tudi številni zgodovinski filmi, med njimi - "Jeanne d'Arc" (1900), "Ben-Hur" (1907), "Atentat na vojvodo Guise" (1908).

Kasneje, ko je kinematograf postal glavno orožje propagande, so bili zgodovinski zapleti premišljeni v luči nove konjunkture. Žanr je cvetel v petdesetih in šestdesetih letih prejšnjega stoletja, v tako imenovani dobi peplumov, ko so v ZDA in Italiji postale priljubljene antične in biblične teme. Hkrati se je v Hollywoodu pojavljal vestern kot žanr. Zadnji val priljubljenosti obsežnih zgodovinskih filmov je prišel v poznih devetdesetih - zgodnjih 2000-ih.

Moč platna je bila tako velika, da je filmska podoba na trenutke izpodrivala resnična zgodovinska dejstva iz spomina občinstva.

Alexander Nevskiy

Kultni film Sergeja Eisensteina, ki je izšel leta 1938, je dolgo ostal standard zgodovinskega in herojskega filma. Živahni liki, polurna obsežna bitka v finalu, glasba Sergeja Prokofjeva - vse to lahko navduši celo prefinjenega sodobnega gledalca.

Kljub temu, da je snemanje potekalo poleti, je režiserju uspelo na platnu ustvariti občutek zime. Prišla so celo pisma meteorologov, ki so jih prosili, naj navedejo, kje so ustvarjalci opazili oblake, ki so pozimi pomembni za poletje.

Kostumi Novgorodcev in Tevtonov so bili stilizirani za 13. stoletje, z anahronizmi, morda namerno, da bi izboljšali podobo bojevnika. Tako na platnu vidimo poznosrednjeveške solate, ki spominjajo na nemške čelade 20. stoletja, svastike na mitri katoliškega škofa, topfhelmi za večino vitezov pa izgledajo kot železna vedra z zarezami za oči.

Vendar vse to zbledi v primerjavi s koncem bitke, ko vitezi padejo v vodo. To ni potrjeno v nobenem od virov iz 13. stoletja.

Film so obsodili tudi sodobniki. Tako je marca 1938 revija "Historian-Marxist" objavila članek M. Tikhomirova "Posmeh iz zgodovine", v katerem je avtor kritiziral podobo Rusije v filmu, zlasti pojav milicijskih smerdov, ubogost njihove domove in slab videz ruskih vojakov. Kritiziran je bil tudi lik Vasilija Buslajeva, ki je bil epski junak in ni imel nič opraviti z ledeno bitko.

Za razliko od drugih bitk tistega časa o Ledeni bitki poleg ruskih kronik pripoveduje Livonska rimana kronika, pa tudi kasnejša Kronika velemojstrov. Pravi politični odnosi Pskova in Novgoroda z Livonskim redom niso bili tako primitivni, kot je prikazano v filmu. Stranke so se potegovale za zemljišča, na katerih se nahaja sodobna Estonija, zasledovale predvsem gospodarske interese. Obmejni spopadi so potekali tako pred Aleksandrom Nevskim kot po njegovi smrti.

Konflikt 1240-1242 izstopa v ozadju drugih z aktivno ofenzivo vitezov na pskovskih deželah, pa tudi z zavzetjem samega Pskova s strani majhnega odreda križarjev. Hkrati pa zgodovina ne pozna grozodejstev vitezov v mestu, tako nazorno prikazanih v filmu. Aleksander Nevski je aktivno sprožil protiofenzivo, vrnil Pskov in zajete trdnjave ter začel napade na ozemlje reda.

Število udeležencev bitke očitno ni preseglo 10 tisoč ljudi. S strani Novgorodcev je prišla konjska milica, četa Aleksandra in njegovega brata Andreja. Sodelovanje nekaterih smerdov v bitki ni bilo potrjeno, vendar so Livonci opazili veliko število lokostrelcev iz Rusov. Poleg tega obstaja različica, da so bili v novgorodski vojski mongolski odredi.

Sile reda so bile po Livonski kroniki manjše. Hkrati nova milica Chudija in Estoncev v bitki ni igrala posebne vloge. Mimogrede, v filmu sploh niso prikazani. Namesto tega je nastala živa in nepozabna podoba ruske pehote s sulicami in ščiti, ki čaka na napad nemških vitezov.

Med Aleksandrom in mojstrom križarjev ni bilo dvoboja, vendar se je zgodil poraz ruskega avantgardista Domaša Tverdislaviča pred bitko.

Izdajalec Tverdilo, ki v filmu nosi oklep poznejše dobe, ima prototip v obliki pravega pskovskega župana Tverdile, ki je mesto predal križarjem. Toda epizoda, kjer Aleksander Nevski pravi, da je "Nemec težji od našega", je povzročila mit o zaščitni uniformi vitezov, zaradi katere naj bi se utopili. V resnici sta obe strani v 13. stoletju nosili samo verižni oklep. Avtor "Rhymed Chronicle" celo ločeno ugotavlja odlično orožje ruske čete: "… mnogi so bili v sijočih oklepih, njihove čelade so se svetile kot kristal."

Eisensteinova slika je oblikovala mit tako o samem Aleksandru Nevskem kot o odnosu med Rusijo in Zahodno Evropo v srednjem veku. In desetletja po izidu filma in razblinitvi mitov podobe, ki jih je ustvaril režiser, neusmiljeno preganjajo gledalca.

300 Špartancev

Peplum 1962, ki ga je režiral Rudolf Mate, velja za enega najboljših filmov o stari Grčiji. Slika je popularizirala zgodbo o bitki pri Termopilih leta 480 pr. e.

Glavna tema filma je spopad med "svobodnimi" Grki in "barbarskimi" Perzijci. V zgodbi je kralj Kserks vodil milijonsko vojsko, da bi osvojil Grčijo, in le majhna skupina Špartancev z nekaj zavezniki ga je pripravljena odbiti. Nesebično obrambo Termopilske soteske so se Grki prisiljeni umakniti po izdaji Efialta, ki je sovražnikom pokazal skrivno pot mimo soteske. Špartanci skupaj z majhnim odredom Tespijcev še naprej pokrivajo umik svojih tovarišev. Vsi bodo umrli.

Perzijsko orožje je prikazano zelo pogojno: stražarji so oblečeni v črne obleke in malo spominjajo na njihove podobe iz palače Darija I. v Suzi. Tudi sodelovanje vozov in konjenice v bitki je malo verjetno. Možno je, da so imeli Perzijci lahko konjenico.

Kar se tiče Špartanov, jih je večina v filmu golobradih moških (čeprav so bili pravi hopliti dolgolasi in so nosili brado) v enakem tipu oklepa s hoplonskimi ščiti z grško črko "L", kar pomeni Lacedaemon (jaz -ime Šparta) in v rdečih plaščih. Ob tem skoraj ne vidimo slavnih korintskih čelad, ki pokrivajo večji del obraza. Tespijci, verjetno zato, da jih gledalec loči od Špartanov, nosijo modre plašče.

Leonida, kot kralja Šparte, ni bilo mogoče čisto obrit. In lambda na ščitih se je verjetno pojavila šele v dobi peloponeške vojne (431−404 pr.n.št.).

Tudi podrobnosti tridnevne bitke so daleč od zgodovinske realnosti: ni zidu, ki so ga Grki zgradili ob vhodu v Termopile mimo; napad na perzijski tabor in zvit način boja proti perzijski konjenici ne najdejo potrditve. Vendar pa Diodor omenja, da v finalu bitke Grki resnično poskušajo napasti perzijski tabor in ubiti Kserksa.

Glavni mit, ki ga ustvarja film, se nanaša na število udeležencev bitke. Po grških virih so Špartance v Termopilah podpirali ne le Tespijci, ampak tudi bojevniki številnih grških mestnih držav. Skupno število zagovornikov prehoda je v prvih dneh preseglo 7 tisoč ljudi.

Frank Miller je po navdihu Matejevega filma ustvaril grafični roman 300, ki je bil posnet leta 2007. Slika, še bolj oddaljena od zgodovinskih realnosti, je kljub temu postala zelo priljubljena.

Pogumno srce

Film Mela Gibsona iz leta 1995 je postavil modo za zgodovinske uspešnice. Pet oskarjev, številni škandali, obtožbe o anglofobiji, nacionalizmu in zgodovinski netočnosti - vse to je moralo iti skozi "Pogumno srce". Hkrati je slika ena od vodilnih na seznamu najbolj nezanesljivih filmov v zgodovini.

Scenarij temelji na pesmi "Dejanja in dejanja izjemnega in pogumnega branilca sira Williama Wallacea", ki jo je napisal škotski pesnik Slepi Harry v 1470-ih letih - skoraj 200 let po resničnih dogodkih, zato ima z njimi malo skupnega.

Škotski narodni heroj William Wallace je bil za razliko od filmskega lika plemič majhne dežele. Njegovega očeta Britanci niso samo ubili, ampak jih je celo podpiral v politične namene.

Leta 1298 je umrl škotski kralj Aleksander III, ki ni pustil moških dedičev. Njegova edina hči Margaret je bila poročena s sinom angleškega kralja Edvarda II., a je kmalu zatem umrla. To je privedlo do spora glede nasledstva prestola. Glavna tekmeca sta bila škotska družina Bruce in John Balliol, sin angleškega barona in škotske grofice, pravnukinje škotskega kralja Davida I.

Angleški kralj Edvard I. Dolgonogi se je aktivno vmešal v ta spor in prisilil škotske barone, ki so imeli zemljišča v Angliji, da priznajo njegovo vrhovno oblast in izberejo Balliola za kralja Škotske. Po kronanju je novopečeni monarh spoznal, da je postal le lutka v rokah Britancev. Obnovil je staro zavezništvo s Francijo, ki je vodila v britansko invazijo na Škotsko.

Družina Bruce je med invazijo podpirala Britance, škotska vojska je bila poražena, Balliol pa je bil ujet in odvzet krono. Edvard I. se je sam razglasil za kralja Škotske. To je povzročilo nezadovoljstvo številnih Škotov, predvsem Brucea, ki so sami računali na krono. V tem času se na straneh zgodovine pojavi Robert Bruce: skupaj z vodjo severnih Škotov Andrewom Moreyjem začne voditi osvobodilno vojno proti Britancem.

V bitki pri Stirling Bridgeu so prevladali Škoti, potem pa je kralj Edward premagal Wallacea pri Falkirku. Leta 1305 je bil Wallace ujet, sojen in obsojen na smrt. Toda boj za škotsko neodvisnost se s tem ni končal in Robert Bruce je nadaljeval vojno in Škote pripeljal do zmage pri Bannockburnu - najbolj znani bitki v zgodovini države.

Balliol v filmu ni omenjen, zaplet pa je zgrajen okoli Bruceove biografije. Škoti so predstavljeni kot umazani, neurejeni kmetje, brez oklepov in v kiltih. V bitki pri Sterlingu so njihovi obrazi pobarvani modro, kot nekateri starodavni Pikti. Namerno prikazan kmečko-barbarski značaj škotske vojske je seveda popolnoma neresničen.

Škotska pehota in številni vitezi se po oborožitvi niso veliko razlikovali od britanskih. V filmu je nazoren prizor Wallaceove uporabe dolgih sulic proti angleški konjenici. Zdi se, da je prizor sklicevanje na uporabo shiltronov s strani Škotov - velikih pehotnih formacij podvodnikov, s katerimi so se Britanci lahko spopadli le s pomočjo lokostrelcev.

Med bitko pri Stirlingovem mostu v kadru manjka najpomembnejši element – sam most! Očitno je režiserja bolj zanimal prikaz napada britanske konjenice na prostem. Prizor je spektakularen!

Kar zadeva krila, so se pojavila šele v 16. stoletju, Wallace pa ga kot prebivalec ravnice in ne visokogorja Škotske ne bi smel nositi.

Film ima tudi težave s kronologijo. Edward Dolgonogi umre hkrati z Wallaceom, čeprav ga je v resnici preživel za dve leti. Princesa Isabella očitno ne bi mogla biti v ljubezenskem razmerju z Wallaceom, saj je bila v letu njegove smrti stara 10 let. Toda ali bi moral pravi ustvarjalec skrbeti za takšne malenkosti?

Podobe Britancev so tudi precej žive. Torej, Edward I. je bil res močan vladar. Res je, niti on ni prišel na idejo, da bi uvedel pravico do prve poročne noči na Škotskem.

Morda je šibkejši od drugih Robert Bruce, ki je v ozadju Wallacea in Edwarda videti strahopeten in negotov. Precej nepristranska podoba bodočega največjega škotskega kralja.

Po izidu filma je Mel Gibson priznal številne napake in anahronizme, vendar je menil, da je vredno iti zaradi zabave. Od takrat so razmršeni škotski bojevniki z naslikanimi obrazi kričali navdihujočo besedo "svoboda!" trdno zasidrana v množični zavesti ob omembi Wallaceove vstaje. In sam Wallace je zdaj v številnih ilustracijah zagotovo oborožen z dvoročnim mečem, ki ga v resnici najverjetneje nikoli ni imel.

Konstantin Vasiljev