Ekstremna strpnost: kako in zakaj je homoseksualnost postala norma?

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Trenutno sprejeto stališče v industrializiranih državah, da homoseksualnost ni predmet klinične presoje, je pogojno in brez znanstvene veljavnosti, saj odraža le neupravičen politični konformizem, ne pa znanstveno doseženega sklepa.

Mladinski protest

Škandalozno glasovanje Ameriškega psihiatričnega združenja (APA) za izključitev homoseksualnosti s seznama duševnih motenj je potekalo decembra 1973. Pred tem so bili družbeni in politični dogodki v letih 1960-1970. Družba je utrujena od dolgotrajnega ameriškega posredovanja v Vietnamu in gospodarske krize. Rodila so se in postala neverjetno priljubljena mladinska protestna gibanja: gibanje za pravice temnopoltega prebivalstva, gibanje za pravice žensk, protivojno gibanje, gibanje proti družbeni neenakosti in revščini; hipijevska kultura je cvetela s svojo namerno mirnostjo in svobodo; uporaba psihodelikov, zlasti LSD in marihuane, je postala zelo razširjena. Nato so bile postavljene pod vprašaj vse tradicionalne vrednote in prepričanja. To je bil čas upora proti kateri koli oblasti [1].

Vse našteto je potekalo v senci prenapihnjene grožnje prenaseljenosti in iskanja kontracepcije.

Rast prebivalstva ZDA je postala pomembno nacionalno vprašanje

Preston Cloud, ki je zastopal Nacionalno akademijo znanosti, je zahteval okrepitev nadzora prebivalstva "na kakršen koli izvedljiv način" in priporočil vladi, da legalizira splav in homoseksualne zveze [2].

Kingsley Davis, ena osrednjih osebnosti pri razvoju politike kontracepcije, je skupaj s popularizacijo kontracepcijskih sredstev, splava in sterilizacije ponudil promocijo "Nenaravne oblike seksa":

V razgretem ozračju tega kritičnega obdobja, ko so revolucionarne (in ne samo) množice kipele na vso moč, so infuzije Moora, Rockefellerja in Forda okrepile politično kampanjo za priznanje homoseksualnosti kot normalnega in zaželenega načina življenja. [4]. Prej tabu tema se je iz področja nepredstavljivega premaknila v področje radikalnega, v medijih pa se je razvila živahna debata med zagovorniki in nasprotniki normalizacije homoseksualnosti.

Leta 1969 je predsednik Nixon v svojem nagovoru kongresu rast prebivalstva označil za "eno najresnejših težav za usodo človeštva" in pozval k nujnemu ukrepanju [5]. Istega leta je podpredsednik Mednarodne zveze za načrtovano starševstvo (IPPF) Frederic Jaffe izdal memorandum, v katerem je bilo »spodbujanje rasti homoseksualnosti« navedeno kot ena od metod za zniževanje rodnosti [6]. Po naključju so tri mesece pozneje izbruhnili nemiri v Stonewallu, v katerih so militantne gejevske skupine pet dni izvajale nemire, vandalizem, požig in spopade s policijo. Uporabljene so bile kovinske palice, kamni in molotovljevi koktajli. V knjigi homoseksualnega avtorja Davida Carterja, ki je priznan kot "Ultimate Resource" za zgodovino dogodkov, so aktivisti blokirali Christopher Street, ustavljali vozila in napadali potnike, če niso bili homoseksualci ali so zavrnili solidarnost z njimi. Nič hudega sluteč taksist, ki je po nesreči zavil na ulico, je umrl zaradi srčnega napada, ko je divja množica zibala njegov avto. Še enega voznika so pretepli, potem ko je izstopil iz avtomobila, da bi se uprl vandalom, ki so skočili nanj [7].

Takoj po nemirih so aktivisti ustanovili Fronto za osvoboditev homoseksualcev, podobno kot Nacionalno osvobodilno fronto v Vietnamu.

Ko so psihiatrijo razglasili za sovražnika št. 1, so tri leta izvajali šokantne akcije, motili konference APA in govore profesorjev, ki so smatrali, da je homoseksualnost bolezen, in jih celo ponoči klicali z grožnjami.

Kot piše v svojem članku neposredni udeleženec teh dogodkov, eden tistih, ki si je drznil zagovarjati znanstveno stališče in se upirati poskusom uvedbe homoseksualnosti v normo, strokovnjak na področju psihologije spolnih odnosov, profesor Charles Socarides:

Militantne skupine homoseksualnih aktivistov so sprožile pravo kampanjo preganjanja strokovnjakov, ki so navajali argumente proti izključitvi homoseksualnosti s seznama odstopanj; infiltrirali so se na konference, kjer so razpravljali o problemu homoseksualnosti, naredili nemire, žalili govorce in motili nastope. Močan homoseksualni lobi v javnih in specializiranih medijih je spodbujal objavo gradiv, usmerjenih proti zagovornikom fiziološkega koncepta spolnega nagona. Članki z zaključki, ki izhajajo iz akademskega znanstvenega pristopa, so bili zasmehovani in klišejski označeni kot "nesmiselna mešanica predsodkov in napačnih informacij". Ta dejanja so bila podprta s pismi in telefonskimi klici z žalitvami in grožnjami s fizičnim nasiljem in celo s terorističnimi napadi [8].

Maja 1970 so se aktivisti, ki so se infiltrirali na srečanje nacionalne konvencije APA v San Franciscu, začeli obnašati kljubovalno vpiti in žaliti govorce, zaradi česar so osramočeni in zmedeni zdravniki začeli zapuščati občinstvo. Predsednik je bil prisiljen prekiniti potek konference. Presenetljivo pa ni bilo nobenega odziva paznikov ali policistov. Spodbujeni zaradi svoje nekaznovanosti so aktivisti prekinili še eno srečanje APA, tokrat v Chicagu. Nato so med konferenco na Univerzi v južni Kaliforniji aktivisti znova preprečili pogovor o homoseksualnosti. Aktivisti so zagrozili, da bodo popolnoma sabotirali prihajajočo letno konferenco v Washingtonu, če sekcijo o študijah homoseksualnosti ne bodo sestavljali predstavniki homoseksualnega gibanja. Namesto da bi organi pregona seznanili z grožnjami z nasiljem in nemiri, so organizatorji konference APA šli naproti izsiljevalcem in ustanovili komisijo ne za homoseksualnost, ampak iz homoseksualcev [9].

Gejevski aktivisti na 125. konferenci APA leta 1972

Govorjeni gejevski aktivisti so zahtevali psihiatrijo:

1) opustila svoj prejšnji negativni odnos do homoseksualnosti;

2) javno odrekel »teoriji bolezni« v kakršnem koli smislu;

3) začel aktivno kampanjo za izkoreninjenje razširjenih "predsodkov" o tem vprašanju, tako z delom za spremembo stališč kot z zakonodajnimi reformami;

4) se redno posvetuje s predstavniki homoseksualne skupnosti.

Naši temi sta "Gej, ponosen in zdrav" in "Gej je dober." Z vami ali brez vas si bomo močno prizadevali sprejeti te zapovedi in se boriti proti tistim, ki so proti nam [10].

Utemeljeno velja mnenje, da so bili ti nemiri in akcije nič drugega kot spektakel, ki so ga odigrali igralci in peščica aktivistov, katerih dejanja bi brez zaščite od zgoraj takoj zatrli. To je bilo potrebno le za ustvarjanje medijskega pompa okoli "pravic zatiranih manjšin" in kasnejšega utemeljevanja depatologizacije homoseksualnosti za širšo javnost, medtem ko je bilo na vrhu vse že vnaprej.

Vnukinja predsednika APA Johna Spiegla, ki je kasneje izšla, je opisala, kako je, ko je pripravljal teren za notranji udar v APA, v svojih domovih zbral podobno misleče ljudi, ki so se imenovali "GAPA", kjer so razpravljali o strategijah spodbujanja mladih. homofilnih liberalcev na ključne položaje namesto sivolasih pravoslavcev [11]. Tako so imeli ideologi homoseksualnosti močan lobi v vodstvu APA.

Takole opisuje dogodke tistih let slavni ameriški znanstvenik in psihiater profesor Jeffrey Satinover v svojem članku "Niti znanstveno niti demokratično" [12]:

Leta 1963 je Newyorška medicinska akademija naročila svojemu odboru za javno zdravje, da pripravi poročilo o vprašanju homoseksualnosti, ki ga je vodil strah, da se homoseksualno vedenje hitro širi v ameriški družbi. Komisija je sprejela naslednje sklepe:

»… Homoseksualnost je res bolezen. Homoseksualec je čustveno moten posameznik, ki ni sposoben tvoriti normalnih heteroseksualnih odnosov … Nekateri homoseksualci so presegli zgolj obrambni položaj in trdijo, da je takšno odstopanje zaželen, plemenit in prednosten način življenja …«

Že po 10 letih, leta 1973, brez predstavitve kakršnih koli pomembnejših znanstveno-raziskovalnih podatkov, brez ustreznih opazovanj in analiz, je stališče propagatorjev homoseksualnosti postalo dogma psihiatrije (glej, kako se je tečaj spremenil v samo 10 letih!).

Leta 1970 je Socarides poskušal ustanoviti skupino za preučevanje homoseksualnosti s povsem kliničnega in znanstvenega vidika, pri čemer je stopila v stik z newyorško podružnico APA. Vodja oddelka profesor Diamond je podprl Socaridesa, podobna skupina pa je nastala iz dvajsetih psihiatrov iz različnih klinik v New Yorku. Po dveh letih dela in šestnajstih srečanjih je skupina pripravila poročilo, ki je nedvoumno govorila o homoseksualnosti kot duševni motnji in predlagala program terapevtske in socialne pomoči istospolno usmerjenim. Vendar je profesor Diamond umrl leta 1971, novi vodja podružnice APA v New Yorku pa je bil zagovornik homoseksualne ideologije. Poročilo je bilo zavrnjeno, njegovi avtorji pa so dobili nedvoumen namig, da bo vsako poročilo, ki ne priznava homoseksualnosti kot normalne različice, zavrnjeno. Skupina je bila razpuščena.

Robert Spitzer, ki je izključil homoseksualnost s seznama duševnih motenj, je delal v uredniškem odboru DSM, diagnostičnega vodnika za duševne motnje, in ni imel izkušenj s homoseksualci. Njegova edina izpostavljenost zadevi je bil pogovor z gejevskim aktivistom po imenu Ron Gold, ki vztraja, da ni bolan, ki je nato odpeljal Spitzerja na zabavo v gejevski bar, kjer je odkril visoke člane APA. Presenečen nad videnim je Spitzer zaključil, da homoseksualnost sama po sebi ne izpolnjuje meril za duševno motnjo, saj ne povzroča vedno trpljenja in ni nujno povezana z univerzalno generalizirano disfunkcijo, razen heteroseksualno. "Če je nezmožnost optimalnega delovanja na področju genitalij motnja, potem je treba celibat obravnavati tudi kot motnjo," je dejal in zanemaril dejstvo, da je celibat zavestna izbira, ki jo je mogoče kadar koli ustaviti, homoseksualnost pa ne. Spitzer je upravnemu odboru APA poslal priporočilo, naj homoseksualnost odstrani s seznama psihiatričnih motenj, in decembra 1973 je 13 od 15 članov upravnega odbora (od katerih je bila večina nedavno imenovanih za GayP-jeve privržence) glasovalo za. Dr. Satinover v omenjenem članku navaja pričevanje nekdanjega istospolno usmerjenega, ki je bil prisoten na zabavi v stanovanju enega od svetnikov APA, kjer je slavil zmago z ljubimcem.

Z biomedicinskega vidika je nemogoče dokazati normalnost homoseksualnosti, zanjo lahko le glasujete. Ta "znanstvena" metoda je bila nazadnje uporabljena v srednjem veku pri odločanju, ali je zemlja okrogla ali ravna. Dr. Socarides je odločitev APA opisal kot "psihiatrično prevaro stoletja."Edina takšna odločitev, ki bi lahko bolj šokirala svet, bi bila, če bi delegati na konvenciji Ameriškega zdravniškega združenja v posvetovanju z lobisti zdravstvenih in bolnišničnih zavarovalnic glasovali za razglasitev, da so vse oblike raka neškodljive in zato ne potrebuje zdravljenja.

Vendar je APA opozorila na naslednje:

Homoseksualni aktivisti bodo nedvomno trdili, da je psihiatrija končno priznala homoseksualnost kot enako »normalno« kot heteroseksualnost. Zmotili se bodo. Če homoseksualnost črtamo s seznama psihiatričnih bolezni, priznavamo le, da ne izpolnjuje merila za opredelitev bolezni … kar pa ne pomeni, da je tako normalna in izpolnjujoča kot heteroseksualnost [13].

Tako je bila diagnoza "302,0 ~ Homoseksualnost" zamenjana z diagnozo "302,00 ~ Egodistonska homoseksualnost" in prestavljena v kategorijo psihoseksualnih motenj. Po novi definiciji bodo za bolne veljali le homoseksualci, ki jim je neprijetno zaradi svoje privlačnosti. "Ne bomo več vztrajali pri označevanju bolezni posameznikom, ki trdijo, da so zdravi in ne kažejo splošnih motenj v družbeni uspešnosti," je dejala APA. Vendar pa niso bili predloženi nobeni utemeljeni razlogi, prepričljivi znanstveni argumenti ali klinični dokazi, ki bi upravičili takšno spremembo zdravstvenega odnosa do homoseksualnosti. To priznavajo tudi tisti, ki so odločitev podprli. Na primer, profesor z univerze Columbia Ronald Bayer, ki je specialist za medicinsko etiko, je opozoril, da odločitve za depatologijo homoseksualnosti niso narekovali "razumni sklepi, ki temeljijo na znanstvenih resnicah, ampak ideološki občutki tistega časa":

Celoten proces krši najosnovnejša načela reševanja znanstvenih vprašanj. Namesto da bi na podatke gledali nepristransko, so se psihiatri znašli v političnih polemikah [14].

"Mati gibanja za pravice homoseksualcev" Barbara Gittings je dvajset let po svojem govoru na konferenci APA odkrito priznala:

Naročena študija Evelyn Hooker, ki se običajno predstavlja kot »znanstveni« dokaz »normalnosti« homoseksualnosti, ni ustrezala znanstvenim standardom, saj je bil njen vzorec majhen, ne naključen in nereprezentativen, sama metoda pa je puščala veliko želenega. Poleg tega Hooker ni poskušal dokazati, da so homoseksualci kot skupina enako normalni in dobro prilagojeni ljudje kot heteroseksualci. Namen njene raziskave je bil odgovoriti na vprašanje: "Ali je homoseksualnost nujno znak patologije?" Po njenih besedah: "Vse, kar moramo storiti, je najti en primer, v katerem je odgovor ne." To pomeni, da je bil namen študije najti vsaj enega homoseksualca, ki nima duševne patologije.

Hookerjeva študija je vključevala le 30 homoseksualcev, ki jih je skrbno izbralo Mattachine Society. Ta gejevska organizacija je opravila predhodne teste in izbrala najboljše kandidate. Potem ko je udeležence testiral s tremi projektivnimi testi (Rorschachove pike, TAT in MAPS) in primerjal njihove rezultate s "heteroseksualno" kontrolno skupino, je Hooker zaključil:

Ni presenetljivo, da so nekateri homoseksualci resno prizadeti, in to do te mere, da se lahko domneva, da je homoseksualnost obramba pred očitno psihozo. Toda večina zdravnikov težko sprejme dejstvo, da so nekateri homoseksualci lahko zelo običajni posamezniki, ki jih, razen po spolnih nagnjenjih, ni mogoče razlikovati od navadnih heteroseksualcev. Nekateri morda niso le brez patologije (če ne vztrajajo, da je homoseksualnost sama po sebi znak patologije), ampak predstavljajo tudi popolnoma odlične ljudi, ki delujejo na najvišji ravni [16].

To pomeni, da je bil kriterij »normalnosti« v njeni študiji prisotnost prilagajanja in socialnega delovanja. Vendar prisotnost takšnih parametrov sploh ne izključuje prisotnosti patologije. Zato tudi brez upoštevanja neustrezne statistične moči velikosti vzorca rezultati takšne študije ne morejo služiti kot dokaz, da homoseksualnost ni duševna motnja. Sama Hookerjeva je priznala "omejene rezultate" svojega dela in dejala, da bi primerjava skupin po 100 ljudi verjetno naredila razliko. Opazila je tudi močno nezadovoljstvo homoseksualcev v osebnih odnosih, kar jih je močno razlikovalo od kontrolne skupine.

Konec leta 1977, 4 leta po opisanih dogodkih, je bila v znanstveni reviji Medical Aspects of Human Sexuality med ameriškimi psihiatri, ki so člani APA, izvedena anonimna raziskava, po kateri se je 69 % anketiranih psihiatrov strinjalo, da je »homoseksualnost kot pravilo, je patološka prilagoditev v nasprotju z normalno variacijo, «in 13 % jih je bilo negotovih. Večina je tudi izjavila, da so homoseksualci ponavadi manj srečni kot heteroseksualci (73 %) in manj sposobni za zrele, ljubeče odnose (60 %). Skupno je 70 % psihiatrov dejalo, da so težave homoseksualcev bolj povezane z njihovimi notranjimi konflikti kot s stigmo družbe [17].

Omeniti velja, da so leta 2003 rezultati mednarodne raziskave med psihiatri o njihovem odnosu do homoseksualnosti pokazali, da velika večina homoseksualnost obravnava kot deviantno vedenje, čeprav je bila izključena s seznama duševnih motenj [18].

Leta 1987 je APA tiho odstranila vse omembe homoseksualnosti iz svoje nomenklature, tokrat ne da bi se niti trudila glasovati. Svetovna zdravstvena organizacija (WHO) je preprosto sledila stopinjam APA in leta 1990 tudi odstranila homoseksualnost iz svoje klasifikacije bolezni, pri čemer je v oddelku F66 ohranila le njene egodistonske manifestacije. Zaradi politične korektnosti se v to kategorijo do velikega absurda uvršča tudi heteroseksualna usmerjenost, ki jo »želi posameznik spremeniti v povezavi s spremljajočimi psihološkimi in vedenjskimi motnjami«.

ICD-10

Ob tem je treba spomniti, da se je spremenila le politika diagnosticiranja homoseksualnosti, ne pa tudi znanstvena in klinična podlaga, ki jo opisuje kot patologijo, tj. boleče odstopanje od normalnega stanja ali razvojnega procesa. Če bodo zdravniki jutri izglasovali, da gripa ni bolezen, to še ne pomeni, da bodo bolniki ozdravljeni: simptomi in zapleti bolezni ne bodo šli nikamor, tudi če je ni na seznamu. Poleg tega niti Ameriško psihiatrično združenje niti Svetovna zdravstvena organizacija nista znanstveni instituciji. WHO je preprosto birokratska agencija pri ZN, ki usklajuje dejavnosti nacionalnih struktur, APA pa je sindikat. WHO ne poskuša trditi drugače - tako je zapisano v predgovoru k klasifikaciji duševnih motenj v ICD-10:

Predstavite opise in navodila ne nosijosamo po sebi teoretični pomen in ne pretvarjaj seo celoviti opredelitvi trenutnega stanja poznavanja duševnih motenj. So preprosto skupine simptomov in komentarjev, o katerih se ukvarja veliko število svetovalcev in svetovalcev v mnogih državah po svetu strinjalkot sprejemljivo podlago za opredelitev kategorijskih meja pri klasifikaciji duševnih motenj.

Z vidika znanosti o znanosti je ta izjava videti absurdna. Znanstvena klasifikacija bi morala temeljiti na strogo logičnih osnovah, vsak dogovor med specialisti pa je lahko le rezultat interpretacije objektivnih kliničnih in empiričnih podatkov, ne pa narekujejo kakršni koli ideološki premisleki, tudi najbolj humanitarni. Pogled na ta ali oni problem postane splošno priznan samo na podlagi njegovih dokazov in ne z direktivo od zgoraj. Ko gre za metodo zdravljenja, se običajno izvaja kot eksperiment v eni ali več ustanovah. Rezultati poskusa so objavljeni v znanstvenem tisku, na podlagi tega sporočila pa se zdravniki odločijo, ali bodo to tehniko uporabljali še naprej. Tu so protiznanstveni politični interesi prevzeli znanstveno nepristranskost in objektivnost, več kot stoletne klinične in empirične izkušnje, ki nedvoumno kažejo na patološko etiologijo homoseksualnosti, pa so bile zavržene. Po srednjem veku brez primere način reševanja kompleksnih znanstvenih problemov z dvigom rok diskreditira psihiatrijo kot resno znanost in ponovno predstavlja primer prostitucije znanosti zavoljo določenih političnih sil. Celo Oxford Historical Dictionary of Psychiatry ugotavlja, da če se je psihiatrija na nekaterih področjih, kot je genetika shizofrenije, trudila biti čim bolj znanstvena, se je v zadevah, povezanih s homoseksualnostjo, psihiatrija obnašala kot "služabnica svojih kulturnih in političnih gospodarjev". [19].

Svetovne standarde na področju spolnosti postavlja 44. oddelek APA, znan kot Društvo za psihologijo spolne usmerjenosti in spolne raznolikosti, ki ga skoraj v celoti sestavljajo LGBT aktivisti. V imenu celotne APA širijo neutemeljene izjave, da je »homoseksualnost normalen vidik človeške spolnosti«.

Dr. Dean Bird, nekdanji predsednik Nacionalnega združenja za preučevanje in terapijo homoseksualnosti, je APA obtožil znanstvene goljufije:

APA se je razvila v politično organizacijo s programom gejevskih aktivistov v svojih uradnih publikacijah, čeprav se postavlja kot znanstvena organizacija, ki na nepristranski način predstavlja znanstvene dokaze. APA zatira študije in preglede raziskav, ki so v nasprotju z njenim političnim položajem, in ustrahuje člane v njenih vrstah, ki nasprotujejo tej zlorabi znanstvenega procesa. Mnogi so bili prisiljeni molčati, da ne bi izgubili poklicnega statusa, drugi so bili izgnani in njihov ugled ogrožen – ne zato, ker njihove raziskave niso bile točne ali vredne, temveč zato, ker so bili njihovi rezultati v nasprotju z uradno »politiko« [dvajset].