Kako je sovjetski učitelj Makarenko spremenil družbo

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Praviloma se vse Makarenkove novosti pripisujejo izključno pedagogiki, očitno iz razloga, ker je bil Anton Semenovič po izobrazbi učitelj, se je imel za učitelja, menil, da je okoli njega, in končno je ubogal Ljudski komisar za šolstvo. (In svojo knjigo je celo imenoval "Pedagoška pesem"). Toda ob natančnejšem pregledu lahko vidimo, da Makarenkovo delo daleč presega standardne okvire pedagoškega procesa. Vzemimo na primer dejstvo, da je učitelj delal z nekoliko drugačnim »kontingentom«, kot ga običajno dobijo učitelji. Bistvo niti ni v tem, da se je namesto »domačih« otrok moral ukvarjati z mladoletnimi prestopniki. Dejstvo je, da prav ti »mladoletni prestopniki« pravzaprav niso bili tako mladoletni. Kot piše sam Makarenko o začetku svojega dela:

»4. decembra je v kolonijo prispelo prvih šest zapornikov in mi pokazali nekakšen čudovit paket s petimi ogromnimi voščenimi pečati. Paket je vseboval "kovčke". Štirje so bili stari osemnajst let, poslani zaradi oboroženega ropa, dva pa sta bila mlajša in obtožena tatvine. Naši učenci so bili lepo oblečeni: jahalne hlače, pametni škornji. Njihove pričeske so bile po zadnji modi. Sploh niso bili otroci z ulice."

Se pravi, štirje osemnajstletni mladeniči (ostali so bili malo mlajši) tudi po merilih našega časa niso več otroci. In potem so ljudje v razmerah državljanske vojne odraščali še prej.

Arkadij Gaidar je v veliko mlajših letih postal poveljnik vojaškega odreda Rdeče armade. Kaj lahko rečemo o polpartizanskih ali polbanditskih odredih, ki so takrat delovali v Ukrajini, kjer so bili takšni "otroci" polnopravni udeleženci sovražnosti: sam Makarenko omenja, da so bili v njegovo kolonijo poslani "makhnovisti" ustrezne starosti. To pomeni, da so v sovražnosti sodelovali vsaj nekateri kolonisti Makarenka. A tudi tisti, ki so se takšni usodi izognili, bi težko spadali v »kategorijo otrok«. Tudi življenje tatov ne pušča veliko prostora za "otroštvo", še posebej, ker "zgodovina" učencev ne omenja le tatvin, ampak tudi rope.

Na splošno je bil "kontingent", ki je šel k učitelju, v mnogih pogledih skupek že oblikovanih osebnosti, poleg tega pa je imel očitno antisocialni pogled na svet. Malo verjetno je, da bi se ta kategorija državljanov lahko ustrašila z "dvojko", ukorom, pozivom staršem (ki jih večina ni imela), odvzemom štipendije in podobnimi metodami. Poleg tega se za ogromno število prihodov zapor ni več zdel posebej strašljiv, saj so ga obiskali večkrat. Za vsako drugo družbo bi bila očitna potrata, s čimer je bil pogovor kratek – skriti se, da ne bi motil »spodobnih ljudi«. Toda za mlado sovjetsko republiko je bil pomemben vsak človek in ustvarila je različne institucije, da bi nekdanje zločince vrnila v normalno življenje. Anton Semenovič Makarenko je postal vodja ene od teh institucij. Pred njim je bila skoraj nemogoča naloga: prevzgojiti ulične otroke, ki so prihajali k njemu, v sovjetske državljane.

Jasno je, da je bila ta naloga izjemno oddaljena od vse poprejšnje pedagogike. Če k temu dodamo tudi skoraj popolno pomanjkanje sredstev, ko ni bilo dovolj vsega: od banalne hrane do vzgojiteljev, potem postane jasno, kako se ta situacija razlikuje od običajne ideje o pedagoški dejavnosti. Pravzaprav je bil postavljen edinstven eksperiment, v katerem je skoraj vse pričalo o njegovi nemožnosti - z izjemo Makarenkovega lastnega prepričanja v to, kar počne. Zato moramo glede na to izkušnjo preseči običajno predstavo o pedagoškem procesu in ga pogledati v širšem smislu. Poleg tega ne smemo pozabiti, da je bila ravno "pedagoška skupnost" - predvsem predstavniki pedagoške znanosti, ki niso sprejeli Makarenkove metode. A tudi sam učitelj smatra razvpite »profesorje« v najbolj slabšalni kakovosti – za posledico preganjanja, ki ga »pedagoška skupnost« izvaja ves čas njegovega delovanja. To samo po sebi kaže, da je Anton Semjonovič deloval "onkraj" "sekundarnih pedagoških" idej tistega časa.

Toda kaj je bila metoda Makarenko? Ni presenetljivo, a kljub dejstvu, da ogromno študentov pedagoških univerz brez napak preučuje Makarenkove knjige o zgodovini pedagogike, njeno bistvo še vedno ostaja nerazkrito. Kajti to, kar je v teh opisanih, je tako daleč od običajnih predstav, da se izkaže, da ga je nemogoče asimilirati in uporabiti v »normalnem življenju«. Toda ravno zato je smiselno poskus Makarenka obravnavati v povsem drugem vidiku kot pedagogika. Ker je bistvo njegove metode pravzaprav preprosto: je v tem, da je Makarenko gradil komunizem.

Pravzaprav, če bi o tem povedal sam Anton Semyonovich, bi ga težko vzel resno. Učitelj je bil najprej praktik. Komunizem je dojel kot idejo, ki je v sedanjem času – času lakote, mraza in brezdomstva – nedosegljiva. Ne moremo reči, koliko je učitelj verjel v prihod komunizma v prihodnosti - nikoli ni bil član CPSU (b), vendar je imel jasno predstavo o marksizmu in marksističnih metodah. Ker ni bil partijski član, je kljub temu pokazal vse lastnosti in ideje, ki bi jih moral imeti pravi komunist, in se v svojem pedagoškem delu premaknil točno tja, kamor bi se moral premakniti za gradnjo nove družbe. V absolutni revščini, ki meji na revščino, ko je bilo treba »z bojom« izluščiti vsak pud moke, zaposlene v koloniji pa najti »na kos«, mu je uspelo najti osnovo mehanizma, ki bi lahko postal zarodek »praktične utopije«, v katero se je njegova kolonija spremenila v prihodnost.

Osnova za prehod v komunizem pri Makarenku - tako kot pri ustanoviteljih marksizma - je bil kolektiv. Kljub temu, da je ta sklep videti običajen, je to v resnici zelo resna novost (zlasti v izobraževanju). Dejansko, kljub vsej svoji ogromni (izobraževalni) zgodovini, kljub delom Jana Amosa Comenskega, Pestalozzija in drugih velikih učiteljev, pedagogika še vedno ohranja svojo starodavno, izvirno osnovo: osnova pedagogike je odnos »učitelj-učenec«. Ja, naše šole ne predstavljajo več videza »Platonove akademije«, industrializacija izobraževanja je že zdavnaj spremenila vse – razen bistva: delo učitelja je dolžno oblikovati osebnost in um učenca. To je čudovito delovalo v časih Platona in Aristotela, ko pa se je število študentov ogromno povečalo, potem naj bi ta sistem propadel. Pri številu 20-30 - in v sodobni šoli s sistemom "kabinet-pouk" in še veliko več - učencev na učitelja - ta sistem ne more zagotoviti zahtevane ravni odnosov.

Možna je le »formalna« disciplina, podprta z zunanjim represivnim sistemom: pred revolucijo je na primer dosegla točko neposrednega nasilja nad študentom; v sovjetskih časih je bilo neposredno nasilje odpravljeno, a posredno nasilje je ostalo - v obliki hipotetičnega očetovega pasu.. Takšna "disciplinarna pedagogika", kljub temu, da daje vsaj kakšen rezultat, je praviloma neučinkovita. Učenje izpod palice ni najboljša stvar, saj ima interakcija med učiteljem in študentom največjo informacijsko odpornost. Nizko učinkovitost običajno premaga ogromno časa, porabljenega za trening, tako da vsaj nekaj ostane. Toda slabosti, seveda, morje - in predvsem nezmožnost polnopravnega izobraževanja - torej oblikovanje zahtevanih osebnih lastnosti. Na ta način je mogoče študentu "vbiti" v glavo slovnična pravila ali osnove trigonometrije, vendar je malo verjetno, da bo na ta način mogoče spremeniti vedenje tatu v vedenje sovjetskega državljana.. Tudi tako močan represivni sistem, ki je zapor, tega običajno ni sposoben, in kaj naj rečemo o »sekundarni« ravni nasilja.

Zato je očitno, da je bila v primeru kolonije za otroke z ulice ta metoda absolutno neuporabna. To je bilo še toliko bolj neuporabno v tem konkretnem primeru, ko ni bilo sredstev za ustrezni represivni aparat. A na srečo se je Makarenko zadeve lotil drugače. Njegova inovacija je bila uporaba "notranje mehanike" kolektiva učencev. Takšno odstopanje od pedagoških dogem mu je omogočilo, da se je obvladoval z minimalnimi napori - in hkrati ne samo zagotovil, da učenci usvojijo novo znanje, ampak je lahko popolnoma preoblikoval svojo osebnost, popolnoma odstranil njihove kriminalne nagnjenosti. Na ravni sodobnih idej je to na splošno malo verjetno. Tudi če zavržemo napolfašistične ideje o »genetski predispoziciji« in druge tako popularne neumnosti, še vedno velja, da je človekova osebnost izjemno stabilna, pa tudi boj z nepomembnimi navadami in značajskimi lastnostmi vzame veliko časa (in ko oseba sama to želi). In tukaj je - od tatov do komunarjev! Od ljudi, za katere je bilo samo dejstvo fizičnega dela dejanje ponižanja - do aktivnih delavcev in v kmetijstvu! Ni čudno, da je v času Makarenkovega dela le malo ljudi verjelo v resničnost takšnega preporoda.

Gre za ekipo. Človek je, kot sem že večkrat napisal, izjemno občutljiv na odtujenost. Zato se mu na vso moč trudi izogniti – tudi takrat, ko struktura življenja zahteva nasprotno. Zato se v močno odtujeni industrijski proizvodnji oblikujejo specifični delovni kolektivi, ki zmanjšujejo antihumani učinek te odtujenosti. Vendar to ni edinstveno za industrijske delavce. Polkriminalne in kriminalne "osebnosti", ki sestavljajo glavni kontingent kolonije Gorky, se v tem smislu sploh niso razlikovale od predstavnikov proletariata. Le namesto dehumanizirajočega proizvodnega procesa je kot vir pritiska delovalo zloglasno »lopovsko okolje«. Dejstvo je, da je bil v tem času (1920) »tapovski svet« poseben, ultralibertanski prostor – svet, kjer je vladala »vojna vseh proti vsem«. Podzemlje samo po sebi običajno gravitira k socialno-darvinistični morali, vendar je bila v tistem trenutku še posebej huda konkurenca: zaradi državljanske vojne in razdejanja je bilo na milijone ljudi vrženih v svet kriminala.

V razmerah tako visokega pekla je bil za mnoge edini način za ohranitev osebnosti, da jo čim bolj izoliramo od zunanjega sveta. Kot pravi pregovor: "Ne verjemi, ne boj se, ne sprašuj!" Zato je jasno, zakaj nobena kazen nikoli in nikjer ne bi smela pripeljati do "poprave" zločinca: kajti povečanje trpljenja (in kaj drugega pomeni kaznovanje) je vodilo le v povečanje pekla in ga s tem izoliralo od zunanji svet in ohraniti svoje stanje. Oseba, ki je navajena v tistih okoli sebe videti le sovražnike, ki so pripravljeni uničiti (in v kriminalnem svetu je uničenje lahko dobesedno), da bi dosegel svoje cilje, je poskušal ohraniti vse strukture svoje osebnosti do zadnjega. In zdelo se je, da ni sredstev za odstranitev te "vhodne blokade" - ker tukaj ni nemogoč noben dovolj globok "stik".

Z vidika »našega sveta« nasploh lahko pomaga le dolgotrajen stik s psihoanalitikom (ali njegovim nadomestnim učiteljem). Toda to je v primeru, ko osebo obravnavamo kot "sferičnega posameznika v vakuumu". Umestitev v kolektiv kolonistov je pomenila le njegovo aktivno interakcijo z drugimi člani kolektiva. Še več, ta interakcija v odsotnosti notranje konkurence, z razumevanjem, da je uničenje drug drugega v takšni ali drugačni obliki - kar je bil smisel "tatovskega" življenja - nemogoče. Prav odsotnost sovražnikov v okolju (pripeljali so jih na »zunanjo raven«) je bil »ključ«, ki je omogočil, da je bilo mogoče brez pomoči psihoanalitika

Vključitev novega posameznika v splošno dejavnost je bila neizogibna. In potem - neverjetna stvar: na videz neomajna osebnostna struktura je bila obnovljena v pravo smer in ogromno "lopovskih" navad je preprosto izginilo. Pravzaprav, in to je razumljivo, je osebnost sama po sebi sistem, ki ni togo določen (»duša«), ampak prilagodljiv trenutni realnosti. In če realnost ne pomeni prednosti določenih vedenjskih modelov, se izberejo tisti, ki so za osebo najbolj privlačni - torej v odsotnosti sovražnosti je bila izbrana odprtost "izmenjave informacij". Zato se je kolektiv Makarenko izkazal za tako učinkovit mehanizem ne le za prilagajanje včerajšnjih "tatov" drugačnemu življenju, temveč tudi za vcepitev lastnosti, ki so bile prej povsem neznačilne, kot sta delavnost ali odgovornost. Poleg tega, kar ni presenetljivo, skoraj vsi učenci - odstotek "poroke" je bil izginjajoče nizek.

Lahko rečemo, da nam je kolonija Makarenko pokazala velik izobraževalni potencial neodtujljive družbe. Ta naravni eksperiment je popolnoma prečrtal takrat prevladujoče (in še danes aktualno in celo med ogromno levičarjev.) mnenje o začetni delitvi ljudi po »kvaliteti«. Vsaka ideja, da je »samo 20 % (ali celo 5 %) ljudi primernih za komunizem po tem eksperimentu ni imelo več pravice do obstoja. Makarenko je dokazal: vsi so primerni za komunistične odnose, vprašanje je le, ali v družbi obstajajo pogoji za razkritje komunističnega potenciala človeka.

In tu se postavlja najpomembnejše vprašanje: kako doseči, da se ti pogoji pojavijo? Glavni problem "Makarenkove pedagogike" je, da nima enoznačnega odgovora, kako oblikovati ta kolektiv. Očitno tega ni vedel niti sam Anton Semjonovič. Toda kljub temu je uspel razumeti najpomembnejše: kolektiv kolonije je samoreproducirajoči se sistem, ki lahko (pod določenimi pogoji) ne le obstaja dlje časa, ampak tudi "obnovi" novonastale člane. nosilci njihove »kulture«. Prav ta lastnost kolektiva je učitelju omogočila, da zgradi "drugo" kolonijo Makarenko po imenu Dzeržinskega, ki ji dolgujemo kamero FED. Toda sam proces nastanka kolonije kot kompleksnega sistema je ostal veliko vprašanje za avtorja samega.

V "Pedagoški pesmi" je Makarenko na splošno natančno zapisal številne tankosti gradnje enotnega mehanizma, izražene v nenehni želji po zmanjšanju notranjih nasprotij, tudi med učenci in vzgojitelji. Treba je bilo hoditi po "brtvici" med zahtevami discipline in posledično hierarhije (pomembne za delovanje gospodarstva kolonije) ter potrebo po odsotnosti elite, saj bi to neizogibno vodilo do nastanka notranjih ovir. Nato je bilo treba v začetni fazi, ko je bila ekipa majhna, "ročno" razrešiti vse vrste nihanj, ki bi v drugačnem spletu okoliščin vodile v kolaps. In to kljub dejstvu, da je bilo vse, kar se je dogajalo, popolnoma neočitno in v nasprotju tako z obstoječimi družbenimi idejami (zdravo pametjo) kot s pedagoško znanostjo, ki je takrat obstajala. Zdaj je težko reči, koliko je Makarenka stalo, da je kolonijo spravil v "stabilen režim", jasno je le, da je to plačal s svojo zgodnjo smrtjo.

Najhuje pa je bilo to, da ni bilo mogoče razumeti potrebe po ohranitvi kolonije kot enotnega delujočega sistema na ravni takrat prevladujočih idej. Ideje o neravnovesnih sistemih in sploh o sistemskem pristopu na splošno niso bile v dvajsetih in tridesetih letih prejšnjega stoletja. Zdaj je jasno, da bi ob ugodnem naključju okoliščin lahko Makarenko metodo »množično pomnožili« po vsej državi s premestitvijo določenega števila učencev v druge kolektive. Kjer bi lahko slednji zaradi svoje visoke negentropije na svoj način preoblikovali obstoječi red (kot se je zgodilo s Kuryazhom). Toda takrat so bile takšne misli preprosto nemogoče - ker so ležale onkraj meja obstoječega znanstvenega razumevanja. Poleg tega so bile kolonije, ki jih je že ustvaril Makarenko, po njegovi odpustitvi hitro uničene in jih poskušali vključiti v obstoječi pedagoški sistem.

Vendar se nad tem nima smisla čuditi - saj nihče ni vedel, da je Makarenkova metoda nekaj novejšega kot le "dobra šola". Poleg tega je bila Sovjetska zveza sama tako močna negentropska sila, da preprosto ni potrebovala še naprednejših sistemov. Komunistična izobrazba se je zdela odveč v državi, ki se je iz zaostale države z majhnimi surovinami dvignila v velesilo, izobraževanje pa se je iz župnijskih šol povzpelo v mrežo institucij. Zanimanje za sistem Makarenko se je pojavilo pozneje, ko se je država soočila s prvimi manifestacijami izobraževalne krize - v šestdesetih letih prejšnjega stoletja. Takrat se je v državi pojavilo "gibanje komunarjev" - a to je druga zgodba.

Seveda lahko veliko govorite o Makarenku. Število pomembnih novosti v njegovem delu je izjemno veliko - kaj je vredno, na primer njegovo razumevanje velikega pomena vloge dela v izobraževalnem sistemu. Le redkokdo drug je bil sposoben tako učinkovito uporabiti ta dejavnik pri svojem delu. In to kljub dejstvu, da je bilo Makarenkovo delo uporabljeno ravno nasprotno od »običajne« vloge za pedagogiko: ne kot nekakšna »dodatna« obremenitev, ki jo ima učenec, ampak kot glavno področje dejavnosti, kot glavni dejavnik naročanja kolektiva. življenje. Pomembno je bilo, da je učitelj vedno poskušal čim bolj zmanjšati odtujenost dela, njegovo formalnost. Učencem je na primer vedno poskušal zagotoviti celoten proizvodni cikel - od kmetijske proizvodnje v prvi koloniji po Gorkem do izdelave kamer v koloniji po Dzeržinskem. Pomembno je bilo, da so kolonisti videli rezultat svojega dela na lastne oči, da so razumeli, zakaj se delavska prizadevanja vlagajo.

Zaradi tega je nenehno poudarjal proizvodno naravo dela, njegovo gospodarsko komponento - v obliki sredstev, ki jih je prejela kolonija. To dejstvo je med številnimi kolegi učitelji povzročilo zavrnitev zaradi domnevno nekomunistične osnove. Dejansko bi glede na splošno tržnost sovjetskega gospodarstva ravno »neblagovno delo« pomenilo visoko stopnjo odtujenosti, malo smiselnosti dejanj. In tako so učenci prejemali plačo v enaki meri kot ostali sovjetski delavci. V tem smislu je ideja o koloniji kot družbi, ki ima komunistično notranjo strukturo, a ima hkrati "zunanjo" in "notranjo" menjavo denarja, zanimiva kot določen model sobivanja različnih vrst odnosov.. Na splošno velja Antona Semjonoviča ne le kot učitelja, čeprav odličnega, ampak tudi kot enega od utemeljiteljev "eksperimentalnega komunizma". Njegovo delo sijajno potrjuje briljantne zaključke, ki so jih v svojem času naredili utemeljitelji komunistične teorije, predvsem pa možnost obstoja družbe, ki ne temelji na konkurenci, temveč na sodelovanju njenih članov. Na enak način je potrdil možnost brezplačnega, neodtujenega dela in njegovo privlačnost za človeka. V tem pogledu Makarenkovo delo daleč presega okvire pedagogike kot take.

Lahko pa rečemo, da ta pedagogika v komunistični družbi presega okvire, ki so zanjo običajni v razredni družbi. Nekoč se je zdelo, da so veščine in sposobnosti, ki jih je prejel v svoji družini, zadostne za izobraževanje novega člana družbe. Potem je tak mehanizem začel manjkati in nastala je pedagogika kot taka, namenjena usposabljanju novih delavcev in državljanov za obstoj v zapletenem sistemu industrijske proizvodnje. Makarenko pa zaznamuje novo dobo – obdobje, ko je mogoče in potrebno učiti ne le produkcijske veščine, ampak sam način novega življenja. In če mu te zadeve ni uspelo v celoti uresničiti, potem ni razloga za skrb. Prvi le redko pridejo do konca …

Knjige Antona Semenoviča Makarenka: