Kje so shranjeni vsi naši spomini?

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Vaši možgani ne obdelujejo informacij, ne pridobivajo znanja ali shranjujejo spominov. Skratka, vaši možgani niso računalnik. Ameriški psiholog Robert Epstein pojasnjuje, zakaj je koncept možganov kot stroja neučinkovit za razvoj znanosti, niti za razumevanje človeške narave.

Kljub najboljšim prizadevanjem nevroznanstveniki in kognitivni psihologi ne bodo nikoli našli kopij Beethovnove Pete simfonije, besed, slik, slovničnih pravil ali kakršnih koli drugih zunanjih signalov v možganih. Seveda človeški možgani niso povsem prazni. Vendar ne vsebuje večine stvari, za katere ljudje mislijo, da vsebuje – tudi tako preprostih stvari, kot so »spomini«.

Naše napačne predstave o možganih so globoko zakoreninjene v zgodovini, vendar nas je izum računalnikov v štiridesetih letih prejšnjega stoletja še posebej zmedel. Psihologi, jezikoslovci, nevrofiziologi in drugi strokovnjaki za človeško vedenje že pol stoletja trdijo, da človeški možgani delujejo kot računalnik.

Če želite razumeti, kako neresna je ta ideja, razmislite o možganih dojenčkov. Zdrav novorojenček ima več kot deset refleksov. Glavo obrne v smeri, kjer mu je lice opraskano, in posrka vse, kar mu pride v usta. Ko je potopljen v vodo, zadrži dih. Stvari zgrabi tako močno, da skoraj lahko prenese svojo težo. Morda pa je najpomembnejše, da imajo novorojenčki močne učne mehanizme, ki jim omogočajo, da se hitro spremenijo, tako da lahko učinkoviteje komunicirajo s svetom okoli sebe.

Občutki, refleksi in učni mehanizmi so tisto, kar imamo od samega začetka, in če dobro pomislite, je to kar veliko. Če bi nam katera od teh sposobnosti manjkala, bi verjetno težko preživeli.

Toda to je tisto, v čemer nismo od rojstva: informacije, podatki, pravila, znanje, besedišče, predstavitve, algoritmi, programi, modeli, spomini, slike, procesorji, podprogrami, kodirniki, dekoderji, simboli in medpomnilniki – elementi, ki omogočajo digitalne računalnike. obnašajte se nekoliko inteligentno. Ne samo, da te stvari niso v nas od rojstva, v nas se ne razvijejo v našem življenju.

Ne shranjujemo besed ali pravil, ki nam povedo, kako jih uporabiti. Ne ustvarjamo slik vizualnih impulzov, jih ne shranjujemo v kratkoročni spominski pomnilnik in slik nato ne prenašamo v napravo za dolgotrajni spomin. Iz pomnilniškega registra ne pridobivamo informacij, slik ali besed. Vse to počnejo računalniki, ne pa živa bitja.

Računalniki dobesedno obdelujejo informacije – številke, besede, formule, slike. Najprej je treba informacije prevesti v obliko, ki jo računalnik prepozna, torej v nize enic in nič ("bitov"), sestavljenih v majhne bloke ("bajte").

Računalniki premikajo te sklope iz kraja v kraj na različnih področjih fizičnega pomnilnika, ki so izvedeni kot elektronske komponente. Včasih komplete kopirajo, včasih pa jih na različne načine preoblikujejo – recimo, ko popraviš napake v rokopisu ali retuširaš fotografijo. V notranjosti računalnika so shranjena tudi pravila, ki jih računalnik upošteva pri premikanju, kopiranju ali delu z nizom informacij. Nabor pravil se imenuje "program" ali "algoritem". Zbirka algoritmov, ki delujejo skupaj, ki jih uporabljamo za različne namene (na primer za nakup delnic ali spletne zmenke), se imenuje »aplikacija«.

To so znana dejstva, vendar jih je treba povedati, da bo jasno: računalniki delujejo na simbolni predstavitvi sveta. Res shranjujejo in vračajo. Res jih obdelujejo. Imajo fizični spomin. Dejansko jih urejajo algoritmi v vsem brez izjeme.

Hkrati pa ljudje ne počnejo nič takega. Zakaj torej toliko znanstvenikov govori o naši duševni zmogljivosti, kot da bi bili računalniki?

Leta 2015 je strokovnjak za umetno inteligenco George Zarkadakis izdal In Our Image, v katerem opisuje šest različnih konceptov, ki so jih ljudje uporabljali v zadnjih dva tisoč letih, da bi opisali, kako deluje človeška inteligenca.

V najzgodnejši različici Svetega pisma so bili ljudje ustvarjeni iz gline ali blata, ki ju je inteligentni Bog nato prepojil s svojim duhom. Ta duh tudi »opiše« naš um – vsaj s slovničnega vidika.

Izum hidravlike v 3. stoletju pred našim štetjem je prinesel priljubljenost hidravličnega koncepta človeške zavesti. Ideja je bila, da pretok različnih tekočin v telesu - "telesnih tekočin" - predstavlja tako fizične kot duhovne funkcije. Hidravlični koncept obstaja že več kot 1600 let, kar otežuje razvoj medicine.

Do 16. stoletja so se pojavile naprave, ki jih poganjajo vzmeti in zobniki, kar je Reneja Descartesa navdihnilo, da je mislil, da je človek zapleten mehanizem. V 17. stoletju je britanski filozof Thomas Hobbes predlagal, da se mišljenje pojavlja z majhnimi mehanskimi gibi v možganih. Do začetka 18. stoletja so odkritja na področju elektrike in kemije privedla do nastanka nove teorije človeškega mišljenja, spet bolj metaforične narave. Sredi 19. stoletja je nemški fizik Hermann von Helmholtz po navdihu najnovejših dosežkov v komunikaciji primerjal možgane s telegrafom.

Matematik John von Neumann je izjavil, da je funkcija človeškega živčnega sistema "digitalna v odsotnosti nasprotnih dokazov", pri čemer je potegnil vzporednice med komponentami takratnih računalniških strojev in deli človeških možganov.

Vsak koncept odraža najnaprednejše ideje obdobja, ki ga je rodilo. Kot bi lahko pričakovali, so le nekaj let po rojstvu računalniške tehnologije v štiridesetih letih prejšnjega stoletja trdili, da možgani delujejo kot računalnik: možgani so sami igrali vlogo fizičnega medija, naše misli pa so delovale kot programska oprema.

Ta pogled je bil gojen v knjigi Computer and the Brain iz leta 1958, v kateri je matematik John von Neumann odločno izjavil, da je funkcija človeškega živčnega sistema "digitalna, če ni dokazov o nasprotnem". Čeprav je priznal, da je o vlogi možganov pri delu inteligence in spomina znanega zelo malo, je znanstvenik potegnil vzporednice med sestavnimi deli takratnih računalniških strojev in deli človeških možganov.

S kasnejšim napredkom v računalniški tehnologiji in raziskavah možganov se je postopoma razvila ambiciozna interdisciplinarna študija človeške zavesti, ki temelji na ideji, da so ljudje, tako kot računalniki, predelovalci informacij. To delo trenutno vključuje na tisoče študij, prejema milijarde dolarjev financiranja in je predmet številnih prispevkov. Knjiga Raya Kurzweila Kako ustvariti um: odkrivanje skrivnosti človeškega mišljenja, ki je izšla leta 2013, ponazarja to točko in opisuje možganske "algoritme", metode za "obdelavo informacij" in celo, kako izgleda kot integrirano vezje v svoji strukturi..

Koncept človeškega mišljenja kot naprave za obdelavo informacij (OI) trenutno prevladuje v človeški zavesti tako med navadnimi ljudmi kot med znanstveniki. A to je na koncu le še ena metafora, fikcija, ki jo izdajamo za resničnost, da razložimo tisto, česar v resnici ne razumemo.

Nepopolno logiko koncepta OI je dokaj enostavno artikulirati. Temelji na napačnem silogizmu z dvema razumnima predpostavkama in napačnim sklepom. Razumna predpostavka št. 1: Vsi računalniki so sposobni inteligentnega vedenja. Zdrava predpostavka 2: Vsi računalniki so procesorji informacij. Napačen zaključek: vsi predmeti, ki se lahko inteligentno obnašajo, so procesorji informacij.

Če pozabimo na formalnosti, potem je ideja, da bi morali ljudje biti obdelovalci informacij samo zato, ker so računalniki predelovalci informacij, popoln nesmisel, in ko bo koncept OI dokončno opuščen, bodo zgodovinarji zagotovo obravnavani z enakega vidika kot zdaj. hidravlični in mehanski koncepti se nam zdijo kot sranje.

Poskusite poskus: iz spomina narišite račun za sto rubljev, nato ga vzemite iz denarnice in kopirajte. Ali vidite razliko?

Risba, narejena brez izvirnika, bo verjetno grozna v primerjavi z risbo iz življenja. Čeprav ste v resnici ta račun videli več kot tisočkrat.

V čem je problem? Ali ne bi morala biti »podoba« bankovca »shranjena« v »spominskem registru« naših možganov? Zakaj se ne moremo samo »obrniti« na to »podobo« in je prikazati na papirju?

Očitno ne, in tisočletja raziskav ne bodo omogočila določitve lokacije slike tega računa v človeških možganih preprosto zato, ker ga ni.

Ideja, ki jo promovirajo nekateri znanstveniki, da so posamezni spomini nekako shranjeni v posebnih nevronih, je absurdna. Ta teorija med drugim postavlja vprašanje strukture spomina na še bolj nerešljivo raven: kako in kje je potem spomin shranjen v celicah?

Sama ideja, da so spomini shranjeni v ločenih nevronih, je absurdna: kako in kje se lahko informacije shranijo v celici?

Nikoli nam ne bo treba skrbeti, da bi človeški um ušel izpod nadzora v kibernetskem prostoru, in nikoli ne bomo mogli doseči nesmrtnosti s prenosom duše v drug medij.

Ena od napovedi, ki so jo v takšni ali drugačni obliki izrazili futurist Ray Kurzweil, fizik Stephen Hawking in mnogi drugi, je, da če je človekova zavest podobna programu, bi se morale kmalu pojaviti tehnologije, ki bodo omogočile prenos v računalnik in s tem pomnožile intelektualne sposobnosti in omogočanje nesmrtnosti. Ta ideja je bila osnova zapleta distopijskega filma "Supremacy" (2014), v katerem je Johnny Depp igral znanstvenika, kot je Kurzweil. Svoj um je naložil na internet, kar je povzročilo uničujoče posledice za človeštvo.

Na srečo koncept OI nima nobene zveze z realnostjo, zato nam ni treba skrbeti, da bi človeški um ušel izpod nadzora v kibernetskem prostoru, in na žalost nikoli ne bomo mogli doseči nesmrtnosti s prenosom duše. drug medij. Ne gre le za odsotnost neke programske opreme v možganih, problem je še globlji – recimo temu problem edinstvenosti, in to razveseljuje in depresivno obenem.

Ker naši možgani nimajo ne "spominalnih naprav" ne "slik" zunanjih dražljajev in se možgani v času življenja spreminjajo pod vplivom zunanjih razmer, ni razloga za domnevo, da se katera koli dva človeka na svetu odzoveta na isto. vpliva na enak način. Če se ti in jaz udeleživa istega koncerta, bodo spremembe, ki se pojavijo v vaših možganih po poslušanju, drugačne od sprememb, ki se pojavijo v mojih možganih. Te spremembe so odvisne od edinstvene strukture živčnih celic, ki je nastala v celotnem prejšnjem življenju.

Zato, kot je zapisal Frederick Bartlett v svoji knjigi Memory iz leta 1932, dva človeka, ki slišita isto zgodbo, je ne bosta mogla ponoviti na popolnoma enak način, sčasoma pa bosta njuni različici zgodbe postajali vse manj podobni.

Po mojem mnenju je to zelo navdihujoče, saj pomeni, da je vsak od nas resnično edinstven, ne le po naboru genov, ampak tudi po tem, kako se naši možgani sčasoma spreminjajo. Je pa tudi depresivno, saj je tako težko delo nevroznanstvenikov praktično nerešljivo. Vsaka sprememba lahko vpliva na tisoče, milijone nevronov ali celotne možgane, narava teh sprememb pa je v vsakem primeru tudi edinstvena.

Še huje, tudi če bi lahko zabeležili stanje vsakega od 86 milijard nevronov v možganih in vse skupaj simulirali na računalniku, bi bil ta ogromen model zunaj telesa, ki je lastnik možganov, neuporaben. To je morda najbolj moteča napačna predstava o človeški strukturi, ki ji dolgujemo napačen koncept OI.

Računalniki hranijo natančne kopije podatkov. Lahko ostanejo nespremenjene dolgo časa, tudi ko je napajanje izklopljeno, medtem ko možgani ohranjajo našo inteligenco le, dokler so živi. Ni stikala. Ali bodo možgani delovali brez ustavljanja, ali pa nas ne bo več. Poleg tega, kot je nevroznanstvenik Stephen Rose poudaril v The Future of the Brain leta 2005, je kopija trenutnega stanja možganov lahko neuporabna, če ne poznamo celotne biografije njenega lastnika, vključno z družbenim kontekstom, v katerem je oseba odraščala.

Medtem se ogromno denarja porabi za raziskave možganov, ki temeljijo na lažnih idejah in obljubah, ki se ne bodo izpolnile. Tako je Evropska unija začela raziskovalni projekt človeških možganov, vreden 1,3 milijarde dolarjev Evropski organi so menili, da mamljive obljube Henryja Markrama, da bo do leta 2023 ustvaril delujoč možganski simulator na podlagi superračunalnika, bi korenito spremenil pristop k zdravljenju Alzheimerjeve bolezni in druge bolezni, projekt pa je zagotovil skoraj neomejeno financiranje. Manj kot dve leti po začetku projekta se je izkazalo za neuspeh in Markram je moral odstopiti.

Ljudje smo živi organizmi, ne računalniki. Sprejmi to. Nadaljevati moramo s trdim delom razumevanja samega sebe, vendar ne izgubljati časa za nepotrebno intelektualno prtljago. V pol stoletja obstoja nam je koncept OI priskrbel le nekaj uporabnih odkritij. Čas je, da kliknete gumb Izbriši.