Neuspeh mladoletniškega pravosodja na primeru zabodenja v Permu

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Dolgoročna izvedba pilotnega projekta na Permskem ozemlju o vzpostavitvi pravosodja za mladoletnike kot sistema mladoletniškega pravosodja je povzročila učinek, ki je nasproten pričakovanemu.

Tragedija v Permu je šokirala vso državo. 15. januarja 2018 sta dva oborožena najstnika nekako vstopila v šolo št. 127, vdrla v sobo osnovne šole in napadla otroke in učiteljico. Čez dan so prihajale nasprotujoče si informacije, tudi zdaj ni povsem jasno, kaj se je točno zgodilo. Vendar je rezultat znan - učitelj in 11 otrok so bili hospitalizirani s poškodbami različnih resnosti, hospitalizirani so bili tudi napadalci sami.

Moramo še ugotoviti, kaj se je tam zgodilo, vendar osebno pričakujem v tej situaciji, da mladoletni lobisti zdaj ta tragični incident zagotovo uporabljajo kot drugo opravičilo za uvedbo mladostniških tehnologij v Rusiji.

To je tisto, kar najbolj razjezi, saj je to, kar se je zgodilo, le pokazatelj, da je permski mladinski poskus, ki poteka že od leta 2005 (dvanajst let!), klavrno propadel

Dejstvo je, da se je na Zahodu mladoletniško pravosodje prvotno pojavilo kot mladoletniško pravo, kjer je bilo nekoč izpostavljeno kot ločeno področje prava (v Rusiji je obstajal in obstaja še en sistem, ki upošteva tudi tak dejavnik, kot je starost storilec). In že proti koncu 20. stoletja se je v zahodnem pravnem sistemu zgodila strašna mutacija - mladoletniško pravosodje je bilo na neki točki umaknjeno iz okvira čisto kazenskega prava in razširjeno na družinska pravna razmerja. Nastal je tako imenovani mladoletniški sistem, ki ga sestavljata sistem mladoletniškega pravosodja in sistem posredovanja v družinske zadeve (ki je hkrati orodje za uničenje te institucije).

Ulični otroci igrajo karte

Razlog za pojav te mutacije je bila ideja, da družina naredi otroka za zločinca. Tisti, ki so jo izrekli, so izpustili družbo, regresivne pojave v njej, medije, šolo, pa tudi različne pomembne dejavnike javnega življenja. Se pravi, da so bili starši imenovani kot glavni krivci za preobrazbo otroka v prestopnika. Hkrati je bila razglašena prednostna naloga "pravice, svoboščine in zakoniti interesi otroka", katere spoštovanje naj bi spremljale posebne strukture, ki jih je ustvarila država, a ji hkrati praktično ne podrejene. Te strukture se do danes ukvarjajo s tem, da v primeru kršitev "otroških pravic" odpravijo "grožnjo" v obliki staršev. Obstoj takšnega sistema v državi pomeni uvedbo prepovedi kaznovanja, posledično - izobraževanja, saj je kazen njen sestavni del. Paradoks je tudi v tem, da so zahodne države prepovedale kaznovanje otroka ne le staršem, ampak tudi samim sebi.

Kaj je bistvo? Posledično je bila na Zahodu, prvič, dejansko uničena institucija družine, in drugič, paradoksalno, so bili ustvarjeni vsi pogoji, da otroci postanejo prestopniki. Na primer, zagrizeni ponavljalci so začeli uporabljati mladoletnike kot orodje za kazniva dejanja, saj otrok za takšno kaznivo dejanje ne bo dobil ničesar, ima posebne pravice in možnost, da se izogne kazni zaradi obstoja sodišč za mladoletnike.

Namenoma malo poenostavljam, vendar se je obstoječi zahodni mladoletniški sistem razvil na ta način. Zagotovo bo bralec po branju teh vrstic imel nekakšen déjà vu, kar ni presenetljivo, saj se v Rusiji zdaj dogaja prav to.

George Hodan

Otroške roke

Leta 2005 je bilo objavljeno, da je Permsko ozemlje pilotna regija za vzpostavitev sistema pravosodja za mladoletnike. Od začetka projekta je minilo približno osem let. Februarja 2013 je potekal ustanovni kongres Vseruske organizacije za zaščito družine "Starševski vseruski odpor" (RVS). Permska podružnica RVS je skoraj takoj zatem začela javno polemiko z regionalnimi oblastmi. Oblasti so trdile, da je pokrajina uvedla in uvaja le del zahodnega sistema pravosodja za mladoletnike v obliki pravosodja za mladoletnike. Zanikali so, da se v regiji ustvarja tudi zahodni sistem za družinsko intervencijo.

Takrat nam je bilo že popolnoma jasno, da so takšne izjave čista laž, saj je uvedba enega dela mladoletniškega sistema nemogoča brez uvedbe drugega, ker oba temeljita na načelu prioritete »otroškega sistema«. pravice«. Če mu začnejo slediti, potem moraš projekt v celoti izvesti.

Do česa je pripeljalo oblikovanje tega sistema, je razvidno iz izjave komisarja za otrokove pravice pri predsednici Ruske federacije Ane Kuznecove, ki jo je objavila na strani na družbenem omrežju.

»Ko se je oče nehal sam ukvarjati s sinom in se obrnil na policijo, so se predstavniki komisije za mladoletnike in varstvo pravic preprosto odločili, da očeta odgovarjajo z denarno kaznijo. Očitno je pomanjkanje strokovnosti specialistov ter pomanjkanje komunikacije in kontinuitete pri delu oddelkov, je zapisala Kuznecova.

Ilustracija: Kremlin.ru

Varuhinja otrok Anna Kuznetsova

In v okviru tega sistema ne more biti drugače! Mladoletniki usmerjeni uradniki bodo vedno krivi za starše, ki »kršijo pravice otrok«. Zato KDNiZP deluje natanko tako - neprofesionalno in ne v skladu z ruskimi zakoni. Pravzaprav dobijo sodniške funkcije, a na sejah komisij ni niti videza sojenja, zlahka sprejemajo sklepe o privedbi staršev pred sodišče po čl. 5.35 ("Nepravilno opravljanje dolžnosti staršev"), ki ustvarja napačno podobo družine. Vem, o čem govorim, saj sem se udeležil številnih teh srečanj in celo podal ustrezno poročilo v Javni zbornici Ruske federacije.

Avtor IA REGNUM Aleksej Bannikov, ki je komentiral tragedijo v Permu, je precej dobro spregovoril o delu mladoletnega sistema, ki je odgovoren za vmešavanje v družinske zadeve. Razmišljal je tudi o drugih razlogih za to, kar se je zgodilo, med drugim o odstranitvi funkcije vzgoje iz šole. In rad bi se osredotočil na drugi del sistema za mladoletnike - mladoletniško pravosodje in rezultate njegovega izvajanja na ozemlju Perm.

Naj spomnim, da je eden od rezultatov uvajanja mladostniških tehnologij tudi uvedba prepovedi izobraževanja. Ker je bil in je eden glavnih "promotorjev" njihovega izvajanja na ozemlju Perm Pavel Mikov, do novembra 2017, ki je opravljal funkcijo regijskega varuha otrokovih pravic (od novembra 2017 je bil Svetlana Denisova, Mikov pa je prevzel mesto varuha človekovih pravic), ne moremo se spomniti najbolj presenetljivega primera, ki kaže na bistvo mladostniške ideologije.

Pozimi 2013-2014 je v sirotišnici Peshnigort po vsej državi odmeval incident, mladoletne učence te ustanove je posilila skupina najstnikov iz iste sirotišnice. Ko je situacija šla v javnost, je Pavel Mikov to komentiral takole - dejal je, da se je vse "zgodilo zaradi medsebojne simpatije in ljubezni, ki se je pojavila," in hkrati dodal, da je ena od deklet, preden je prišla v sirotišnico, "vodil normalen, otročji način življenja." Navedel je, da so njeni starši "za steklenico vodke izročili otroka sosedom v spolne storitve." Z drugimi besedami, Mikov je poskušal oškodovati žrtve zločina. Ob tem je seveda spomnil, da imajo pravice tudi mladoletni prestopniki in jih namerava braniti.

Zloraba otrok

Vse to sploh ni presenetljivo, saj je Pavel Mikov v javnih nastopih večkrat jasno povedal, da je goreč zagovornik mladoletniškega pravosodja kot sistema mladoletniškega pravosodja. In ta sistem se kaže tudi na ta način – odsotnost kazni za mladoletne prestopnike.

Kljub podobnemu obnašanju Mikova in množičnemu piketu, ki so ga družbeni aktivisti na dan volitev izvedli ob stenah zakonodajne skupščine Permskega ozemlja, so se poslanci februarja 2014 odločili, da ga ponovno izvolijo na to mesto. Dovolj jim je bilo mikovih Mikovih izgovorov, da imajo tudi zločinci pravice. To, da je bil Mikov ujet na laži, se jih ni niti najmanj dotaknilo. To se nanaša na vprašanje, koliko se oblasti v Permu držijo eksperimenta z mladoletniki in koliko so pripravljene braniti njegove goreče podpornike.

Nato je bila situacija vzeta pod osebni nadzor predsednika Preiskovalnega odbora Ruske federacije, opravljenih je bilo devet zaslišanj, zaslišanih je bilo več kot 70 prič, oblikovanih je devet zvezkov gradiva kazenske zadeve. Zaradi tega je sodišče pet najstnikov spoznalo za krive, obsojeni so bili na zaporno kazen od štirih do sedmih let. Direktorica zavoda je imela »srečo« – padla je pod amnestijo.

Zdaj pa preidimo na zabavni del. Kot sem pokazal zgoraj, se zdi, da bi morala vsa ta mladoletniška "preskok" privesti do zmanjšanja stopnje mladoletniškega prestopništva. Konec koncev se je zaradi tega vse začelo ?! Kaj pa to na Permskem ozemlju? In zelo zanimivo je, saj je novembra 2015 vodja Glavnega direktorata Ministrstva za notranje zadeve Ruske federacije za ozemlje Perm Viktor Koshelev dejal, da je regija med voditelji otroškega kriminala.

Že leta 2013, ko sem šele začenjal svojo "protimladniško pot", sem naletel na članek, ki ga je v LiveJournalu in na viru Aftershock objavil uporabnik ZUCKtm. Avtor je svoj članek napisal oktobra 2012. Učinkovitost uvedenega mladoletniškega sistema je skušal oceniti na podlagi analize kvantitativnih kazalnikov mladoletniškega prestopništva v šestih regijah Rusije, pri čemer je raziskovalec kot orodje uporabil matematično statistiko.

Tisti, ki želijo oceniti članek, lahko sledijo povezavi, podal pa bom le avtorjev zaključek glede Permskega ozemlja. Takrat je bil poskus v tej regiji najdaljši - pet let, od 2005 do 2009.

"Rezultat je precej negativen: rahla težnja k povečanju kriminala v vseh letih poskusa," zaključuje strokovnjak.

ZUCKtm je imel podatke na voljo do leta 2009, od takrat je minilo osem let. Kaj se je spremenilo? Iskanje odgovora me je pripeljalo do portala pravne statistike Generalnega tožilstva Ruske federacije. Tam lahko vidite, koliko "mladoletnikov, ki so zagrešili kazniva dejanja, je bilo ugotovljenih". Vir vsebuje podatke od leta 2010. Tako imamo zdaj skoraj popolno sliko za 12 let. Praktično – ker statistike za december 2017 še niso na voljo, a to ne vpliva veliko na vreme. Zdi se, da od leta 2009 na ozemlju Perm obstaja težnja po zmanjšanju števila identificiranih otrok, ki so zagrešili kazniva dejanja. Če pa pogledamo isti graf za Rusijo, bomo videli, da se ta težnja kaže v celotni državi, kar pomeni, da je nemogoče reči, da regija izkazuje uspeh.

Najbolj zanimiv pa je graf z naslovom "Mesto v bonitetni oceni po kazalniku". Permsko ozemlje prikazuje naslednjo sliko.

Mesto v oceni po indikatorju

Kot lahko vidite, je bila regija leta 2010 na sedmem mestu. Štirikrat je bil na petem mestu (v letu 2014 je prišlo do rahlega nihanja). Leta 2016 je zasedel tretje (!) mesto. Novembra 2017 je bil že na četrtem mestu. Zato se ne bi čudil, če bo do konca leta 2017 na tretjem ali celo drugem mestu (moskovska regija je na primer na 13. mestu).

Trend padanja je očiten, da ne omenjamo dejstva, da je tretje mesto med 85 regijami Rusije še en rezultat

Na IV regionalnem družinskem forumu v Permu, ki je potekal decembra 2017, je skupaj z drugimi udeleženci predstavila predstavnica okrajnega sodišča v Permu, ki je spregovorila o uspešnosti implementacije modela mladoletniškega pravosodja v regiji. Ta dogodek je na splošno odlikovala neverjetna stopnja razmetljive uradnosti, glede na to, da so bili v glavni konferenčni dvorani tako imenovanega "družinskega foruma" praktično le predstavniki socialnih služb (ni zaman se imenuje "mladoletni forum"). Mene pa se je nekako še posebej dotaknil govor zastopnika sodišča, v katerem so, tako kot ostali govorniki, zazveneli bravurozne note. Sedel sem in razmišljal - no, kako lahko s takšnimi kazalniki govoriš o nekem uspehu?

Naj povzamemo.

Najdaljši poskus izvajanja modela mladoletniškega pravosodja se izvaja na Permskem ozemlju - traja že 12 let! Očitno se za to namenja veliko denarja. Hkrati je regija na tretjem mestu po otroškem kriminalu na seznamu 85 regij. In vseh teh 12 let se predstavniki regionalnih oblasti niso naveličali govoriti o tem, kako dobra je ta stvar - mladoletniško pravosodje, kako dobro delujejo in kako neumni družbeni aktivisti ne razumejo ničesar o tem, kaj se dogaja - samo nadaljevati morate, in nameniti več sredstev.

Najhuje mi je pri vsem tem, da niti takšne tragedije, kot je smrt otroka v okrožju Dobriansky ali zabod v 127. šoli, odgovornih ne prisilijo, da iz tega, kar se dogaja, naredijo potrebne zaključke.