Intelektualna kastracija po šolskih učbenikih

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Sodobna mladina ne ve za nič, Stalin je ustrelil Suvorova, v nobenem letu ni Gagarin odletel na Luno. Bi morali biti presenečeni? Mislim, da ne. Presenetljivo je, da današnja mladina sploh kaj ve. Naši učbeniki so tako slabi, da bi jih morda lahko uporabili kot primer vzorne sabotaže.

Za glavni cilj je zdaj razglašena vzpostavitev digitalnega gospodarstva, zato vzemimo učbenik na specializirani predmet, računalništvo. Za tiste, ki ste vajeni najprej gledati na zunanjo lupino, naj spomnim, da sem moral napisati kodo v nekaj deset programskih jezikih, da sem že 19 let lastnik IT podjetja in da sem moral učiti druge in se učiti sam, poleg tega tako ruskih kot tujih učiteljev.

Ko navadni odrasli - najbolj gost in konservativen del družbe - govorijo o prednostih dedkovih metod izobraževanja, običajno poudarjajo predvsem mitsko "sistemsko". Preprosti ljudje sistemski pristop razlagajo takole: »Najprej se je treba naučiti aritmetike, nato algebre, nato fizike. In ne tako, kot predlagate vi, Makarenko, najprej vzemite integrale in nato nadaljujte z dolgo delitvijo."

Tu naletimo na popolnoma enak problem kot pri medicini. Obstaja zdrav konzervativizem: če se kaj zgodi, pojdite na kliniko, obiščite zdravnika, opravite zdravljenje, ki vam ga predpiše. To počnejo ljudje z dobro izobrazbo, ki razumejo, kako deluje naš grešni svet.

Obstaja obskurantizem "kmečkega" tipa. Namažite rano s ptičjim iztrebkom, potisnite kumaro v rit, da absorbira moč zemlje, ali pojdite k kakšnemu zdravniku, da z masažo trebuha pozdravi razjedo na želodcu. Obstaja obskurantizem tipa "inteligenca". Pognojite si obraz z matičnimi celicami, da na njem izginejo gube, ali kupite kozarec prehranskih dopolnil za 10 tisoč rubljev, da boste lahko vsako jutro z resnim pogledom jedli ležerno pripravljene vitamine.

V zvezi z izobraževanjem "kmečki mračnjaštvo" pomeni učenje po enakih metodah, po katerih so se ljudje učili v dobi horoskopa in kalorij. "Intelektualni mračnjaštvo" se poskuša učiti angleščine v sanjah ali prepoveduje učiteljem, da dajo dve oceni tistim, ki ne vlečejo predmeta. Žal sodobno rusko izobraževanje paradoksalno združuje obe temačni značilnosti. Po eni strani so otroci še vedno zaprti v ogromnih učilnicah, kjer so polnjeni z znanjem v najbolj odvratni obliki, po drugi strani pa učitelji zdaj nimajo ne dovolj težkega palica, da bi otroke silili k učenju, niti vsaj običajnih učbenikov da bi lahko vsaj nekako na njihovi podlagi gradili izobraževalni proces.

Da, prav ste slišali, v ZSSR so bili dobri učbeniki. Tukaj je na primer učbenik zgodovine za 5. razred iz leta 1962. Bom citiral začetek:

Ali ne opazite nič čudnega? Otozh! To vadnico lahko preberete! Če iz nje odstranimo ideološko herezijo, ki je bila običajna za ta leta, dobimo odlično literarno besedilo – čisto na ravni dobrega pisatelja ali odličnega blogerja. Dajte mi uredniški svinčnik, prosite me, naj besedilo učbenika naredim bolj razumljivo, in zmrznil bom od zbeganosti. Tu ni kaj izboljšati.

Seveda se iz naših razsvetljenih časov lahko smejimo naivnosti komunistov, ki so uspeli najti razredni boj skoraj v paleolitiku. Dobesedno pa je učbenik odličen. Fjodor Petrovič Korovkin, ki je odraščal v premožni trgovski družini, se je uspel dobro izobraziti pred razlastitvijo leta 1917. Lahko se samo pritožujem, da nam sovjetska izobrazba ni mogla dati niti avtorjev ravni gospoda Korovkina niti celo zadovoljivih avtorjev učbenikov.

Radovednim bralcem predlagam, naj mi ne verjamejo na besedo, ampak se sami seznanijo z učbeniki zgodovine za 5. razred, saj jih je vsaj 8 že postavljenih. Po eni strani so seveda spremembe na bolje: učbeniki spet govorijo o zgodovini in ne o marksizmu-leninizmu. Po drugi strani pa bo zdaj, če parafraziram klasiko, "redek šolar bral do sredine poglavja." Sodobni učbeniki pravzaprav sploh niso več učbeniki, ampak kaotično zlepljeni ostanki naključnih, slabo predstavljenih informacij:

Zdaj, ko je minila minuta nostalgije po sovjetskih učbenikih, se vrnimo k prav »sistemskemu«, o katerem radi govorijo ljudje, ki so daleč od uporabnih študij. Tako inženirji kot računovodje in na splošno vsi, ki se ukvarjajo z nečim vsakdanjim in praktičnim strokovnjakom, dobro vedo, da če vam namesto natančnih ali vsaj grobih meritev skušajo zdrsniti goro nepreverljivega klepetanja, je to zelo slab simptom.

Zdravniki na primer nenehno izvajajo dvojno slepe študije - polovica bolnikov dobi tableto, druga polovica lutko. Če ni razlike, če bolniki reagirajo tako na tableto kot na lutko na enak način, zdravniki sklepajo, da tableta ne deluje, šarlatani pa začnejo drgniti jato z različnimi igricami o energijskem polju, s čimer odstranjujejo toksine iz telesa. in kongruentne molekule s spominom.

Enako velja za šolske predmete. Študent se uči matematike, nato pa dobi nalogo na temo na izpitu. Težavo sem rešil, pomeni, da mi je nekaj ostalo v glavi. Nisem se odločil – pomeni, da je šlo v učnem procesu nekaj narobe.

Vzemite svojo diplomo s police. Kaj imate na temo "doslednosti"? Kaj pa sposobnost učenja? nič? V vaši diplomi ni takšnih predmetov? Tega torej niso učili. Če bi ga poučevali, bi ga lahko izmerili, pri teh predmetih bi bilo mogoče urediti test.

bom povedal več. Kljub vsem tem naivnim pogovorom o efemerni sistematičnosti, ki se nekako sama od sebe, skoraj po kapljicah širi znotraj zidov izobraževalnih ustanov, zdaj v naših šolah in univerzah vlada nekaj nasprotnega od sistemskosti. Pomanjkanje sistema.

Sogovornika lahko nekaj naučite na dva načina. Prva metoda je, da ga zasipate z naključnimi dejstvi v upanju, da se mu bodo nekatera zapisala v mislih. Druga metoda je najti tisto, kar sogovornik že ve, in mu namenoma obesiti novo dejstvo, kot žogico na novoletno drevo.

Recimo, da želimo divjaku razložiti, kaj je menjava. Najprej ugotovimo, kaj divjak že ve. Potem ko smo se prepričali, da je divjak imel možnost zamenjati drage kamne za barvno steklo od belcev, pojasnjujemo: menjalnica je velika koča, v kateri ljudje menjajo vrečke dragih kamnov za vrečke z barvnim steklom.

To je spet sistemska metoda. V študentovih možganih smo našli primerno mesto za novo dejstvo, utrdili dejstvo. Ali pa, če na drevesu ni bilo mogoče najti primernega mesta, so nanj najprej pritrdili »vejico«: vmesno dejstvo, ki bo pomagalo priti v sedanjost. Če divjak na primer ne pozna besede »vreča«, lahko vrečko vzamemo iz nahrbtnika in pokažemo njeno zgradbo.

Naključni pristop, ki se uporablja v naših šolah in na univerzah, izgleda takole. Divjaku povemo, da beseda menjava izhaja iz nizozemskega beursa in da je pravna oseba tista, ki zagotavlja redno delovanje organiziranega trga blaga, valut, vrednostnih papirjev in izvedenih finančnih instrumentov. Pojasnjujemo tudi, da se trgovanje izvaja s standardnimi pogodbami ali sklopi (loti), katerih velikost je urejena z regulativnimi dokumenti borze.

Zdi se, da nismo le lagali, ampak smo divjaku celo posredovali pomembne, relevantne informacije. Hkrati je popolnoma očitno, da nas divjak ne bo razumel - preprosto nima kavljev v glavi, na katere bi obesil vse te koncepte neskončno daleč od svojega življenja - "pravna oseba", "izvedeni finančni instrumenti", "urejanje z regulativnimi dokumenti".

Predstavljajte si duševno prizadetega človeka v klobuku, ki mu je pokvarjeni vodja gradnje naročil gradnjo hiše. Moron resno vzame okno in ga postavi na mesto, kjer bi moralo biti okno. Okno pade in se razbije. Moron, nič v zadregi, začne klesati omet na steni še nezgrajene hiše. Mavec pade na tla, a debil maha in maha z gladilko, dokler ga glasno žvižg ne obvesti o nastopu kosila.

Prav tako se gradi zgradba znanja v glavah sodobnih ruskih šolarjev in študentov. Streljajo se z naključnimi dejstvi, sploh jih ne zanima, ali nesrečniki že imajo tisti prostor, na katerega se lahko prilepi nova spoznanja. Posledično so do konca usposabljanja študenti razdeljeni na dve vrsti.

Prvi tip, najštevilčnejši, prejme namesto lepe zgradbe kopico neurejenih ruševin, med katerimi se tu in tam dvigajo majhne lope, primerne za bivanje. Druga vrsta študentov pridobi znanje nekje izven izobraževalnih ustanov in zato uporablja uradni pouk kot gradivo za krepitev.

Zdaj, ko so vsa orodja pripravljena in razporejena, sem pripravljen začeti odpirati prav učbenik računalništva, ki me je spodbudil, da sem rodila to čustveno objavo.

Učbenik je grozen od prve do zadnje strani, a ga nima smisla popolnoma razstavljati, saj računalništvo poteka že od drugega razreda, ta učbenik pa samo nadaljuje dolgo vrsto drugih, nič manj groznih učbenikov. Prešel bom naravnost na novo temo, na programiranje, saj do 8. razreda šolarje držijo za neumnosti in jih mučijo s šolskimi smeti v duhu "spusti pero in se premakni do točke (5, 2)".

Pravo učenje programiranja, ne glede na to na kateri ravni, je strukturirano na dokaj preprost način. Najprej se bralcu zelo na kratko (2-3 strani) pove o jeziku, ki se ga bo naučil, nato pa dobijo možnost, da napišejo preprost program, ki prikaže besede "Hello World!", "Hello, world!"

Nato študent dobi nekaj novega znanja – na primer povedo mu o razlikah med nizi in številkami – in ponudijo mu, da napiše malo težji program. Učitelj občasno naredi digresije, govori o dobrem slogu programiranja, o filozofiji jezika, o virih pridobivanja informacij in drugih pomembnih stranskih stvareh.

Tako so urejeni tečaji za prvošolce in nadaljevalni tečaji za najpametnejše študente, kot je legendarni SICP, ki so ga dolga leta poučevali na istem Massachusetts Institute of Technology.

Vzemimo zdaj za primerjavo naš učbenik za 8. razred. Prvih 100 strani šolarjev je razredčenih z vodnim delirijem v duhu "izrazi so sestavljeni iz operandov (konstant, spremenljivk, funkcij), združenih z znaki operacij." Nato se začne dejansko usposabljanje v "programskem jeziku Pascal":

Na začetku je neprebavljiva množica psevdoznanstvenih neumnosti, ki študentu niso le nepotrebne, ampak tudi njemu nerazumljive. Tukaj je tipičen primer:

Nadalje se začne citiranje referenčne knjige - naštevajo se pravila za poimenovanje spremenljivk, naštevajo se storitvene besede in vrste podatkov. To je še manj smiselno kot poskus učenja tujega jezika z branjem slovarja. Ko študent v slovarju prebere, da je "aardvark" preveden kot "aardvark", lahko vsaj obišče Wikipedijo in ugotovi, da je aardvark tako smešen prašič z ušesi z dolgim penijem. Ko študent prebere, da »je v jeziku več različnih verig simbolov«, se v njegovi duši nič ne premakne.

Sledi citiranje drugih strani priročnika, kjer so nerazumljive definicije prepredene z zmedenimi diagrami, na koncu pa se pouk zaključi z vprašanji v duhu »Kateri diapozitivi bi lahko dopolnili predstavitev iz elektronske priloge k učbeniku?"

Sredi naslednje ure lahko otroci končno začnejo s prvim programom. Izgleda takole:

Če ste programer, lahko vidite, da je programski slog precej površen – avtorji vadnice se niso niti potrudili, da bi pripravili običajna imena za spremenljivke. Če niste programer, ne razumete, kaj ta program počne.

S tem je analiza učbenika zaključena. Slabo je z vseh strani: pokvarjene informacije so v njem predstavljene hkrati z jezikom in v napačnem vrstnem redu.

Pa pojdimo zdaj sistematično in ocenimo, kako bi sestavili učbenik, če bi bili na mestu tistih škodljivcev, ki so zdaj odgovorni za to sabotažo.

Prvič, takole izgleda najpreprostejši program, ki prikazuje besede "Hello World!" v več programskih jezikih:

PHP:

Python:

JavaScript:

Pascal:

osnovno:

Preprosto je videti, da se je Pascal nekoliko težje naučiti kot številne sodobne programske jezike: če, recimo, v Pythonu preprost program zaseda eno razumljivo vrstico, potem je treba v Pascalu to vrstico zaviti v bolj okorno strukturo.

Basic je preprost, vendar lahko otroke nauči slabega stila programiranja in, kar je še pomembneje, v sodobnem svetu ni Basic, ki je razširjen, ampak njegov potomec, ki ga je pohabil Bill Gates, Visual Basic, ki kategorično ni primeren za učenje.

PHP, JavaScript in Python ostajajo metode izključitve, od katerih ima vsaka svoje prednosti in slabosti, in vsaka je za red velikosti bolj priročna kot prvi jezik od nerodnega in trenutno ne uporabljanega Pascala.

Potem nima smisla nalagati šolarjev s podatki o premeru ušes in dolžini slonovega trupa, dokler ne zagledajo same živali. Očitno morate otrokom najprej dati možnost, da zaženejo program, in šele nato začeti pripovedovati: "To se imenuje spremenljivka, to je operator, tako lahko to storimo, toda tako se bo izkazala napaka ven."

dlje. Tako odraslim, predvsem pa šolarjem je treba dati možnost, da se čim prej lotijo pravega posla. Zdaj je na internetu veliko spletnih mest, kjer lahko neposredno vnesete kodo in takoj vidite rezultat. Napišemo par vrstic, pritisnemo gumb "izvedi", računalnik izvaja naše ukaze - to je tista čarovnija, ki ti lahko zares vžge oči! Namesto tega se čarovnija šolarjev ure in ure hrani z neužitno dolgočasnostjo in skrbi, da se ubogi ljudje začnejo vznemirjati že ob sami besedi "Pascal".

Končno, s sistemskega vidika je treba učence učiti dobrega sloga že od prve lekcije, pri čemer jim ne dovoliti, da program imenujejo beseda n_1, dolžina kroga pa črka c.

Seveda obstajajo še drugi triki, ki ločijo sistemsko vadbo od nesistematičnega, a te točke so povsem dovolj za presojo. Torej ustvarjalci vadnice:

1. Izbrali ste napačen jezik.

2. Ubil je zanimanje študentov tako, da jim je nahranil 10 strani nerazumljive neumnosti.

3. Okrepili so odpor do te teme, saj ne dovolijo, da bi šolarji »umazali roke« v resničnem poslu.

4. Pokazal slab slog s ponudbo, da ga kopira.

To vadnico je mogoče dolgo časa prebadati s palico, vendar v tem ne vidim smisla. Navedeno je povsem dovolj, da odpustimo vse, ki so vpleteni v nastajanje in sprejemanje tega instrumenta intelektualne kastracije z volčjo vozovnico.

Nekateri žalostno pravijo: v prvem razredu šolarji tečejo preskakovano, z žejo po znanju na svetlem obrazu, do sredine šole pa jim ugasnejo oči in žejo po znanju nadomesti večna utrujenost. Osebno se mi v tem ne zdi nič čudnega. Drugi učbeniki niso nič boljši od razstavljenih, celoten izobraževalni sistem v Rusiji je zgrajen na podoben način. Točno tako je, ko je riba zgnila z glave. Šolski učitelji, ki jih različna birokracija sklene po rokah in nogah, lahko malo spremenijo.

Pravzaprav je celoten tečaj šolskega računalništva izjemno slab. On, kot sem pokazal zgoraj, je popolnoma nesistematičen, zato študent tudi po opravljenem izpitu ne bo imel pravega znanja v glavi - iz istega razloga, da se po ogledu tretjerazrednega akcijskega filma ne spomnimo številk avtomobilov, na katerih so se premikali razbojniki in policija.

Za piko na i bom navedel dve ubijalski figuri, ki jasno dokazujeta, da je tradicionalna šola obsojena, da se v bližnji prihodnosti umakne modernejšim metodam poučevanja.

Prvič, tečaj programiranja, ki je namenjen šolarjem od 8. do 11. razreda, je mogoče z veliko rezervo zapakirati v 10 lekcij: brez domačih nalog, seveda. Za to vam ni treba biti pedagoški genij, le dodati morate ščepec doslednosti in nehati brisati noge o učnem času študentov.

Drugič, v obšolskih tečajih se programiranje poučuje od šestega leta dalje, bolj ali manj resno programiranje pa od desetega. Otrok, ki ga tema zanima, je pri starosti 12-13 let precej sposoben samostojno pisati, na primer igre in jih nalagati v Steam. V šoli začnejo otroci "učiti" programiranje šele po 7 (!) letih, ko jih hranijo s strupenimi neumnostmi o abecednih verigah in algoritmih za delo z nizi.

Pravzaprav je to celotno bistvo problemov tradicionalne šole. Zdi se, da če želite otroka naučiti o matrikah, je tukaj neposreden način: z njim naredite program v Pythonu, ki bo razred razvrstil po priimku. Ena lekcija in koncept matrik bo trdno zasidran v učenčevi glavi.

Vendar ne. Na ta način šola ne pripravlja bodoče graditelje digitalnega gospodarstva. Izmislili si bomo več mrtvih programskih jezikov, jim dodali rože in balone, "da bi jih otroci lažje razumeli", nato pa bomo s tem nesramnostjo, namerno odrezani od življenja, šolarjem izprali možgane.

Predstavljajte si, prišli ste v šolo, da bi se naučili tujega jezika, pa vam rečejo: »Ne rabiš angleščine in kitajščine, naučili se bomo mongolščine. Ampak zaenkrat ti je težko, naučil se boš prvo besedo v mongolščini po 7 letih. Medtem smo za vas izumili nov poenostavljen jezik - ne pozabite, da se "mačka" v tem jeziku imenuje "rushkozavrikus". Ne, ne boste govorili in brali knjig v tem izmišljenem jeziku, poslušali učitelja in si zapomnili.

Točno to poučujejo zdaj v naših šolah računalništva in programiranja. Pri drugih predmetih stvari niso tako slabe, a splošno bistvo ostaja enako: žive, zanimive predmete namerno ubijamo s formalinom, tako da šolarjem v nobenem primeru ne damo niti najmanjše priložnosti, da se iskreno zanesejo na študij.

Če želimo, da bi bilo rusko izobraževanje nekaj vredno v sodobnem svetu, moramo takoj izvesti zelo resne reforme na številnih področjih.

Osebno bi predlagal, da se te reforme začnejo s popolno ukinitvijo oddelka Ministrstva za šolstvo, ki je pristojen za predmet računalništva, in z zaposlovanjem, če ne najboljših, pa vsaj normalnih specialistov, saj so zdaj takšni prisoten v industrijskih količinah tako v Rusiji kot v tujini.