Znanstveniki o mitskem tatarsko-mongolskem jarmu

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Izraza "Tatar-Mongoli" ni v ruskih kronikah, prav tako V. N. Tatiščov, niti N. M. Karamzin … Sam izraz "Tatar-Mongoli" ni niti samoime niti etnonim ljudstev Mongolije (Khalkha, Oirats). To je umetni, foteljski izraz, ki ga je prvi uvedel P. Naumov leta 1823 …

K. G. Skryabin, akademik Ruske akademije znanosti:

»V ruskem genomu nismo našli opaznih tatarskih prispevkov, ki ovržejo teorijo mongolsko-tatarskega jarma. Med genomi Rusov in Ukrajincev ni razlik. Naše razlike s Poljaki so skromne."

Yu. D. Petukhov, zgodovinar, pisatelj:

"Takoj je treba opozoriti, da pod psevdoetnonimom" Mongoli "na noben način ne bi smeli razumeti pravih Mongoloidov, ki so živeli na deželah današnje Mongolije. Samoime, pravi etnonim staroselcev današnje Mongolije je Khalkhu. Nikoli se niso imenovali Mongoli. In nikoli niso dosegli niti Kavkaza, niti severnočrnomorske regije niti Rusije. Halhu - antropološki mongoloidi, najrevnejša nomadska "skupnost", ki je bila sestavljena iz številnih razpršenih klanov. Primitivni pastirji, ki so bili na izredno nizki primitivni komunalni stopnji razvoja, pod nobenim pogojem niso mogli ustvariti niti najpreprostejše preddržavne skupnosti, da ne omenjamo kraljestva, še bolj pa imperija … Amazonije. Njihova konsolidacija in ustvarjanje celo najbolj primitivne vojaške enote dvajsetih ali tridesetih bojevnikov je čisti absurd. Mit o "Mongolih v Rusiji" je najbolj veličastna in pošastna provokacija Vatikana in Zahoda kot celote proti Rusiji! Antropološke študije grobišč 13. – 15. stoletja kažejo na popolno odsotnost mongoloidnega elementa v Rusiji. To je dejstvo, ki mu ni mogoče oporekati. Mongoloidne invazije na Rusijo ni bilo. Preprosto ni bilo. Niti v kijevskih deželah, niti v Vladimirsko-Suzdalskem, niti v Rjazanskih deželah tiste dobe niso našli lobanj Mongoloidov. Med lokalnim prebivalstvom ni bilo znakov mongoloidizma. Tega se zavedajo vsi resni arheologi, ki se ukvarjajo s tem problemom. Če bi bilo tistih neštetih "tumenov", o katerih nam pripovedujejo zgodbe in ki jih prikazujejo filmi, bi "antropološki mongoloidni material" v ruski deželi zagotovo ostal. In tudi mongoloidna znamenja pri lokalnem prebivalstvu bi ostala, ker je mongoloizem prevladujoč, prevladujoč: dovolj bi bilo, da stotine Mongolov premagajo stotine (tudi ne tisoče) žensk, da bi ruska grobišča za več deset generacij napolnili mongoloidi. Toda v ruskih grobiščih iz časov "horde" so belci …"

Preberite tudi: Kako so zgodovinarji sestavili Mongolsko cesarstvo

»Noben Mongol nikoli ne bi mogel premagati razdalje, ki ločuje Mongolijo od Rjazana. Nikoli! Ne bi jim pomagali niti odstranljivi trdoživi konji niti varna hrana na poti. Tudi če bi te Mongole prevažali na vozičkih, ne bi mogli priti v Rusijo. In zato so vsi nešteti romani o pohodih "do zadnjega morja" skupaj s filmi o ozkookih jezdecih, ki zažigajo pravoslavne cerkve, preprosto popolne in neumne pravljice. Postavimo si preprosto vprašanje: koliko Mongolov je bilo v Mongoliji v 13. stoletju? Ali bi brezživna stepa nenadoma povzročila desetine milijonov vojakov, ki so osvojili pol sveta - Kitajsko, srednjo Azijo, Kavkaz, Rusijo … Z vsem spoštovanjem do sedanjih Mongolov, moram reči, da je to absurd. Kje v stepi dobiti meče, nože, ščite, sulice, čelade, verižico za stotine tisoč oboroženih vojakov? Kako lahko divja stepa, ki živi na sedmih vetrovih, v eni generaciji postane metalurg, kovač, vojak? To je samo neumnost! Prepričani smoda je v mongolski vojski vladala železna disciplina. Zberite tisoče kalmiških hord ali ciganskih taborišč in jih poskusite spremeniti v bojevnike z železno disciplino. Lažje je narediti jedrsko podmornico iz jate sleda, ki gre na drstenje …"

Preberite tudi: Vojaškozgodovinske šale. 3. del

Podoba Kulikovske bitke na stari ikoni iz 17. stoletja (obnovljena, plasti poznejše barve so bile odstranjene leta 1959, torej v 18.-19. stoletju ikona ni bila dostopna za urejanje). Ikona velja za "mostrovino ne samo jaroslavskega slikarstva, ampak vse ruske umetnosti 17. stoletja." Čete ruskih in "mongolsko-tatarskih" so enake - oklep, orožje, obrazi

L. N. Gumilyov, zgodovinar:

»Prej sta bila v Rusiji za upravljanje države odgovorna 2 osebi: princ in kan. Knez je bil odgovoren za upravljanje države v miru. Kan ali "vojaški princ" je prevzel vajeti nadzora med vojno, v miru je bil odgovoren za oblikovanje horde (vojske) in njeno vzdrževanje v bojni pripravljenosti. Chinggis Khan ni ime, ampak naziv "vojaški princ", ki je v sodobnem svetu blizu položaju vrhovnega poveljnika vojske. In bilo je več ljudi, ki so nosili tak naslov. Najbolj izstopajoč med njimi je bil Timur, o njem se običajno govori, ko govorijo o Chinggis Khanu. V ohranjenih zgodovinskih dokumentih je ta moški opisan kot visok bojevnik z modrimi očmi, zelo belo kožo, močnimi rdečkastimi lasmi in gosto brado. Kar očitno ne ustreza znakom predstavnika mongoloidne rase, vendar popolnoma ustreza opisu slovanskega videza.

A. D. Prozorov, zgodovinar, pisatelj:

»V 8. stoletju je eden od ruskih knezov pribil ščit na carigradska vrata in težko je trditi, da Rusija tudi takrat ni obstajala. Zato so v prihodnjih stoletjih pokvarjeni zgodovinarji za Rusijo načrtovali dolgotrajno suženjstvo, invazijo t.i. "Mongol-Tatari" in 3 stoletja poslušnosti in ponižnosti. Kaj zaznamuje to obdobje v resnici? Mongolskega jarma ne bomo zanikali zaradi naše lenobe, ampak … Takoj, ko je v Rusiji postalo znano za obstoj Zlate horde, so mladi fantje takoj odšli tja, da bi … oropali "tatarsko-mongole, ki so prišli v Rusijo." Najbolj so opisani ruski napadi 14. stoletja (če je kdo pozabil, se za jarem šteje obdobje od 14. do 15. stoletja). Leta 1360 so se novgorodski fantje borili ob Volgi do ustja Kame in nato z nevihto zavzeli veliko tatarsko mesto Žukotin. Ko so zasegli neizmerno bogastvo, so se ushkuiniki vrnili in začeli "piti zipune" v mestu Kostroma. Od leta 1360 do 1375 so Rusi izvedli osem velikih pohodov na srednjo Volgo, ne da bi upoštevali majhne napade. Leta 1374 so Novgorodci tretjič zavzeli mesto Bolgar (nedaleč od Kazana), nato pa se spustili in zavzeli sam Sarai - prestolnico Velikega kana. Leta 1375 so se Smolenski fantje v sedemdesetih čolnih pod poveljstvom guvernerjev Prokopa in Smoljanina premaknili po Volgi. Po tradiciji so opravili "obisk" mest Bolgar in Saray. Poleg tega so vladarji Bolgarja, poučeni z grenkimi izkušnjami, plačali velik davek, a kanovo prestolnico Saraj je zavzela in oropala. Leta 1392 so ushkuyniki ponovno zavzeli Žukotin in Kazan. Leta 1409 je vojvoda Anfal vodil 250 ushkuejev na Volgo in Kamo. In na splošno premagati Tatare v Rusiji ni veljalo za podvig, ampak za trgovino. V času tatarskega "jarma" so Rusi hodili k Tatarom vsake 2-3 leta, Sarai je bil desetkrat odpuščen, Tatarke so bile prodane v Evropo na stotine. Kaj so Tatari naredili v odgovor? Pisali smo pritožbe! V Moskvo, v Novgorod. Pritožbe so vztrajale. "Zasužnjevalci" niso mogli storiti ničesar drugega."

1241 po uradnem datumu, bitka pri Legnici, poljsko-nemški vitezi in Tatari-Mongoli. Nemogoče je razlikovati bojevnike:

G. V. Nosovskiy, A. T. Fomenko, avtorji "Nove kronologije":

"Samo ime" Mongolija "(ali Mogolija, kot na primer pišejo Karamzin in številni drugi avtorji) izvira iz grške besede" Megalion ", tj. "Super". V ruskih zgodovinskih virih se beseda "Mongolija" ("Mogolija") ne pojavlja. Toda obstaja "Velika Rusija". Znano je, da so tujci Rusijo imenovali Mongolija. Po našem mnenju je to ime preprosto prevod ruske besede "veliko". O sestavi Batujevih čet (ali Bati, v ruščini) so ostali zapiski madžarskega kralja in pismo papežu. "Ko je bila," je zapisal kralj, "država Madžarska od vdora Mongol, kot od kuge večinoma spremenjena v puščavo in kot ovčja stada obkrožala različna plemena nevernikov, namreč Rusi, tujci z vzhoda, Bolgari in drugi heretiki« … preprosto vprašanje: kje so tu Mongoli? Omenjeni so Rusi, Brodniki, Bolgari, t.j. - slovanska plemena. Če prevedemo besedo "Mongol" iz kraljevega pisma, preprosto dobimo, da so "vpadli veliki (megalijski) narodi", in sicer: Rusi, roverji z vzhoda, Bolgari itd. Zato naše priporočilo: vedno je koristno grško besedo "Mongol-megalion" zamenjati z njenim prevodom - "veliko". Kot rezultat boste dobili popolnoma smiselno besedilo, za razumevanje katerega vam ni treba vključevati oddaljenih ljudi od meja Kitajske."

"Že sam opis mongolsko-tatarskega osvajanja Rusije v ruskih kronikah nakazuje, da so" Tatari "ruske čete, ki jih vodijo ruski knezi. Odprimo Lavrentijevo kroniko. Je glavni ruski vir o času tatarsko-mongolskega osvajanja Džingis-kana in Batuja. Sprehodimo se skozi to kroniko in jo osvobodimo očitnih literarnih okraskov. Poglejmo, kaj ostane po tem. Izkazalo se je, da Lavrentijeva kronika od 1223 do 1238 opisuje proces združitve Rusije okoli Rostova pod velikim vojvodom Rostov Georgijem Vsevolodovičem. Hkrati so opisani ruski dogodki, v katerih sodelujejo ruski knezi, ruske čete itd. Pogosto se omenjajo "Tatari", ni pa omenjen niti en tatarski voditelj. In na čuden način sadove teh "tatarskih zmag" uporabljajo ruski knezi Rostov: Georgij Vsevolodovič in po njegovi smrti - njegov brat Jaroslav Vsevolodovič. Če v tem besedilu zamenjate besedo "Tatar" z "Rostov", dobite popolnoma naravno besedilo, ki opisuje združitev Rusije, ki so jo izvedli ruski ljudje. Prav zares. Tukaj je prva zmaga "Tatarov" nad ruskimi knezi v regiji Kijev. Takoj zatem, ko so »v Rusiji jokali in žalovali po vsej deželi«, se je ruski knez Vasilko, ki ga je tja poslal Georgij Vsevolodovič (kot verjamejo zgodovinarji »pomagati Rusom«), obrnil iz Černigova in se »vrnil v mesto iz Rostova, ki slavi Boga in Sveto Mater Božjo«. Zakaj je bil ruski princ tako navdušen nad zmago Tatarov? Povsem jasno je, zakaj je knez Vasilko slavil Boga. Bog je hvaljen za zmago. In seveda ne za nekoga drugega! Princ Vasilko je bil navdušen nad svojo zmago in se je vrnil v Rostov.

Ko je na kratko spregovorila o dogodkih v Rostovu, se kronika spet obrne na opis vojn s Tatari, bogat z literarnimi okrasi. Tatari zavzamejo Kolomno, Moskvo, oblegajo Vladimir in zavzamejo Suzdal. Potem so Vladimirja vzeli. Po tem se Tatari odpravijo na reko Sit. Prihaja bitka, Tatari zmagujejo. Veliki vojvoda Jurij umre v bitki. Po obvestilu o smrti Georgea kronist popolnoma pozabi na "zlobne Tatare" in na več straneh podrobno pripoveduje, kako so truplo princa Georgea s častmi odpeljali v Rostov. Po podrobnem opisu veličastnega pogreba velikega vojvode Jurija in hvali kneza Vasilka kronist na koncu piše: »Jaroslav, sin velikega Vsevoloda, je vzel mizo v Vladimirju in je bilo veliko veselje med kristjani, ki jih je Bog s svojo močno roko rešil brezbožnih Tatarov." Torej vidimo rezultat tatarskih zmag. Tatari so v seriji bitk premagali Ruse in zavzeli več glavnih ruskih mest. Nato so bile ruske čete poražene v odločilni bitki v mestu. Od tega trenutka so bile sile Rusov v "Vladimir-Suzdal Rus" popolnoma zlomljene. Prepričani smo, da je to začetek strašnega jarma. Opustošena država je bila spremenjena v kadilni ogenj, zalita s krvjo itd. Oblast vladajo kruti tujci - Tatari. Neodvisna Rusija je končala svoj obstoj. Bralec očitno čaka na opis, kako se preživeli ruski knezi, že tako nesposobni vojaškega odpora, odpravijo na prisilni priklon kanu. Mimogrede, kje je njegova stopnja? Ker so ruske čete Jurija poražene, je treba pričakovati, da bo v njegovi prestolnici zavladal tatarski kan-osvajalec, ki bo prevzel vladavino države. In kaj nam pripoveduje kronika? Takoj pozabi na Tatare. Pripoveduje o zadevah na ruskem sodišču. O veličastnem pokopu velikega vojvode, ki je umrl v mestu: njegovo telo odpeljejo v prestolnico, a se izkaže, da tam ne sedi tatarski kan (ki je pravkar osvojil državo!), ampak njegov ruski brat. in dedič Yaroslav Vsevolodovich. In kje je tatarski kan ?! In od kod izvira čudno (in celo absurdno) »veliko veselje med kristjani« v Rostovu? Tatarskega kana ni, obstaja pa veliki vojvoda Jaroslav. Izkazalo se je, da vzame oblast v svoje roke. Tatari so izginili brez sledu! Plano Karpini, ki gre skozi Kijev, ki so ga menda pravkar osvojili Mongoli, iz neznanega razloga ne omenja niti enega mongolskega voditelja. Desyatsky v Kijevu je mirno ostal, kot pred Batujem, Vladimir Eikovič. Tako se izkaže, da so številna pomembna poveljniška in upravna mesta zasedli tudi Rusi. Mongolski osvajalci se spreminjajo v nekakšne nevidne, ki jih iz nekega razloga "nihče ne vidi".

K. A. Penzev, pisatelj:

»Zgodovinarji trdijo, da je bila Batujeva invazija za razliko od prejšnjih še posebej brutalna. Rusija je bila vsa pusta in prestrašeni Rusi so bili prisiljeni plačevati desetino in napolniti Batujevo vojsko. Po tej logiki je moral Hitler kot še bolj krut osvajalec od Rusov rekrutirati večmilijonsko vojsko in osvojiti ves svet. Vendar se je moral Hitler ustreliti v svojem bunkerju …"

Glej tudi: Lažni zgodovinar Karamzin