Ruska nacionalna zavest

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Rusi so se nenadoma pojavili v Ruski federaciji. O tem neizpodbitno priča nova različica koncepta državne nacionalne politike, ki jo bodo predlagali predsedniku, ki se je pred kratkim označil za najučinkovitejšega nacionalista v državi.

"Ruska država se je oblikovala kot enotnost ljudstev, katere hrbtenica je bil zgodovinsko ruski narod," piše v novem dokumentu. "Sodobna ruska družba združuje en sam kulturni (civilizacijski) kod, ki temelji na ohranjanju in razvoju ruske kulture in jezika, zgodovinske in kulturne dediščine vseh narodov Rusije."

Prav tako postavlja nalogo "etnokulturnega razvoja ruskega ljudstva" in "okrepitve statusa ruskega jezika kot državnega jezika". Pomembne grožnje vključujejo, kot so "pretiravanje regionalnih interesov in separatizem, tudi s podporo iz tujine", nezakonite migracije in nepopolnost sistema prilagajanja migrantov, oblikovanje zaprtih etničnih enklav, odliv ruskega prebivalstva iz regij Severni Kavkaz, Sibirija in Daljni vzhod.

Lahko samo upamo, da ta projekt na poti do predsedniškega podpisa ne bo izgubil teh formulacij, nasprotno, izostrili jih bodo za boljše razumevanje vseh (predvsem pa uradnikov, ki vodijo nacionalno politiko na terenu). preprosta resnica: brez Rusov ne bo Rusije. Da bi bila Rusija, so potrebni Rusi, Rusov mora biti več in da postajamo vedno bolj Rusi – narod z globoko in ponosno zgodovinsko identiteto in samozavestjo. Treba je, kot je nekoč dejal minister za šolstvo grof Uvarov, »razviti rusko narodnost na njenih pravih temeljih in jo tako narediti središče državnega življenja in moralne vzgoje«.

Nasprotno, pot do smrti države je, da se Rusi počutijo kot preganjana in zatirana manjšina, začutijo željo, da bi se usedli na traktor in "pobegnili iz Rusije", in ne v Habarovsk, ampak veliko dlje.

Dejstvo, da je del ruskih državljanov razvil ustrezna čustva, je kriva tudi oblast, ki je desetletja zmanjševala enotnost Rusije na to, da »ne žali ponosnih narodov«, in številni ruski nacionalisti, ki so se zagrabili za psihologijo manjšine in začeli da ga gojijo, mediji pa z ostro zanikanjem samega obstoja Rusov - vse nam je tuje, tukaj je vse neprijazno, pa tudi Rusov kot takih ni, ruski ni samostalnik, ampak pridevnik.

Včasih so to popolno igro v navalu nacionalne samokritike ponavljali celo nekateri domoljubni misleci. »Ena od lastnosti ruskega značaja je sposobnost najstrožje samokritičnosti. V tem pogledu smo morda boljši od kogar koli, «je opozoril znani evroazijski literarni kritik VV Kožinov. To je pojasnil s tem, da se "Rusi imenujejo pridevsko ime, torej obstaja določena negotovost, saj se Rusi ne pojavljajo toliko kot narod, ampak kot nekakšen začetek, ki drži skupaj ogromno podcelino." Tako je publicist (pa ni bil prvi in ni bil zadnji) predmetno lekcijo same negotovosti in pretirane nacionalne samoizbirčnosti in samokritičnosti, o kateri je govoril.

Njihov temeljni vzrok seveda ni v namišljenem "pridevniku", ampak zato v nedorečenosti ruske nacionalne identitete.

Proti samostalniku

V prvih nekaj stoletjih njene zgodovine je bilo ime ljudi, ki so ustvarili rusko državo "Rus" (pravilna edninska številka je "Rusyn"). Pridevnik "ruski" je bil uporabljen kot definicija za določen samostalnik - "jezik" (v pomenu ljudi, rod), "dežela", "princ", "ljudje", "ambasadorji", "zakon", "moč". ", " klan "," volost "," stran / država "," mesto "," metropola "," morje "," čolni "," ime "," služabniki "," sinovi "," voi "," polki "," praznik "," spoznanje "," stremljenje "- vse to je v starodavni ruski literaturi XI stoletja opredeljeno kot" rusko "(drugi" s "se je pod zahodnim vplivom pojavil šele v XVII stoletju).

Ta uporaba besed je bila edina norma ruskega knjižnega jezika pred reformami Petra Velikega, ki se je razširila na vse druge etnonime - "nemško ljudstvo", "litovsko ljudstvo", "perzijsko ljudstvo", "turško ljudstvo". "Elipsa", kot pravijo jezikoslovci, torej opustitev besede "ljudje" in utemeljitev pridevnika "ruski", se začne pojavljati šele sredi 17. stoletja, sprva pa jo je mogoče razložiti s pisarjevim utrujenost zaradi tavtologij.

Očitno je prva uporaba snovnega pridevnika "ruski" v katedralnem zakoniku iz leta 1649:

"Glade ženske, ki so bile poročene z Rusi … je bilo ukazano, da živijo v svobodi, kjer koli kdo želi." Pravi jezikovni premik pa sodi v obdobje Petra Velikega, ko je bil ruski jezik podvržen najmočnejšemu vplivu zahodnoevropskih (predvsem nemških) jezikov. Takrat se je namesto samostalnikov z definicijo "rus" in oblikami "Rus", "rusin" itd. začel uporabljati kot etnonim snovni pridevnik "rus" in vse do začetka 19., kot pojav nizkega zatišja je tekmoval z visokim slovanstvom.miren »rus«.

Značilno je, da v članku "O ljubezni do domovine in nacionalnem ponosu" Karamzin dosledno uporablja besedo "ruski" kot vsebino, v "Zapisku o starodavni in novi Rusiji" in "zgodovini" pa je vse več prostora. "Rusi", vendar do konca "Rusi" še vedno niso izrinjeni.

Staro rusko nagnjenost k samokritičnosti je nemogoče razložiti s tako relativno novim jezikovnim pojavom, kot je uporaba "pridevnika" kot etnonima. Nasprotno, samozavestni "Rus" v 19.-20. stoletju postane prapor nacionalnega načina razmišljanja, simbol nacionalističnega trenda, ki se označuje kot "ruski pogled", "ruska smer", "resnično Rusi", "ruska zabava".

Če naj iščemo razloge za jedko rusko samokritiko, je to v ruski inteligenci, ki je edina in je njen nosilec (med navadnim ljudstvom, če štejemo pregovore, epike in zgodovinske pesmi za izraz njihovih pogledov, ne bomo opazili nobene nacionalne samokritičnosti). In ta značilnost je povezana predvsem z dejstvom, da naša inteligenca ne upošteva in ne želi upoštevati pridevnika "ruski", da bi se opredelil. Del naše inteligence je želel in hoče biti tuj – splošnočloveško-kozmopolitski ali povezan s temi ali drugimi specifičnimi (ne pa ruskimi) ljudmi.

Za kaj so krivi ne le liberalci, ampak tudi nekateri nacionalisti. Pogosto bi se radi povzdignili v položaj "konstruktivnega" naroda in zato včasih zanikajo zgodovinski obstoj ruskega naroda, da ne bi taka "malenkost", kot je tisočletna izgradnja ruske narodnosti, državnosti in vere, posegati na mesto »narodne stavbe«.

Paradoksalno, tisočletni ruski narod in več kot dvestoletna zgodovina zavestnega ruskega nacionalizma »modernega« tipa ostajata med tem praznikom samoužitja kot bedna sirota. Zato je treba še enkrat ponoviti nekatere stvari, ki se meni osebno zdijo samoumevne.

Ruski narod obstaja

Ruski narod je eden najstarejših narodov v Evropi, uvrščen v katero koli bolj ali manj resno študijo zgodovine narodov in nacionalizma.»Stari evropski narodi leta 1789 so bili na zahodu - Angleži, Škoti, Francozi, Nizozemci, Kastiljci in Portugalci; na severu - Danci in Švedi; in na vzhodu - Madžari, Poljaki in Rusi, «je leta 1977 zapisal britanski raziskovalec Hugh Seton-Watson.

Ruska nacionalistična misel vsaj ni mlajša od nemške. Njen prvi podroben manifest, prej omenjeni članek Karamzina "O ljubezni do domovine in narodnem ponosu" z znamenitim "Rus mora poznati svojo vrednost", se nanaša na leto 1802, ne da bi bil seveda prvi izraz zavestnega ruskega nacionalnega občutka.. Tradicija ruskega intelektualnega nacionalizma ima na desetine imen največjih mislecev, pisateljev in pesnikov.

Izraz "Rusi" označuje obsežno skupnost ljudi že v antiki (zlasti danes), ki jih povezujejo skupni izvor, jezik, identiteta in dolgoročna enotnost politične usode (če ni vedno relevantna, pa si ta skupnost vedno želi)..

Koncept ruskega naroda ne zajema le etnografske skupine Velikorusov, temveč vse vzhodne Slovane. Skupine Malorusov in Belorusov so imele posebnosti v svojem političnem in jezikovnem razvoju, vendar do začetka dobe politične konstrukcije narodov v dvajsetem stoletju niso pretrgale samozavedanja ruske enotnosti (ali vsaj trojstva).), in tudi zdaj je ta vrzel večinoma umetna in nasilna. …

Beseda "Rus" se pojavlja v zgodovinskih virih 9. stoletja, že sredi 11. stoletja pa se nanaša na obsežno nadplemensko zgodovinsko, kulturno in politično skupnost, za katero so se uporabljali pojmi "dežela", "ljudstvo", uporabijo se »jezik«, »moč«. Nobenega razloga ni, da bi tej skupnosti zanikali ime "narod", vsaj v smislu, ki ji ga dajejo avtorji, ki govorijo o "narodih pred nacionalizmom".

"Rusija je najstarejša nacionalna država v Evropi," je opozoril ugledni ruski publicist in politični mislec I. L. Solonevič.

Ruski narod se na zgodovinskem prizorišču pojavlja hkrati z večino drugih krščanskih narodov v Evropi. Če pogledate zemljevid celine X-XI stoletja, bomo na njem večinoma videli iste države in ljudstva kot danes, z zelo, zelo redkimi izjemami. V tem obdobju so se na zemljevidu pojavile Anglija, Francija, Poljska, Češka, Madžarska, Danska, Švedska, Norveška, Srbija, Hrvaška, Bolgarija, Portugalska. Kraljevini Nemčija in Italija sta nastali kot del Svetega rimskega cesarstva, čeprav nista dosegli prave politične enotnosti. Na severu Pirenejskega polotoka so kristjani iz Leona in Kastilje izvedli rekonkvisto z Mavri, s čimer so pripravili videz Španije. To je bilo obdobje "velikega izvora ljudstev" in prav v tem trenutku se je rodil ruski narod.

Rusi v nobenem obdobju svoje zgodovine niso izgubili spomina na svojo skupnost in niso pozabili njenega imena. Niti v obdobju tako imenovane razdrobljenosti niti v dobi mongolskega osvajanja ideje o ruski zemlji, ruski enotnosti in splošni ruski stvari niso popolnoma izginile. »Naj se ruska zemlja umiri in naj bo v njej pravica,« izraža svoje najgloblje sanje tverski trgovec Afanazij sin Nikitin, ki se je izgubil za tremi morji, v pesku in gorah vzhoda.

Uspešno oblikovanje centralizirane države - Rusije - v 15. – 16. stoletju je bilo posledica dejstva, da je že od samega začetka delovala kot zgodnja nacionalna država, ki je združevala narodno skupnost pod eno oblastjo in oblikovala njeno politično, kulturno in gospodarsko institucije.

Ko je Ivan III zahteval dežele Zahodne Rusije, ki jih je zasegla Litva (zlasti Kijev), je poudaril, da zahteva nazaj rusko zemljo po pravici ruskega suverena: »Ruska zemlja je vsa po božji volji od starih dni od naših prednikov, naše domovine; in zdaj nam je žal za našo domovino, njihova domovina pa je Lyatskaya dežela in Litovščina."

Rusko samozavedanje je bilo izjemno pomemben dejavnik pri gradnji države. Stoletja je bilo treba Francijo sestaviti iz heterogenih kosov, Ivan III in Vasilij III pa sta v pol stoletja zbrala vse ruske dežele zunaj Litve - in v njih ni bilo mogoče najti nobenega separatizma. Le 70 let po pridružitvi moskovski državi Pskov vzdrži obleganje Stephena Bathoryja in se počuti kot organski del enotne ruske države. Niti med livonsko vojno niti v času težav Novgorod ne poskuša izkoristiti priložnosti za separatistične nagnjenosti - novgorodska izdaja je očitno zakoreninjena le v vnetih tiranskih možganih Ivana IV. Mestni upori, ki v teh mestih niso redki, nikoli ne nosijo separatistične obarvanosti, kar priča o tem, da se je v njih polisno načelo ukoreninilo veliko globlje kot ločeno državno.

Na začetku 17. stoletja je ruski narod dokazal, da ne samo obstaja, ampak je tudi sposoben samostojnega, organiziranega delovanja tudi v odsotnosti monarha-suverena. Ruske skupnosti so lahko obnovile državnost in monarhijo v pogojih političnega razpada, ta boj pa so dojemali kot boj za nacionalno in ne samo za državno načelo. Kot so leta 1611 zapisali v Moskvo iz obleganega Smolenska:

»Takrat so se v Moskvi razveselili ruski ljudje in začeli se pogovarjati med seboj, kot da bi se vsi ljudje na vsej deželi združili in se borili proti litovskemu ljudstvu, da bo litovsko ljudstvo izšlo iz vse moskovske dežele, vse na isto."

Ruski narod je, ko je sintetiziral slovanska vsakdanja in bizantinska verska in humanitarna načela, uspel razviti izvirno kulturo in dokaj razvito civilizacijo, ki se je umestila med druge civilizacije, podvržena njihovemu močnemu vplivu, vendar jih te niso absorbirale.

Probleme razvoja ruskega naroda je ustvarila kulturna psevdomorfoza 17. – 18. stoletja, povezana s cerkvenim razkolom, prevzemom zahodne kulture s strani ruske monarhije in plemstva ter dejanskim zasužnjenjem ruskega kmeštva. Narod je bil kulturno razdeljen.

Hkrati s stopnjo tega razkola ne gre pretiravati – absolutizem 18. stoletja je v vseh evropskih državah brez izjeme ustvaril težnje, ki so bile v nasprotju z nacionalizmom. V 19. stoletju so se avtokracija, plemstvo in vsi izobraženi sloji hitro nacionalizirali, kar je v kratkem času ustvarilo eno najrazvitejših nacionalnih kultur v Evropi. Iz zgodnje nacionalne države se je Rusija spremenila v imperij, ki pa je vse bolj dobival značaj nacionalnega imperija.

Grof Uvarov, eden od ustvarjalcev ruske narodnostne politike, je pisal cesarju Nikolaju I in povzel rezultate 16-letnega vodenja Ministrstva za javno šolstvo:

"Nova generacija pozna rusko in rusko bolje kot naša generacija."

Ne smemo se podlegati propagandnim klišejem antimonarhističnega novinarstva, ki je dinastijo Romanov predstavljalo kot »Nemce na prestolu«. Tudi najbolj svetovljan med ruskimi carji 19. stoletja, Aleksander I., je na koncu končal svoje življenje kot preprost ruski kmet - sveti starec (v kar skoraj nihče od resnih raziskovalcev Aleksandrove dobe ne dvomi).

Da bi Romanove predstavili kot Nemce, se je pogosto treba lotiti odkritega ponaredka, kot je stavek, ki naj bi ga rekel Nikolaj I: "Ruski plemiči služijo državi, nemški služijo nam." Ni dokumentarnih virov te fraze, starejših od sovjetske publicistične brošure zgodovinarja A. E. Presnyakova, objavljene leta 1925. Pravzaprav je cesar rekel ravno nasprotno: "Jaz sam ne služim sebi, ampak vsem vam." Če je bil Nikolaj I. jezen na publicista Jurija Samarina, ki je pisal proti prevladi Nemcev, za kaj, potem zaradi vtisa, ki se je med bralci ustvaril, da monarhija ni dovolj zvesta nacionalnim interesom ruskega ljudstva, s katerim cesar se kategorično ni strinjal. In njegov vnuk Aleksander III je prejel vzdevek "rusifikator vse Rusije".

Predlagam, da stopim Minin

Družbena kriza dvajsetega stoletja je povzročila katastrofalno škodo ruskemu narodu, uničila ali izgnala pomemben del nacionalne inteligence, ki je imela najbolj razvito nacionalno identiteto. Dolgo časa je bil Rus v vseh njegovih pojavnih oblikah preganjan ali izkrivljen.

"Predlagam, da se Minin stopi," je napisal en proletarski pesnik. Medtem so drugi uradniki brez korenin odredili uničenje spomenikov na polju Borodino kot brez umetniške vrednosti, admirala Nakhimova pa so razstavili v Sevastopolu, ker je njegov videz užalil turške mornarje.

Boljševiški ljudski komisar Čičerin je bil ponosen na svoja prizadevanja, da bi razkosal Rusijo: »Estoniji smo dali čisto ruski kos, Finsko smo dali v Pečengo, kjer je prebivalstvo trmasto ni hotelo, nismo vprašali Latgale, ko smo jo prenesli v Latvijo, smo dali Poljski čisto beloruske dežele. Vse to je posledica dejstva, da je v sedanjih splošnih razmerah, v boju Sovjetske republike proti kapitalističnemu obkoljenju, vrhovno načelo samoohranitev Sovjetske republike kot citadele revolucije … Vodeni smo ne z nacionalizmom, ampak z interesi svetovne revolucije."

Najhujše posledice je imela notranja razcepitev Rusije na republike in avtonomije, ki jo je spremljala ukrajinizacija, beloruizacija in preoblikovanje Rusov v nekakšne "goste" v Kazahstanu, Tatarstanu, Baškiriji, Jakutiji itd. Vsi dobro vedo, kakšne posledice je to imelo leta 1991 (lahko pa bi bilo še huje, če Državni komite za izredne razmere ne bi preprečil sprejetja sindikalne pogodbe, ki je avtonomije povzdignila v status sindikalnih republik).

Kljub vsemu se je ruska nacionalna zavest razvijala tudi v sovjetskem obdobju in je ohranila višji ton kot nacionalna zavest mnogih zahodnih narodov. Vojna, v kateri so se oblasti prisilile k ruskemu domoljubju, je veliko pomagala. Zgodnja leta Brežnjeva so imela vlogo, ko je vlada dovolila nekatere oblike nacionalnega kulturnega preporoda.

Zaradi prepovedi imperialnega ruskega začetka je starodavna Rusija postala zatočišče nacionalne identitete. Ljudje z izjemno marljivostjo so preučevali staro rusko literaturo in ikone, potovali po zlatem prstanu. Skoraj v vsakem ruskem domu se je pojavila fotografija cerkve Priprošnje na Nerli kot simbol ruskega etničnega izvora.

Zato so Rusi, ko je propad zgodnjih devetdesetih pretresel vse in vse, še vedno preživeli, čeprav je bila razmahnjena rusofobija v medijih taka, da se je zdelo, da bi moral narod umreti od nemoči in sramote – ali pa razpadti. Mnogi so nato vrgli idejo, da Rusov ni, to je "pridevnik", vendar morate biti Kozaki, Pomorci, Sibirci - in tako naprej do Vjatičijev in Marije.

Na srečo se zdi, da smo preživeli to obdobje samoprehranjevanja in samoraztapljanja. A se zaenkrat ni kaj dosti veseliti.

Danes so se Rusi znašli v tragičnem položaju razdeljenega naroda. Razcepljene ne le po administrativnih mejah sovjetskih republik, ki so nenadoma postale mednarodne, ampak tudi v smislu etnopolitološke nomenklature. V mnogih nacionalnih republikah znotraj Ruske federacije so Rusi (kljub temu, da predstavljajo bodisi večino bodisi drugo največjo etnično skupino) dejansko v položaju gostov - nenehno diskriminirani, preganjani, prisiljeni k učenju tujih jezikov. In ko izbruhne ogorčenje, nam rečejo: "Ne upajte si užaliti ponosnih ljudstev" (izkazalo se je, da je po tej logiki mogoče užaliti Ruse, nismo ponosni). Vse to je grozilo z veliko katastrofo.

Zdaj očitno začenjamo prihajati k sebi. Prvič, zunanji pritisk jih prisili, da se zberejo.

Drugič, zunanji primer kaže, v kakšno grozo dosežejo države (najbolj demokratične in z najodličnejšim življenjskim standardom), če izgubijo nacionalno poreklo. Spomnimo se nedavnega primera, ko so v Marseillu zavrnili poimenovanje ulice v čast francoskemu policistu, ki je umrl v terorističnem napadu, saj bi to lahko "užalilo nove državljane države".

Tretjič, v sodobnem svetu antiglobalizem, nacionalizem, "identiteta" (novodobna beseda, ki pomeni privrženost lastni civilizacijski identiteti) vendarle stopijo v veljavo. Danes je že malce nemodno biti vsestrpen navaden človek. Vprašanje je le, ali bo človek postal privrženec svoje tradicije ali nekakšen tujec (na primer, odšel se bo boriti pod črnim praporom v pesku).

Za sodobno državo in sodoben narod je biti sam edini način za preživetje, da sploh ne preneha obstajati. In zelo dobro je, da se razumevanje tega prebuja.