Kaj so o Ukrajincih in ukrajinski ideji mislili Rusi pred revolucijo?

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Metanje izrazov, kot je "ukrajinofobija", je zdaj postalo modno. Recimo, Putinov kiselevizem slika propagandno podobo Ukrajincev, ki se vsadi v državo. Vredno je razumeti, kako so ukrajinsko idejo dojemali med pristnimi Rusi - pred revolucijo in v beli emigraciji.

Najprej je vredno razumeti, da so se »Ukrajinci«, ki jih poznamo in ljubimo (vsaj poznamo), rojeni v Sovjetski zvezi in s podporo sovjetskega režima. Sam koncept ukrajinskega nacionalizma je obstajal pred revolucijo, pojavil se je v drugi polovici 19. stoletja. Toda tista »ukrajinstvo« je bila obroben pojav; pisali smo o njegovem nastanku. V ruski družbi so ti ljudje veljali za čudake, sektaše. Najbolj raznoliki sloji prebivalstva so kritizirali Ukrajince, tako med varuhi črnostotnega gibanja kot med nacionalističnimi kritiki carske vlade. Na konservativni strani velja omeniti Andreja Vladimiroviča Storoženka, slavnega zgodovinarja, slavista in literarnega kritika. Velja za enega glavnih strokovnjakov za zgodovino Ukrajine in je bil član Kijevskega kluba ruskih nacionalistov, enega glavnih desničarskih intelektualnih središč v državi. Po revoluciji so boljševiki člane Kluba streljali po seznamih; Storozhenko je eden redkih, ki mu je uspelo pobegniti iz Čeke.

Storozhenko je ukrajinski nacionalizem razlagal kot kulturni atavizem; kot odmik od ruske kulture, ki so ga izzvali Poljaki in Avstrijci. Po njegovem mnenju rusko prebivalstvo, ki je izgubilo rusko kulturo, postaja barbarska poddenominacija. A. Tsarinny citira v svoji knjigi »Ukrajinski separatizem v Rusiji. Ideologija nacionalnega razkola citat Storoženka, v katerem je zelo na kratko opisal te misli:

Ker na ozemlju tako imenovane »Ukrajine« ni druge kulture, razen ruske, Ukrajinci ali »mazepci«, kot so jih imenovali pred revolucijo, se morajo obrniti na druge kulture, tudi avtohtone, t.j. nomadi. Kot ugotavlja Storozhenko:

Storozhenko je bil ugleden strokovnjak za zgodovino južne Rusije, pravi polimet in odločen ruski domoljub in nacionalist - bil je član Kijevskega kluba ruskih nacionalistov in Vseruske nacionalne zveze. Potem ko so ga boljševiki skoraj ustrelili, so bila njegova dela v Sovjetski zvezi prepovedana. Razglašeni so bili za "meščansko-depotniško, velikodržavno" literaturo, od posegli so v ukrajinizacijo.

Sama ukrajinska ideja nikakor ni bila povezana z Malorusi ali celo Galičani. Še posebej Galicijci so bili takrat še ruski domoljubi, do te mere, da so morali Avstrijci zgraditi koncentracijsko taborišče Tallerhof in množično obešati ruske nacionaliste iz Galicije. Mimogrede, na enem od teh sojenj je praded slavnega ukrajinskega nacionalista Olega Tyagniboka Longin Tsegelsky deloval kot priča tožilstva.

Nosilce ukrajinske ideje so poleg sektašev iz avstrijskih epruvet in mestnih norcev zaznali predvsem Poljaki in Judje. Slavni ruski nacionalist in publicist Mihail Osipovič Menšikov na primer opisuje demonstracijo ukrajinskih nacionalistov leta 1914 blizu avstrijskega veleposlaništva v Kijevu takole:

Tri leta pred tem je ustanovitelj Vseruske narodne zveze in osebni Stolypinov prijatelj Menšikov dal ukrajinskemu gibanju naslednjo karakterizacijo:

Očitno je, da so ti ljudje na splošno imeli malo skupnega s sodobnimi ukrajinskimi nacionalisti. Ukrajinski nacionalist pred revolucijo je urbani norec, ki skuša v ruski jezik vnesti več poljskih besed in predlaga seks z Judi, da bi se oddaljil od velikoruske dediščine. Le nekaj let pozneje je ukrajinski nacionalizem zaslovel po organiziranju tako pošastnih judovskih pogromov v osebi Petliure, da je "beli kazen" Ungern živčno kadil ob strani.

Z zadnjo, militantno različico ukrajinskega nacionalizma so se po revoluciji soočili ruski nacionalistični belogardisti. Najprej so ukrajinske nacionaliste dojemali kot Jude, izdajalce, izdajalce. Eden od letakov oboroženih sil južne Rusije za leto 1919 je objavil:

Hkrati so izdajalci vedeli, da so izdajalci, in so se sprva skušali izogniti spopadom z včerajšnjimi brati po oboroženju. Pavel Feofanovič Shandruk, štabni kapetan ruske cesarske vojske, kasneje prometeist in kornetni general vojske Ljudske Ukrajine, je v svojih spominih opisal primer na samem začetku državljanske vojne: njegov ukrajinski oklepni vlak je pripeljal v Melitopol, kjer je našel nekaj vojakov, ki govorijo -rusko. Ker je mislil, da so boljševiki, je ukazal odpreti ogenj nanje. V odgovor so "vljudni ljudje" odvrnili in dvignili rusko trobojnico. Izkazalo se je, da so vojaki odred Mihaila Gordejeviča Drozdovskega, bili so v znameniti "pohodu Drozdovskega" od Romunije do Dona. Shandruk je Drozdovskemu poslal odposlanca in Drozdovsky je napovedal, da bo zapustil mesto - z bojem ali brez njega. Shandruk se je zavedal, da ne bo imel opravka z umazanimi Rdečimi gardistimi, temveč s "Prvo brigado ruskih prostovoljcev", se jih je prestrašil in ukazal, naj jih spustijo. Drozdovci so mirno nadaljevali pot.

Drozdovski, junak prve svetovne vojne, vitez reda svetega Jurija in monarhist, je v svojem dnevniku pustil zapis o svojem odnosu do Ukrajincev. Posebno zanimivo je vedenje Nemcev, ki si o svojih murzilokah niso delali iluzij:

»Nemci so sovražniki, vendar jih spoštujemo, čeprav jih sovražimo … Ukrajinci jih prezirajo samo kot odpadnike in nebrzdane tolpe. Nemci do Ukrajincev - neprikrito prezir, ustrahovanje, podbadanje. Imenujejo ga tolpa, razboj; ko so Ukrajinci poskušali zaseči naš avto, je bil na postaji prisoten nemški komandant, ki je kričal ukrajinskemu častniku: "Da mi tega ne bi bilo treba več ponavljati." Razlika v odnosu do nas, skritih sovražnikov, in do Ukrajincev, zaveznikov, je neverjetna. Eden od častnikov mimoidočega ukrajinskega ešalona je Nemcem rekel: treba bi jih razorožiti, torej nas, in prejel odgovor: tudi oni se borijo proti boljševikom, niso sovražni do nas, zasledujejo iste cilje pri nas in ne bi obrnil jezika, da bi to rekel, meni, da je nepošteno … Ukrajinec se je vrnil nazaj …"

S separatisti ni bilo pogajanj. General May-Mayevsky je jasno povedal, da bo "Petliura bodisi postala združena, nedeljiva Rusija s široko ozemeljsko identiteto na naši platformi ali pa se bo moral boriti proti nam." Sledile so sovražnosti in zavzetje Kijeva - pravzaprav so ti dogodki edina epizoda v zgodovini, ki jo lahko imenujemo "rusko-ukrajinska" vojna. To vojno so sijajno dobili belci (t.j. Rusi), belogardisti, ki so vstopili v Kijev, pa so razpršili celotno vojsko UNR. V Kijevu je bilo 18 tisoč rednih vojakov UPR, poleg tega je bilo na območju mesta 5 tisoč partizanov. V mesto je vstopilo 3000 belogardistov in še tisoč vojakov iz častniških odredov – ukrajinska »vojska« se je vdala brez odpora. General Bredov je po "bitki" sporočil, da "Kijev nikoli ni bil ukrajinski in nikoli ne bo."

Nadaljnjih pogajanj ni bilo - samo z "zahodnimi Ukrajinci", bolje rečeno, z Rusi iz ukrajinske galicijske vojske. Bredov je nadaljeval pogajanja z njimi in dosegel dogovor Zyatkov - vstop galicijske vojske v oborožene sile juga Rusije. Preostalim tako imenovanim "Ukrajincem" je Bredov naročil, naj sporočijo, da "… naj ne pridejo, aretirani in ustreljeni bodo kot izdajalci in razbojniki."

Vendar so se belogardisti spopadli z Ukrajinci ne le na jugu. Domoljubi Wildfields so naleteli na druge regije, kar je včasih pripeljalo do smešnih epizod. Vitez svetega Jurija in junak belega boja v Sibiriji, general Saharov, opisuje enega od teh primerov:

Polemika z Ukrajinci se je nadaljevala po zmagi boljševikov, v izgnanstvu. Še več - šele v izgnanstvu so ukrajinski izdajalci končno lahko mirno pisali svoje separatistične knjige in risali zemljevide z Ukrajino od Karpatov do Kubana, saj v bližini žal ni bilo več jeklenih polkov Bele armade.

Eden najvidnejših ruskih odgovorov Ukrajincem je bil objavljen v Beogradu leta 1939. Napisala ga je dvoumna in kontroverzna osebnost - V. V. Shulgin, vendar se z njegovimi argumenti v tem delu ne moremo ne strinjati. To delo se imenuje "Ukrajinci in mi". V njem na kratko opiše zgodovino Ukrajincev, dokaže nesmiselnost njihovega zgodovinskega in nacionalnega koncepta ter poda pregled trenutnega stanja. Uveljavljeni ukrajinski narod je po njegovem mnenju produkt neuspešnih zgodovinskih dogodkov in seveda poraza Rusije. Povzame:

To je sodba ruskega ljudstva. Kdor je od resničnih Rusov naletel na tako imenovane Ukrajince - carske znanstvenike, nacionalistične publiciste, belogardistične častnike, navadne ruske kmete - so vsi sovražno pozdravljali Ukrajince. Kot prepričani zagovorniki Zgodovinske Rusije, ki jo vidijo kot moralni ideal, lahko samo ponovimo Šulginovo prerokbo in sanje, ki jih je postavil na sam konec svojega dela:

"Prišel bo čas, ko bo namesto laži in mizantropije ukrajinskih razkolnikov prevladala resnica, harmonija in ljubezen pod visoko roko Združene nedeljive Rusije!"

Kirill Kaminec