Nove skrivnosti "Malahitske kronike"

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Revija "Okoli sveta"

Leto in pol je minilo od objave mojega članka o odkritju skrivnostne malahitne ploščice, v kateri je neznani uralski mojster s pomočjo mikrotehnologije dal obsežno galerijo portretov ljudi Katarininega časa in, kot kaže, šifriral številni dogodki tistega časa, predvsem zgodovina Pugačovske vstaje ("Okoli sveta" št. 8 za 1970). V številnih pismih me sprašujejo, kako napredujejo raziskave, kaj o tem menijo strokovnjaki, ali se je odkrilo ime neznanega mojstra. Poskušal bom odgovoriti na ta vprašanja.

Najprej bi se rad zahvalil bralcem revije za pozornost, ki so jo namenili objavi. Prejel sem več kot sto pisem.

Pisali so delavci, novinarji, znanstveniki, kolektivni kmetje, inženirji - z eno besedo, ljudje različnih poklicev. V veliki večini pisem sem prejela veliko dragocenih nasvetov, komentarjev, misli, ki so gotovo pripomogle k vzroku.

Bili so le dva ali trije "prehodni" odgovori, a če mi bodo drugi bralci oprostili, bom začel s pregledom najsrditejših kritik, saj mi bo to omogočilo, da takoj seznanim tiste, ki prejšnjega niso prebrali. Članek.

Pomen destruktivnih odzivov je naslednji. Malahit je nenavaden kamen. Toda tudi madež črnila lahko spominja na medveda ali, recimo, na silhueto Napoleona. O katerih portretih, prizorih, ujetih v malahitne ploščice, torej lahko govorimo? Vse to je igra domišljije!

Ta kritika temelji na čistem nerazumevanju. V prejšnjem članku sem zapisal, da je analiza malahitnih ploščic v ultravijolični svetlobi, infrardečih žarkih in pod elektronskim mikroskopom pokazala, da malahitne ploščice s površine sploh niso malahit – ima popolnoma drugačno strukturo kot naravni kamen. sveti v ultravijolični svetlobi, ki pri malahitu ne obstaja in je dvoslojna - pod vidno sliko je nevidna, očesu dostopna le v infrardečih žarkih. Tako je obloga ploščice nekaj podobnega skleniniki je prefinjeno kovana, da izgleda kot malahit. Očitno kritiki teh določb članka preprosto niso opazili, sicer bi teorija "domišljije" izginila sama od sebe.

S prostim očesom je dostopen le nepomemben del podob, spretno šifriranih z malahitnimi madeži. Večino jih je mogoče videti s pregledovanjem ploščic pod mikroskopom. Tudi ta okoliščina je bila deležna kritik. Najprej so mi dokazali, da je fizično nemogoče, da bi človek tako fino risal in pisal (v članku sem povedal, da so poleg risb na ploščicah vidni pod mikroskopom napisi). Drugič, četudi je mogoče, kaj je smisel takšnega risanja in pisanja? Navsezadnje takrat še ni bilo mikroskopov, nihče ni mogel ničesar videti in prebrati.

Tu so se kritiki zmotili – ob koncu 18. stoletja so bili mikroskopi; pri nas so jih začeli izdelovati že leta 1716, na dvoru Petra I. A niti ne gre za to. Zdaj v Kijevu dela izjemen mikrotehnik N. Syadristy, ki zna narediti to, kar je storil legendarni Levsha - in še več. Pred kratkim je izdal knjigo o mikrotehnologiji, kjer je razložil, kako, kako in s čim je človek sposoben tudi brez mikroskopa ustvariti podobe, ki jih je mogoče razlikovati le s sto, tisočkratno povečavo!

Ampak dovolj tega. Tukaj je vzorec drugega tipa pisma, v katerem sem prejel veliko dragocenih nasvetov in kritik, a koristnih pripomb. Na primer, citiram pismo polkovnika zdravstvene službe I. P. Shinkarenka:

"Dragi Anatolij Aleksejevič! Pozorno sem prebral vaš članek "Malahitska kronika". Seveda so vsi podatki, ki jih navajate, zelo zanimivi, tako za umetnostne zgodovinarje kot za ljudi, ki jih umetnost zanima.

Moram pa pripomniti, da sem dvomil, da je ta »kronika« nastala v 18. stoletju. Dejstvo je, da imam določeno znanje na področju različnih oblik uniform za staro rusko vojsko. To mi je mimogrede omogočilo, da vnesem določeno jasnost v pripisovanje dveh portretov Lermontova, od katerih se je eden izkazal za "lažnega Lermontova".

Torej, eden od fragmentov "kronike" prikazuje častnika z brado in kapo s kokardo. To kaže, da umetnik ni mogel ustvariti »kronike« pred koncem 19. stoletja, in tukaj je razlog zakaj. Značke s kapami so bile v Rusiji uvedene šele v začetku 1840-ih, častniki pa so začeli nositi brado šele v času vladavine Aleksandra III. Pred tem je bilo častnikom "dovoljeno" nositi samo zalizke, od leta 1832 pa brke.

Če vas to zanima, vam bom z veseljem zagotovil vso možno pomoč pri vaših raziskavah."

Priznam, da me je to pismo sprva močno razžalostilo. Izkazalo se je, da je ploščica nastala skoraj v naših dneh! Torej so vse moje hipoteze napačne! Ker je to pismo prišlo iz Moskve, preden je pošta poslala izvod revije, v kateri je bil natisnjen moj članek, sem preživel nekaj neprijetnih dni.

Končno je revija prispela. Vse, kar je povedal polkovnik I. P. Shinkarenko, se nanaša na prerisovanje, s katerim sem ilustriral besedilo. Torej se je umetnik zmotil?

S fotografom sva se odločila, da poskušava dobiti jasnejše odtise častnikovega obraza. Ali ima brado? Če je tako, bi moral verjeti bradi? Ali je na kapici značka? Ali je umetnik vse to pravilno upodobil v prerisu?

Na fotografijah je jasno razvidno, da je stari mojster upodobil le polovico častnikovega obraza. Področje brade in kokarde je zašlo v razpokano lepljenje posameznih kosov malahita. Pri lepljenju so kosi razporejeni tako, da se vidijo le nejasne konture brade in kokarde. Umetnik jih je okrepil, a na to nisem bil pozoren. Na povečanih fotografijah je bilo razvidno, da policist ni imel brade in kokarde. V coni kokarde se je pojavil majhen križ in tri palice. Kaj pomenijo? Ne morem še odgovoriti.

Ja, polkovnik Shinkarenko je imel popolnoma prav. "Brezplačno prerisovanje", in v našem primeru se jim je zelo težko izogniti, so popolnoma nesprejemljive. Šinkarenko mi je pravočasno opozoril na mojo napako.

Zanjo sem ga po pravici dobil od umetnostnih kritikov. Zame, amaterju v umetniških zadevah, je bilo seveda pomembno poslušati njihovo mnenje. Našega uglednega umetnostnega kritika, dopisnega člana Akademije znanosti ZSSR, direktorja Inštituta za umetnostno zgodovino Vladimirja Semenoviča Kružkova, sem prosil, naj posluša moje sporočilo na akademskem svetu. Na predavanje so prišli vodilni strokovnjaki - Lidia Vladimirovna Andreeva, Genrikh Nikolaevich Bocharov, Natalya Aleksandrovna Evsina, Tatyana Pavlovna Kazhdan, Irina Aleksandrovna Kryukova in nekateri drugi.

Pri pripravi na poročilo sem veliko časa posvetil delu z umetnikom. Narisal mi je podrobnosti slik. In kjer na slikah risba ni bila povsem enoznačna, je umetnik ugibal z vidika lastne, človeka 20. stoletja, psihologije. Te slike so v veliki meri oblikovale negativen odnos nekaterih poslušalcev.

Razprava je bila poslovna, čeprav kritična. Predvsem je bilo rečeno, da je treba raziskave nadaljevati, da je predmet študija zelo zanimiv, vendar se ne bi smeli zatekati k preoblikovanju. Svetovali so mi, da sem posebno pozoren na analizo detajlov oblačil in obrisov črk na določenih napisih, saj bi tako lahko natančno datirali čas nastanka malahitne ploščice.

Nekateri umetnostni kritiki so mi po razpravi še naprej pomagali.

Nasvet o pomembnosti paleografske analize sem sprejel. Zdaj se ukvarjam z mikro fotografijo in preučujem posamezne črke. Vendar pa moram opozoriti, da paleografi nimajo jasnega razumevanja kurzivnega pisanja uralskih mojstrov, kar močno otežuje delo. Poleg tega je v spretnosti malahitskega umetnika prevladal slog obdelave vsake črke in številke v mikroportret.

Analiza oblačil, predstavljenih na risbah, vse bolj jasno kaže, da čas izdelave ploščic res sodi v konec 18. stoletja. Premaknil sem se naprej, čeprav ne tako hitro, kot sem pričakoval, razvozlal portrete in jih identificiral z resničnimi obrazi tistega časa. Tu so nas čakala velika presenečenja.

Pred poglobljeno študijo ene miniature je sledil telefonski klic. Doktor filozofije D. Sh. Valeev je poklical iz Ufe. V članku sem omenil, da mi je med drugim uspelo prepoznati Portret starejšega moškega v visokem klobuku, značilen za drugo polovico 18. stoletja. Na licu osebe je bil viden napis: "Yulaev". Noben portret tega Pugačevega sodelavca ni preživel. Valeev je prosil, naj posveti posebno pozornost tej podobi, saj če je to res portret Yulaeva, potem nima cene.

Sprva se je vse zdelo jasno. Obstaja slika osebe, obstaja podpis, ki potrjuje, da je to Yulaev. Toda, kot je pokazala nadaljnja študija, sem podcenil "konspirativne sposobnosti" neznanega ustvarjalca ploščice.

Povečane fotografije so pokazale, da je portret sintetičen. Sestavljen je iz več mikroportretov. En tak portret jasno prikazuje Baškirja in se nahaja tik pod napisom "Yulaev". Torej, kaj je to - skupinski portret "Yulaeva in njegovih tovarišev", prikrit do meje? Naloga je postala bolj zapletena, čeprav je po drugi strani … Če je to res skupinski portret, potem obstaja upanje, da se z osebami, upodobljenimi na ploščicah, identificirajo Yulaevovi resnični sodelavci. Če bomo uspešni, bomo imeli prepričljiv dokaz, da je "Yulaev" na malahitni ploščici v resnici podoba baškirskega junaka. Zdaj sem samo zaposlen s tem delom.

Namiguje se na možnost dekodiranja "inkognita" samega mojstra, ki je ustvaril malahitne ploščice. V. I. Rabinovich, kandidat umetnostne zgodovine, s katerim sem začela dopisovati, je objavil številne zanimive študije o F. V. Karžavinu, zelo radovednem, uporniškem človeku, ki je živel v drugi polovici 18. stoletja. V., I. Rabinovich me je opozoril na več pomembnih okoliščin. Prvič, na risbah na malahitnih ploščicah je prizor bičanja podložnika. Izkazalo se je, da je podobna risba v albumu F. V. Karzhavina. Drugič: avtor "malahitne galerije" se ni omejil na "uralsko temo"; Napisal sem že, da se zdi, da so dobili podobo Radiščova. V. I. Rabinovich je opazil, da je bil Karžavinov krog znancev obsežen, sodeč po tem, da je na primer ohranjal stike s slavnim Baženovim. Tretjič: način razvrščanja risb, značilen za slike na malahitnih ploščicah, je bil značilen za to obdobje in zlasti za Karžavina. Torej, morda je ploščica nastala ne brez vpliva ali celo sodelovanja Karžavina?

Seveda so te primerjave in skice precej poljubne. A tu ne govorim o rešenem, ampak o smeri, v katero naj se lotimo iskanja.

Kmalu po objavi gradiva o malahitnih ploščicah je zazvonil še en klic. Prosili so me, da pridem (naslov je bil podan) in si ogledam "nekaj zanimivega." Izkazalo se je, da je to "nekaj" malahitno jajce. Risba vzorca malahita v njej se je zdela lažna. Ena polovica jajca je bila svetlo zelena, druga polovica temno zelena. V svetlem delu se je zarisal vzorec, podoben tlorisu polotoka. Temni del je vseboval proge, ki jih na malahitu ni.

- Kje si to dobil?

In lastnica malahitnega jajca - upokojena umetnica - je povedala, da je ta stvar pripadala njenemu dedku, ki je kmalu po osvoboditvi kmetov (po letu 1861) delal kot prodajalec kazanskega trgovca, ki je dobavljal hrano skrivnim samostanom Staroverci na Uralu. Eden od teh sketov se je nahajal na območju jezera Tavatui.

Tavatui! To ime je bilo napisano na moji ploščici …

Ne bom vam povedal, kako težko je bilo dobiti kakovostne fotografije z ukrivljene površine jajčeca. Le redkim jih je uspelo. Toda izkazalo se je, da je to zaenkrat dovolj, da se na njem razkrijejo skrivnostni znaki, NArisani na malahitu!

Tukaj je eden od okvirjev, povečan na 9X12 centimetrov. Ustreza površini manj kot kvadratni centimeter. Na dan so prišle vrstice številk. V zgornji vrstici lahko vidite: 331, 35, 33, 25, 23, 58, 22, 23; na dnu - 32. 25, 25 … Številke so bile opraskane z nečim ostrim in nato obrisane z barvo. Omejeni so na svetle do temne črte vzorca.

V drugem okvirju enake velikosti, prav tako pri linearni povečavi le 10-krat, so vidne spraskane in neizbrisane petice. Po risbi so razpršene brez vsakršne pravilnosti.

Na tretjem okvirju so po curkih malahitnega vzorca vpisane note! Nariše se naraščajoča lestvica: sol, sol, do, sol, mi, do, mi.

Očitno je to tajno pisanje. Poseben. Ural. Prej nikomur neznano.

Kaj pomenijo ti znaki? ne vem. Za njihovo dešifriranje je treba še veliko dela.

Najpomembneje pa je, da je bil odkrit DRUGI malahit, ki vsebuje naslikane znake!

Potem ko sem odkril številke skrivne šifre na malahitnem jajcu, sem veliko poskušal najti podobne znake na svojih malahitnih ploščicah. Ne bom govoril o neskončnem številu fotografij, posnetih v ta namen. V tem primeru ne. Izkazalo se je, da imajo ploščice tudi digitalno šifro! Vendar je izdelan s pomočjo supermikrotehnike. Številke šifre se razkrijejo pri povečavah 500 in 1000-krat! To je tisto, kar je mogoče videti na enem od teh mikro-območij: 14, 47, 276, 13 238, 327 … in tako naprej, neskončen seznam mikro številk.

Trenutno sem zaposlen z ugotavljanjem območij na ploščici, kjer je najbolje videti stolpce Številke. Predal jih bom ransomware. Kaj bo razkrilo dešifriranje - ne vem.

Še enkrat poudarjam: kaj takega na svetu še ni bilo. Hoditi moramo po neprehojenih poteh. Medtem pa pogojno predlagam, da se celoten nabor umetniških sredstev, uporabljenih za risanje skrivnostnih znakov in risb, poimenuje URALSKI LITOSTIL.

Uralski litostil nam prej ni bil znan. Potrebno je identificirati pogrešane. Morda se bodo pojavila nova umetniška dela tega sloga? Iskati jih je treba med starodavnimi relikvijami, ki jim niso več posvečali pozornosti.

In še en obrat nadaljnjega raziskovanja je povezava z ljudskimi pravljicami. To smer je začrtal kandidat umetnostne kritike N. I. Kaplan, ki se je seznanil z vsemi raziskovalnimi materiali. V zaključku predlaga pogled na povezavo med novimi materiali in tem, kar je povzel pisatelj PP Bazhov, avtor nesmrtnih pripovedi o "malahitni škatli". Ta del zaključka N. I. Kaplana bom citiral v celoti:

»Ko berete rokopis AA Malakhova, je veliko neverjetnih vzporednic z besedili P. P. Bazhova. Očitno so pripovedovalci Urala najbolj in pogosteje pripovedovali Bazhovu o malahitnih in malahitnih škatlah; v teh zgodbah je bila znana globoka skrivnost, ki se je prenašala iz roda v rod - skrivnost spretnosti in morda tudi skrivnost, ki jo je razkril AA Malakhov. Veliko se je prenašalo in pripovedovalo v namigih, polnih namigov. Tako je P. P. Bazhov slišal o kamniti roži, o gospodarici bakrene gore, o malahitovi škatli. Kamniti cvet se mu je prikazal kot kiparska volumetrična roža v podzemnih komorah Gospodarice … V središču Malahovove malahitne škatle je vidna kamnita roža - narisana, ne izklesana. Zelo verjetno je, da so uralski pripovedovalci mislili to ali drugačno rožo.

Tanya, hči gorskega mojstra, hrani malahitno škatlo, ki jo je očetu podarila Gospodarica bakrene gore. Tanya ni podobna drugim otrokom Mojstra - je hči Gospodarice bakrene gore in navzven njena kopija. Gostiteljica, preoblečena v potepuha, jo pride obiskat in ji ob ločitvi podari čarobni, čarovniški gumb … Tanja pogleda gumb in vidi čudeže: vidi Gospo z bakrene gore in sebe v čudoviti obleki in z visoko frizuro v dvorani, obloženi z malahitom; zagleda gospoda, ki je podoben poševnemu zajcu. Tanjuškine vizije nenavadno spominjajo na tisto, kar je AA Malakhov videl v svoji ploščici. Zdi se, da so stari pripovedovalci z Urala povedali PP Bazhovu, da lahko oboroženi s čarovniškim ogledalom, čarovniškim gumbom (morda s povečevalnim steklom ali celo, kot trdi Malakhov, z mikroskopom) na pokrovu škatle vidite številne prizore in spoznate veliko dogodkov. Toda starci so o tem govorili v pol namigih in Bazhov jih ni popolnoma razumel; končal je z vsem narazen - škatlo, kamnitim cvetom, gumbom, Tanjuškinimi vizijami.

Kakšen sklep je mogoče iz vsega tega?

Očitno je bila umetnost, s katero se je AA Malakhov srečal in o kateri govori v 18. stoletju in morda v prvi polovici 19. stoletja, precej razširjena med uralskimi malahiti. To potrjuje jajce s šifriranimi zapisi in povezava tega predmeta z uralskimi staroverci. Res je, da je nejasno, a v "malahitni škatli" PP Bazhov ves čas poudarja, da je treba razumeti vzorce kamna. Tudi tehniko miniaturnega slikanja oziroma mikrotehnologijo so generacije izpopolnjevale pri okrasitvi izdelkov iz malahita, kot vsako drugo ljudsko obrt. Gospodarji so se očitno zabavali in ponosni, da so lahko v svoji kamniti roži povedali karkoli, gospodje pa nikoli niso vedeli izvedeti resnice. Ne more biti, da je zgodba o kmečki vojni obstajala tudi v enem samem izvodu; tega, kot pravijo, ni v ljudski umetnosti, kjer je vse skupno, ponovljeno, variantno.

Torej je treba narediti še veliko stvari. Veliko je še vedno zavito v meglo, ki se s težavo razblini, za ceno neskončnih poskusov in napak. A kot kaže, gremo v pravo smer, za kar so v veliki meri zaslužni bralci Vokruga Sveta.

Od urednika. Seveda nobeno zapleteno iskanje ne poteka gladko in dosledno; pomembna je osnova, na kateri je zgrajen. Kot v svojem članku ugotavlja sam A. A. Malakhov, so mu poglobljene raziskave, kritike in pomoč strokovnjakov pomagale veliko popraviti v začetnih sklepih in domnevah, razjasniti smer dela, ugotoviti nekaj novih zanimivih točk. Ocena stanja, ki jo je podal A. A. Malakhov v zaključku članka, se nam zdi pravilna. Raziskave moramo nadaljevati in upati, da bo AA Malakhov in drugi znanstveniki sčasoma uspeli odkriti točno vse, kar je povezano z "malahitno ploščico".

Besedo smo dali AA Malakhovu zaradi dejstva, da so se v tisku pojavile nasprotujoče si ocene "malahitne ploščice" (koncept AA Malakhova je bil na primer kritiziran v časopisu "Sovjetska kultura" 27. januarja 1972).