Duša obstaja in je nesmrtna

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Religiolog, doktor zgodovinskih znanosti, predavatelj na Oddelku za verske študije na eni od praških univerz Ruslan MADATOV je objavil zelo zanimiv članek, v katerem je podal dokaze o obstoju duše z znanstvenega vidika.

Članek je vzbudil zanimanje novinarjev časopisa ECHO in odločili so se, da se o tej temi neposredno pogovarjajo z Ruslanom Vakhidovičem. Konec koncev, če človeštvo sprejme dejstvo obstoja in nesmrtnosti duše kot znanstveno danost, se življenje na Zemlji ne more spremeniti na bolje.

Zakaj mislite, da bo to znanje spremenilo življenje na Zemlji? Verniki to dejstvo že priznavajo

»Verniki so eno, znanost, posvetni vladarji pa drugo. Če začnemo življenje uradno priznavati kot naslednjo stopnjo bivanja, ga bomo gradili na povsem drugačen način, s humanističnega stališča.

Začeli bomo razumeti, da se lahko bodisi dvignemo na pot samoizpopolnjevanja ali pa uničimo dušo zaradi nekaterih trenutnih koristi: denarja, moči itd.

Dokaze za obstoj duše so dali številni: znanstveniki, vključno z zdravniki, in verski voditelji. Kakšna je razlika med vašimi dokazi?

- Odločil sem se pristopiti k vprašanju z znanstvenega vidika, z ezoteričnega in s strogo logičnega vidika. Poskušal sem se ne dotikati zgolj religioznih dogem – spomniti sem se, da se ljudje s praktično miselnostjo vse bolj oddaljujejo od religije in v njej vidijo le ekonomsko in politično institucijo.

Hkrati sem razumel, da je nekdo že predložil nekaj dokazov, zato se ne pretvarjam, da sem izključujoč. Izhajal sem iz dejstva, da več ko boste govorili o tej temi, bolje bo za ljudi - začeli bodo razmišljati o tem, da si ne pokvarijo življenja.

Na podlagi znanstvenih osnov dokazov katerega koli izreka sem svoje dokaze predstavil po fazah.

Začnimo z zavestjo. Mnogi znanstveniki so že prepoznali dejstvo, da ne pripada možganom in s tem fizičnemu telesu. In tudi dejstvo, da je materialna. Da je materialen, dokazuje preprosto dejstvo, da obstaja.

In če nekaj obstaja, ga tvori neka oblika materije, kar je drugo vprašanje: če ničesar ne moremo definirati ali okarakterizirati, iz tega ne sledi, da te oblike materije ne obstaja. Glavna stvar je, da obstaja materija in ni praznine. In to je preprost zaključek, ki si ga znanost ne more upati!

Kaj ji preprečuje - z vašega stališča - pri takem sklepu?

- Najprej dejstvo, da se še nismo mogli dogovoriti o pogojih glede samega pojma materije. kaj je to? Kaj vidimo-slišimo-čutimo? Kaj lahko v skrajnih primerih popravimo z nekaterimi napravami? (Različni žarki, sevanje itd.)

Ja, absolutno. Toda pred dvesto leti nihče ni mogel zaznati enakega sevanja. Vendar pa je tam. In bilo je. Kot vidite, je zaključek preprost, ni nikjer lažje: če na tej stopnji našega tehničnega razvoja ne moremo nečesa popraviti, to samo pomeni, da še nismo pripravili potrebnih naprav in sploh ne želenega predmet ne obstaja.

Prav dejstvo, da želeni predmet obstaja, posredno potrjuje ista znanost. Tako pravijo fiziki: "Izkazalo se je, da mora biti vesolje napolnjeno z nekakšno neznano snovjo ("temna" snov), da bi se vsi vesoljski objekti premikali v vesolju, kot se zdaj. po približnih izračunih je približno devetdeset odstotkov celotne mase v vesolju."

Kakšen je sklep iz tega? Kar lahko z nečim nekako popravimo, je le vrh ledene gore, ostalo je skrito našim čutilom in napravam. In lahko se zgodi, da je v temnih globinah podvodnega dela ledene gore stvar zavesti.

Vendar, kolikor vem, že obstajajo poskusi, kako nevidno "narediti" vidno

- Da, na primer, akademik Anatolij Fedorovič Okhatrin, ki je delal za akademika Koroleva, vodjo laboratorija za biolokacijo in Inštituta za mineralogijo, geokemijo in kristalno kemijo ter redke elemente, ustanovitelja teorije mikroleptonskega polja, je lahko misli naredil vidne. z izumom posebnega fotoelektronskega aparata.

Takole je zapisal na to temo: »Jasnovko smo prosili, naj oddaja nekakšno polje in ji da informacije. Ko je to storila, smo s pomočjo fotoelektronske naprave posneli dogajanje.

Fotografija je pokazala, kako se nekaj podobnega oblaku loči od okoliške avre in se začne premikati samo od sebe.

Takšne miselne oblike, nasičene z določenimi razpoloženji in čustvi, se lahko ukoreninijo v ljudeh in celo vplivajo nanje."

Okhatrin ni sam; profesor Alexander Chernetsky je izvedel podobne poskuse. Uspelo mu je fotografirati človekovo misel.

Domnevam lahko, da se je začelo tukaj!.. Znanost je odgovorila tako, kot odgovarja v takih primerih: "To ne more biti, ker nikoli ne more biti!"

- Prav, začelo se je. O tem ne bom podrobno govoril, za vse, ki jih zanima, naj poišče na internetu o poskusih teh čudovitih znanstvenikov. Ki, mimogrede, niso bili izvedeni niti zdaj, ampak že v 80. letih.

Začeli ste z dejstvom, da je zavest materialna, ne pripada možganom in fizičnemu telesu. Toda kje točno poteka miselni proces?

- Zdi se, da je odgovor na površini - seveda v možganih. Hkrati znanstveniki še niso uspeli razložiti mehanizma, po katerem v njej deluje prav ta zavest in kako poteka miselni proces.

Res je, da so bili znanstveniki odprtega duha, na primer Natalija Petrovna Bekhtereva. Takole je zapisal ta svetovno priznani nevrofiziolog: »Hipotezo, da človeški možgani misli zaznavajo le od nekje zunaj, sem prvič slišal iz ust Nobelovega nagrajenca, profesorja Johna Ecclesa.

Seveda se mi je takrat zdelo absurdno. Potem pa so raziskave, ki so jih opravili na našem inštitutu za raziskave možganov v Sankt Peterburgu, potrdile, da ne moremo razložiti mehanike ustvarjalnega procesa.

Možgani lahko generirajo le najpreprostejše misli, na primer, kako obrniti strani knjige, ki jo berete, ali v kozarcu stresati sladkor. In ustvarjalni proces je manifestacija popolnoma nove kakovosti ….

Drugi znanstveniki so kot dokaz navedli, da se razmišljanje pojavlja nekje drugje, dejstvo, da spremembe v možganski aktivnosti nikakor ne vplivajo na miselni proces, pri čemer so se sklicevali na poskuse, ko je tomograf zabeležil možgansko aktivnost v komi, v stanju hipnoze.

In tudi tega, da dobro opremljena sodobna znanost še ni našla mesta v možganih, kjer bi bile lokalizirane informacije, ni mogoče prezreti.

Zelo zanimivi so tudi prejšnji poskusi - na primer že v dvajsetih letih prejšnjega stoletja. Tako je takrat znani raziskovalec možganov Carl Lashley neizpodbitno dokazal, da pogojni refleksi pri podganah niso izginili, potem ko so po vrsti odstranili popolnoma različne dele možganov.

Tako je pokazal, da v možganih ni "specializiranega" področja, ki bi bilo odgovorno za te reflekse.

Enak učinek opazimo pri ljudeh – s prisilno amputacijo večine možganov ohranijo vse svoje umske sposobnosti. Vsi poznajo fenomen Američana Carlosa Rodrigueza, ki živi brez čelnih rež možganov (torej manjka več kot 60 odstotkov možganov).

In ta primer ni edinstven. V eseju dr. Robinsona s Pariške akademije znanosti je na primer opisan primer, ko je moški živel do 60 let, živel normalno življenje, utrpel poškodbo glave, umrl mesec pozneje in šele po obdukcijo se je izkazalo, da skoraj nima možganov! Lupina medule je bila debela le lista papirja.

Podoben primer je imel tudi nemški specialist Hoofland (ki je, mimogrede, po opisanem primeru popolnoma revidiral vse svoje zdravniške poglede): pri pokojnem bolniku, ki je ohranil svoje duševne in fizične sposobnosti do trenutka, ko je bil paraliziran, ni bilo možganov. sploh našli v lobanji! Namesto možganov je vseboval 300 gramov tekočine.

Eden najboljših urarjev v državi, 55-letni Jan Gerling, je umrl na Nizozemskem leta 1976. Obdukcija je pokazala, da je imel namesto možganov tudi tekočino, kot je voda. V Sheffieldu na Škotskem so bili zdravniki presenečeni, da je študent z IQ 126, kar je nadpovprečno, na rentgenskem posnetku pokazal popolno odsotnost možganov.

No, pravijo, da so deli možganov sposobni prevzeti funkcije izgubljenih delov …

- Ja, so in tudi takšni primeri so znani. Toda voda v lobanji je tudi sposobna ?! Kaj pa primer škotskega študenta? Če obstaja izjema od pravila, pravilo ne deluje več.

Mimogrede, dobro znana latinska fraza, da obstaja izjema od katerega koli pravila, ni nič drugega kot napačen prevod: pravilo ne deluje, če obstaja vsaj ena izjema.

Dokaz, da se proces razmišljanja ne izvaja v možganih, so bili tudi poskusi psihiatra Genadija Pavloviča Krohaleva, ki se je ukvarjal s problemom snemanja vizij.

Leta 1979 je prejel patent za fotografiranje halucinacij svojih pacientov z navadno kamero in video kamero.

Te fiksacije so mu omogočile zdravljenje bolnikov. In leta 2000 je bil objavljen njegov članek, da te halucinacije in misli niso v človeških možganih, ampak nekje zunaj.

Neposreden dokaz obstoja zavesti zunaj telesa so tudi opisi pacientov njihovih občutkov ob izstopu zavesti iz telesa med klinično smrtjo.

Takih opisov je na stotine tisoč! Ljudje opisujejo, kako se vidijo od zunaj, kako so prepeljani na tisoče kilometrov od telesa in nato jasno povedo, kaj so tam videli, in vse sovpada do najmanjših podrobnosti.

In tu že uradna znanost ne more storiti ničesar, za taka stanja so izumili celo posebno ime: "izkušnja izven telesa."

Seveda nisem strokovnjak, vendar se mi zdi, da če se tega naučiš, potem bodo slepi od rojstva lahko spoznali svet

- Mimogrede, tudi tisti, ki so bili slepi od rojstva, so padli v stanje klinične smrti in opisali, kaj so videli. Nekateri trdijo, da je to halucinacija.

O kakšni halucinaciji lahko govorimo, če je človek slep od rojstva in preprosto ne ve, kako izgleda to, kar je videl ?!

V našem zadnjem pogovoru ste izrazili idejo, da je reinkarnacija možna. Morda so te vizije slepih od rojstva le izkušnja njihovega preteklega življenja, kjer so bili vidni?

- Vse je mogoče, je nedokazljivo, a je tudi nemogoče ovreči. Kar pa se tiče vašega vprašanja o "učenju", torej o primerih zavestne ločitve zavesti od fizičnega telesa.

Ali se je človek tega naučil namenoma ali je to prirojena sposobnost, sploh ni pomembno. Knjiga Jeffreyja Mishlave The Roots of Consciousness podrobno opisuje številne študije fenomena izstopa iz fizičnega telesa v newyorškem laboratoriju Ameriškega združenja za psihične raziskave.

Laboratorijski strokovnjaki so prejeli nedvoumne dokaze, da ta "dvojnik" ob izstopu iz telesa zavesti ali astralnega dvojnika jasno opisuje kraje, kjer je bil, deli informacije, ki jih je tam zbral. Obstajajo celo primeri vpliva tega "dvojnika" na fizične naprave.

Vse to je zelo, zelo zanimivo, a kaj ima to neposredno opraviti z dokazom obstoja duše?

- S temi zgodbami sem spustil misel, da človek ni nič drugega kot neka energetska entiteta, »oblečena« v fizično telo. In zavest - tako kot duša - ne pripada telesu.

Ali sem pravilno razumel, da je zavest v vašem razumevanju duša?

- Prav! Zavest je materialna substanca nam zdaj neznane oblike materije, ki še naprej obstaja tudi po smrti "oblačila" - fizičnega telesa.

In v tem pogledu je nesmrtna zavest-duša bolj dragocen in pomemben koncept od celo tistih, ki nam jih ponujajo različna prepričanja in religije.

V kateri koli religiji so elementi misticizma, čudežev, torej vsega, kar človek s skeptično in analitično miselnostjo zanika. Tukaj je le gola fizika: duša-zavest obstaja ne glede na verske preference, obstaja materialno, njen obstoj je v prihodnosti mogoče dokazati ne posredno, ampak neposredno - s pomočjo naprav, ki bodo, verjamem, ustvarjene.

Najpomembneje je, da je nesmrtna! To pomeni, da, ko smo se odrekli ciljem, ne umremo za vedno, kot je briljantno rekel Vysotsky.

Izkazalo se je, da ste postavili znak "enakopravnosti" ne le med zavestjo in dušo, ampak tudi med tem in osebnostjo?

- Stavim! Lahko ga postavite!

In moja duša, ki jo imam, bo vedno obstajala?

- Bo, a samo stavek "imam dušo" po mojem mnenju ni pravilen. Poleg tega je narobe. Kot da bi moja obleka rekla: "Imam moškega po imenu Ruslan." Ti, jaz - smo duše, oblečene v telesa!

Ali obstajajo dokazi o enotnem sistemu osebnost-zavest-duša in fizično telo?

- Da, to je tako imenovani fantomski učinek, ki ga opisujejo številni znanstveniki. Vsi, ki jih tematika fantomov zanima, naj se spomnijo zelo znane fotografije. Posneto je bilo v posebnih žarkih. Drevu manjka del debla in krošnje - po udaru strele.

Vendar pa na fotografiji vidimo, kot da bi bilo celo drevo - opazne so tudi neobstoječe veje, deblo in celo listje. Neobstoječi v resnici, a neobstoječi deli, ujeti na fotografiji, so le fantom drevesa.

Kaj to pomeni? Drevo je izgubilo nekaj svojih fizičnih delov, vendar je ohranilo svoje subtilne dele. Je kot "duša" drevesa. V subtilnem svetu obstaja v svoji prvotni obliki. To je fotograf ujel.

Fantomski deli popolnoma ponavljajo obliko bistva drevesa, njegove "duše".

Fantomski učinek se ne kaže le vizualno, ampak tudi v občutkih. Učinek fantomske bolečine je že dolgo znan, ko bolijo neobstoječi, amputirani udi (srbenje, bolečina, srbenje).

Fantomski občutki so tako močni, da invalidi celo poskušajo stati na neobstoječi nogi – to popolnoma občutijo.

Uradna medicina to razlaga s fiziologijo. Prav s to »fiziologijo« razlaga vse, česar ne zna jasneje razložiti. Vendar imajo tudi ljudje z zlomljeno hrbtenico fantomske občutke, uradna medicina pa to zanika in pravi, da je »fiziološko to nemogoče«. Ampak to je tam!

Psihiatri govorijo o duševni naravi tega pojava, ne morejo pa razložiti fantomskih občutkov pri invalidih od otroštva, ki so se rodili brez roke ali noge.

Vendar se je izkazalo, da je fantomski spomin na nikoli obstoječe ude vgrajen v samo bistvo osebe. Nekateri pravijo – v genih, bom rekel – v duši.

Ali pa je spet spomin na preteklo življenje, kjer so bile roke in noge na mestu?

- To bo le dodaten dokaz nesmrtnosti duše.

Potem se izkaže, da je vloga duše-zavesti-osebnosti veliko pomembnejša pri oblikovanju tako organizma kot človekovih občutkov?

- Čisto prav! Akademik Nikolaj Viktorovič Levashov o tem piše takole: »Na vprašanje, kako se razvija človeški zarodek (kot vsak drug živi organizem), pogumni biologi in zdravniki z veliko vero v svoje znanje, pogosto s prizanesljivim nasmehom na vprašanje neznanca, slavni odgovor: "različni hormoni in encimi se pojavljajo v različnih zigotskih celicah (celicah zarodka) in posledično se iz ene zigotske celice razvijejo možgani, iz druge srce, iz tretje pljuča itd. itd."..

Toda kako, kako vedo, v kaj se morajo razviti? Geni govorijo? Kako priročno je vse razložiti z geni, še posebej, ker nihče v resnici ne razume, kaj je to!

Ko se prva celica razdeli, se pojavita dve, ABSOLUTNO Identiteta drug drugemu! Nato se postopek ponovi in zdaj imamo na stotine enakih celic!

Izkazalo se je, da imajo VSE celice zarodka identično genetiko. Od kod torej kostne celice, možganske celice, encimi itd.? Noben biolog ali zdravnik vam ne bo dal jasnega odgovora!

In če vzamemo za osnovo materialistično dojemanje sveta, ki temelji na nam danes znanih zakonih fizike, potem odgovora NIKOLI ne bo!

In če vzamemo za osnovo ne materialistično razlago vesolja, temveč prisotnost duše, ki nadzoruje vse procese, potem bo odgovor?

- Zdi se mi, da so to že vsi razumeli! Razen uradne znanosti! (smeh) Poglejte, kaj piše isti Levashov: »Študije električnih potencialov okoli rastlinskih semen so prinesle fenomenalne rezultate.

Po obdelavi podatkov so znanstveniki (Herold Burr z univerze Yale, et al.) presenečeni ugotovili, da so v tridimenzionalni projekciji meritveni podatki okoli semena maslenice oblikovali obliko odrasle rastline maslenice.

Seme še ni leglo v rodovitno zemljo, se še ni "izleglo" in oblika odrasle rastline je že tam, prav tam …

To obliko energije je bilo treba le napolniti z atomi in molekulami, da je roža postala resnična, vidna našim očem.

Zdi se mi popolnoma očitno, da je duša tista matrica, ki določa obliko in vsebino bodoče osebe. In katero koli drugo bitje - moraš biti dosleden, vse ima dušo.

Toda kako se vse to dejansko zgodi? Obstaja oplojeno jajčece, ki se je začelo deliti na enake celice … In kaj potem? Na te stotine enakih celic se "prilepi" neka zaenkrat izmuzljiva entiteta naših naprav in začne nadzorovati strukturo? Da se spomnim - kako s tisto maslenico?

- Čisto prav! Ni zaman, da skoraj vse religije pravijo, da se duša ne pojavi od trenutka spočetja, ampak kasneje – ko se je treba nekaj »držati«. Človeški možgani so v tem primeru nekakšen sprejemnik, ki sprejema informacije iz osebnosti-zavesti-duše.

Informacije - vodnik za ukrepanje. Ni zaman, da so nevroni možganov zelo podobni oddajno-sprejemni napravi, tudi čisto po videzu! To vam bo povedal vsak biolog, ki pozna fizična električna vezja.

Če lahko nevroni možganov sprejemajo informacije iz duše, kot radio, potem bi morali biti sposobni - teoretično - in prenašati informacije v okoliški prostor? Mogoče to lahko pojasni tako telepatske sposobnosti kot jasnovidnost? In prenos misli na daljavo?

- Mislim, da je očitno! Akademik Natalija Petrovna Bekhtereva, ki jo prav občudujem, o tej temi pravi: Možgani so od zunanjega sveta ograjeni z več lupinami, dostojno so zaščiteni pred mehanskimi poškodbami.

Vendar pa skozi vse te membrane beležimo, kaj se dogaja v možganih, in izguba amplitude signala pri prehodu skozi te membrane je presenetljivo majhna – glede na neposredno registracijo iz možganov se amplituda signala zmanjša za največ dva do trikrat (če se sploh zmanjša!).

Možnost neposredne aktivacije možganskih celic s faktorjem zunanjega okolja in zlasti z elektromagnetnimi valovi, ki se izvaja v procesu terapevtske elektromagnetne stimulacije, se zlahka dokaže z razvojnim učinkom … Kateri drugi dokazi so potrebni Samo fizične. Čakamo na potrebne naprave fizikov!

Načeloma je vse jasno. Pa se še enkrat dotaknimo teme reinkarnacije. Kako se teorija reinkarnacije ujema z vašimi dokazi o obstoju in nesmrtnosti duše?

- Že samo dejstvo reinkarnacije dokazuje, če ne nesmrtnost, pa zelo, zelo dolgo življenje duše, vsaj za obdobje več človeških življenj.

Ali se lahko dejstvo reinkarnacije šteje za znanstveno dokazano?

- Znanstveniki so dokumentirali preveč primerov, da bi jih lahko zavrnili. Tukaj je le par. V 70. letih v Berlinu je 12-letna deklica po poškodbi govorila italijansko, ki je ni znala kot materni jezik. Vendar ni samo govorila, ampak je trdila, da je Italijanka, Rosetta, in je bila rojena leta 1887.

Poimenovala je tudi naslov, kjer je živela. Starši so deklico odpeljali na ta naslov v Italiji, stara je odprla vrata. Izkazalo se je, da je hči prav ženske Rosette, katere duša je obsedla dekle.

Po njenih besedah je njena mati umrla leta 1917. Deklica, ko je zagledala starko, je vzkliknila, da je to njena hči in ji je ime Frans. Starko so pravzaprav imenovali Fransa.

Drugi primer je bil v Indiji. Deklica od rojstva je povedala, da je odrasel moški, da ima ženo, otroke in poimenovala kraj, kjer živi. Starši so jo odpeljali v tisto vas, kjer je nedvomno prepoznala hišo, v hiši - svoji sobi, in da bi verjeli, pokazala na kraj, kjer je v preteklem življenju zakopala kovance v pločevinasto škatlo.

Našli so škatlo. To so primeri zavestne reinkarnacije, nekakšne duše, ki se naseli v telo, v katerem živi druga duša. Zato so prej izjema.

Toda obstajajo primeri, ko se ljudje preprosto spomnijo - pod hipnozo, v stanju spremembe zavesti - svojih preteklih življenj. In prinašajo dokaze.

Če povzamem, kakšen je zaključek?

- Duša obstaja. Lahko ga imenujemo subtilno telo, ki je "hiša" za osebnost, bistvo človeka, njegovo zavest, spomin, mišljenje. To subtilno telo ne umre s fizičnim telesom, temveč se po fizični smrti preseli v drugo telo.

Trditev, da duša po smrti telesa prebiva na nekaterih mestih, kot so nebesa, pekel ali čistilišče, ali v abstraktnih »nebesih«, se mi zdi napačna.

Natančneje, sama formulacija imen teh »krajov« je napačna. Zdi se mi, da duša, odvisno od svojega duhovnega razvoja, od svojih nastavitev, od občutkov, od delovanja telesa v življenju, pade v različna telesa v naslednjem življenju. In to bo zanjo bodisi "raj" ali "pekel".

Tukaj nisem odkril nič novega (smeh), vse to je v hinduizmu. Če so bile vaše misli, misli, želje čiste, vaša karma ni pokvarjena, bo vaše naslednje življenje boljše od prejšnjega. No, če je obratno…

Zato trdim, da če človeštvo na uradni ravni priznava obstoj in nesmrtnost duše, ne bo preplavilo planeta z negativnostjo, jezo, smrtjo svoje vrste.

In vse to, pozor, sovpada z osnovnimi načeli skoraj vseh religij: ne ubijaj, ne kradi itd.