Propagandne metode in tehnologije na podlagi konkretnih primerov

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Nekdo meni, da je manipulacija z množicami visoka umetnost, ljudje, ki se s tem ukvarjajo, pa so vrhunski profesionalci. Pravzaprav je zaradi pomanjkanja individualnosti v množici elementarno upravljati z njo. Vse te metode upravljanja in nadzora so univerzalne za vse države sveta in mnoge od njih se aktivno izvajajo že sto (ali celo več) let. Zakaj bi izumili nekaj novega, ko pa dobro preverjeno staro deluje.

Če nekdo misli, da je težko zavajati široke množice in jih prisiliti, da naredijo nekaj v vašem interesu - in še bolj, se spomnite absurdne zgodbe s skupinami smrti, ki so bile očitno izumljene za povečanje zvestobe prebivalstva bližajočim se resnim prepovednim ukrepom na internetu. Ni enega dejstva ali dokaza, da je vsaj en otrok pod vplivom teh skupin storil samomor, mediji uporabljajo neobstoječo statistiko, odgovorni odkrito lažejo in manipulirajo s številkami ter si izmišljajo 60-odstotno povečanje samomorov, ko ta dejansko pade, itd itd. v želji po okrepitvi histerije okoli boleče teme, saj večina navadnih gledalcev verjetno ne bo začutila trika in se povzpela, da bi še enkrat preverila informacije. Tako je oblast z manipuliranjem uradne statistike samomorov in nekje s pomočjo odkritih laži povprečnega človeka naložila, da podpira kakršna koli dejanja, še posebej v zvezi z internetom, ki je za marsikoga še vedno tako malo proučen kot razpoloženja njihovih lastne otroke.

Sploh ne govorim o tem, da je sama ideja skupin smrti bolj podobna nizkokakovostni grozljivki kategorije B. In poglejte, kako so najširše množice pripeljale do odkrito blodnje zgodbe, ki nima nobenih dejanskih sploh podlaga. In praviš, da je težko! Osnovno!

V okviru tega gradiva ne bomo obravnavali manifestacij političnega PR, ki ga pogosto imenujemo propaganda. Poleg tega je enako preprosta, nespremenljiva in univerzalna po vsem svetu. Na splošno, ko razumeš, kaj je kaj, je zelo smešno gledati, kako se na različnih koncih sveta pojavljajo stereotipna dejanja, ki se ponavljajo, kot kopija. Poleg tega se pogosto ista dejanja odvijajo skoraj istočasno, zaradi česar je gledališče absurda, imenovano "Politika", bolj komično. Na primer, absolutno vsak samospoštljiv predsednik je preprosto dolžan ujeti nosečnico ali babico, ki je med slovesnim dogodkom omedlela.

Med govori velikih politikov po svetu se nasploh začne nekakšen kamen od stark in nosečnic. V Google vnesite ključne besede "nosečnica omedleva obama" in videli boste, kako med Obamovim govorom nosečnica nenadoma zboli, on pa jo s spretnim gibom roke spretno dvigne, kot rešitelj na belem konju., s čimer reši nesrečno ženo pred skorajšnjim trkom v asfalt. V tem času, v tujini v Rusiji, se stara veteranka vojne počuti slabo in prav tako spretno jo pobere Putin, ki se je naključno znašel v bližini: "Putin je ujel spotaknjeno žensko veteranko v Čiti". Heh, no, preživeli bi vsaj petletno pavzo, drugače pa nekako izpade čisto nespodobno. Hodim sam, kot norec, in ne veterani in ne nosečnice se mi ne spuščajo. Vedo, na koga je bolj koristno padeti.

Na splošno bomo govorili posebej o propagandi, ki je enako univerzalna in enostranska po vsem svetu. Poleg tega je res neverjeten obseg, v katerem so vsi procesi podobni. Vzemimo na primer Srbijo med spopadom s Hrvaško. Če zgrabite posameznega Srba iz 90-ih in ga danes pripeljete v Rusijo, tega ne bo opazil, saj kako je vse isto - vzelo vam bo sapo. Tu je na primer starodavna opomba srbskih medijev po strmoglavljenju Miloševića:

Srbska državna televizijska in radijska družba se je opravičila vsem prebivalcem ozemlja nekdanje Jugoslavije za propagando režima Slobodana Miloševića, ki se je aktivno izvajala v 90. letih. Družba je priznala, da je predvajano gradivo kampanje prispevalo k spodbujanju etničnega sovraštva med različnimi etničnimi skupinami. Televizija se je ločeno opravičila drugim novinarjem, predstavnikom opozicije, srbskim intelektualcem in drugim žrtvam propagandnih materialov.

Propaganda Miloševićevega režima je Srbe prikazovala kot žrtve etničnih napadov. Televizija je opozicijo označila za tuje plačance, izdajalce in sovražnike države.

Hm … je to videti kot kaj?) Srbi so prišli na Hrvaško in vpili, da je Hrvaška srbska dežela, v odgovor na nestrinjanje pa so slednjo obtožili fašizma. Ali ni videti nič? Hrvati so jim za to seveda odgovorili z gorečo medsebojno ljubeznijo:

Napis: "Srbe na vrbe" (Srb na vrbi) Primerjaj: +

Vse se ponavlja, kot vidimo, do najmanjših podrobnosti. Res je, skrivnostnih ostrostrelcev ni bilo. Toda bili so v mnogih drugih mesecih. Imam kolega v trgovini, ki ga mnogi od vas poznajo, Kungurov je dva meseca (decembra) napovedal pojav skrivnostnih ostrostrelcev na Majdanu. In februarja so se pojavili. Je Kungurov prerok? št. Vse življenje je delal na področju politične tehnologije. Dobro ve, da so skrivnostni ostrostrelci streljali na demonstrante v Vilni pri televizijskem stolpu pri 91, v Rusiji na 93 (tukaj je starodavni film o skrivnostnih ostrostrelcih v Beli hiši), v Biškeku leta 2010, v Jemnu leta 2011, v Libiji, v Tuniziji - na splošno, kjerkoli je bilo vroče. Vse kopije.

Sile, ki so zainteresirane za državni udar, pošljejo svoje ostrostrelce na strehe, da streljajo na protestnike, da bi še dodatno podžgali njihovo jezo. Protestniki seveda verjamejo, da oblasti streljajo nanje, zato zaidejo v zelo divjo blaznost in začnejo pometati vse, kar jim je na poti.

Na splošno se iste tehnike in tehnologije uporabljajo na vseh frontah že desetletja in celo stoletja. In deluje vedno in brezhibno. Malo smo pa odstopili, od PR-a smo prešli k organiziranju državnih udarov. Zdaj je čas, da pristopimo k specifičnim metodam neposredne propagande na konkretnih primerih.

* * * * * * * * * *

Metoda "40 x 60"

Metodo je izumil stari Goebbels. Sestoji iz ustvarjanja množičnih medijev, ki večino informacij posredujejo v interesu opozicije. Toda, ko si je tako prislužil njeno zaupanje, občasno uporabljajo ta vir za izjemno učinkovito, zahvaljujoč temu zaupanju, dezinformacije. Med drugo svetovno vojno je obstajala radijska postaja, ki jo je poslušal antifašistični svet. Verjeli so, da je Britanka. Šele po vojni se je pokazalo, da je v resnici šlo za Goebbelsovo radijsko postajo, ki je delovala po principu »40 krat 60«, ki ga je razvil.

Danes po tej metodi obstajata "Novaya Gazeta" in "Echo of Moscow". Tako Novaya Gazeta kot Ekho Moskvy, če bodo oblasti to potrebovale, bosta pokrivala, kar jim bodo povedali. Ne za stalno, ne. To bodo posamezni podatki, da ne bi razkrili vira. In uredništvo se temu ne more upreti, saj je popolnoma odvisno, da o uredništvu sploh ne govorimo. Takšni viri oblasti so nujni, da imajo avtoriteto neodvisne in liberalne, a občasno subtilno sodelujejo v splošni informacijski kampanji.

Danes je na splošno neučinkovito popolnoma prepovedati alternativne vire informacij: ljudje, ki potrebujejo takšne informacije, tudi s popolno prepovedjo, bodo vedno lahko našli nove vire, ki so grozni! - se lahko izkaže za popolnoma izven nadzora oblasti. Zato je bolj donosno imeti na očeh žepne opozicijske medije, kjer je vse na vidiku in pod nadzorom, kot pa jih popolnoma uničiti.

In tako se izkaže: ko se taka uredništva zabavajo z neodvisnostjo, pridobivajo svojo avtoriteto za občinstvo in čakajo na trenutek, ko bo avtoriteta pridobila avtoriteto. Najbolj nazoren primer takšne rabe je histerija o "Smrtnih skupinah", ki so jo metali prek liberalnih opozicijskih medijev in jih promovirajo. Takšne informacije vrzite prek istega popolnoma diskreditiranega Life ali Ren TV - ta učinek se ne bi zgodil, saj bi se vsi odločili, da je to še en prevelik odmerek teh klovnov. Toda pojav takšne objave v opozicijskih medijih je bomba, ki ne more ostati neopažena.

Depersonalizacija, De-face

Ena od sestavin dobro znane vojaške tehnike "Dehumanizacija" in navadna diskreditacija.

Človek je čisto psihološko težko ubiti svoje vrste, zato je v vojni njegov tekmec maksimalno dehumaniziran z vzdevki "koper", "kolorada" in tako naprej - lažje je ubiti rastlino ali hrošča kot resnična oseba.

Za diskreditacijo že vsi vedo. Simbioza teh dveh prema je depersonalizacija

Če želite ustvariti slab odnos do osebe, je dovolj, da mu odvzamete obraz ali tako pomembno komponento njegove osebnosti, kot je njegovo ime. Takrat bo oseba bolj sovražna in manj sočutna s strani javnosti. Že od antičnih časov so žrtve med usmrtitvami na glavo dajali z vrečo, med razbojništvom pa povoj čez oči. To sploh ni posledica skrbi za psihološko stanje žrtve, ampak skrbi za stanje krvnika: človeka je lažje ubiti brez obraza (z vrečko na glavi ali s povojem na očeh).) kot z odprtim obrazom. In občinstvo bo tako imelo manj sočutja do žrtve. To je zelo zanimiv psihološki mehanizem, znan že od antičnih časov. Kristjani so razbili poganske kipe ali jim odbili nosove in roke. Muslimani so zrušili krščanske freske s sten, jim postrgali obraze ali oči. Egipčani so iz zgodovinskih besedil podrli hieroglife imena prejšnjega faraona. Šolar Petrov zahteva, da vsi njegovi prijatelji šolarja Sidorova imenujejo ne "Sidorov", ampak "Pidorov" - to so vsi pojavi istega reda. Vse to je ena od manifestacij zelo globokega človekovega psihološkega mehanizma dojemanja sebe in drugega, vse to je del ponareditve. Danes je, mimogrede, civilizacija bolj razvita, tako da nikomur ne izkopljejo oči, ampak v obraz z briljantno zeleno - prosim.

Osebi (ali kateri koli simbol) prikrajšajte osebo ali ime - in tudi če za to osebo ni grehov, se bo med najbolj primitivno mislečimi posamezniki pojavila sovražnost do njega. Najbolj presenetljiv primer je vsestranskost Navalnega, ki ga plačani kremleboti imenujejo Anal, Oval, Crap, Nasral, Carnival itd. Upoštevajte: napačna predstavitev imena je v tem primeru edini argument proti vpleteni osebi. Če torej to vidite v omrežju, ste lahko prepričani: v 80 odstotkih primerov boti pred vami opravijo nalogo, ki jim je bila dodeljena, da razobličijo (razosebijo) žrtev.

Žrtvovanje

Kdor je bil kdaj v omejeni družbi – v šoli, v vojski, v delovnem kolektivu – se dobro zaveda, da nič ne drži ekipe skupaj tako kot žrtev, ki jo je mogoče ustrahovati in zasmehovati. Enako pravilo velja za tako družbeno strukturo, kot je država.

Nič ne zbliža dveh ljudi tako kot klevetanje tretjega. Vem celo, kako se na trenutke, predajajoč se pozabi, izgubiš s kom v ozkem krogu in poželeno opereš kosti raznim znancem. Oh, nič ne združuje in zbližuje tako kot ta čudovita dejavnost. Ta fascinantni pojav je znan že od nekdaj,šele takrat je imela bolj barbarske in divje oblike: vse starodavne žrtve oziroma srednjeveška inkvizicija so bile zgrajene prav na tem čudovitem faktorju združevanja s preganjanjem nekoga - na primer čarovnic iz sosednje vasi v 14. stoletju.

Danes je vse bolj civilizirano, a na splošno se ni nič spremenilo: ljudje morajo občasno spustiti žrtev na vrvi, sicer boste postali njihova žrtev. Tako sedijo in preklinjajo, kaj je luč, na primer Makarevič. In če ne bi bilo njega, bi lahko začeli preklinjati še koga;)

Tudi v najbolj mizantropskih režimih so bili sovražniki morda ustreljeni / zaprti, vendar ne vsi. Nekatere so pustili žive in svobodno zastrupljali in tako združili množice okoli sebe. Najsvetlejši primeri iz Stalinovih časov so Zoščenko, Ahmatova ali akademik Nikolaj Luzin. Bili so sovražniki ljudstva, zakaj niso bili zaprti/ustreljeni kot ostali? Če torej vse spraviš v zapor, ne bo nikogar, ki bi hujskal družbo. Tako so potem pustili nekaj sovražnikov ljudstva.

Danes je Makarevič. In ker ene osebe ni mogoče uporabljati dolgo časa - postane dolgočasno - se družba občasno postavi proti drugim ljudem - na primer proti neki Boženi Rynski. In vem, da je bilo preganjanje po njenem tvitu o NTVoshek na letalu popolnoma organizirano in plačano s strani višjih oblasti. Posamezniki so bili tudi plačani za organizacijo vseh teh peticij z zahtevo za odvzem državljanstva.

Kako naj to vem? Zelo preprosto: moj kolega v oglaševalski trgovini je dve uri pozneje, po objavi tistega nesrečnega tvita, prejel ponudbo, da pripravi platforme za bloganje za sodelovanje pri njenem preganjanju. Za Makareviča ne vem, a glede na to, kar vem o drugih, bi pričakoval, da je bil tudi pregon Makareviča sprožen od zgoraj in plačan.

Lažni citati

Kljub svoji preprostosti je relativno nova tehnologija, ki je k nam prišla iz Amerike. Tam so ga denimo aktivno uporabljali na zadnjih volitvah kot del kampanje za diskreditacijo Trumpa. Tehnologija je preprosta in nezapletena, kot so možgani volivcev: sovražniku pripisujemo citate, ki jih ni rekel. In to je vse. Tehnologija je tako elementarna, kot je smrtonosna njena moč! Najsvetlejši primer v Rusiji - isti Makarevič ali iz novejših - slavni ekonomist Vladislav Žukovski, ki s svojimi mračnimi napovedmi tako grozi naše gospodarstvo, da smo morali proti njemu izvesti obsežno kampanjo iz lažnih citatov, katerih namen je pokazati, da vse njegove napovedi so ničvredne in poslušati ga absolutno ni treba: +

Tega seveda ni nikoli rekel ali napisal. Poleg tega komunikacijski slog ni njegov: takega slenga še nikoli v življenju ni uporabljal. Toda tukaj je pikantna situacija - takšnega nadeva je nemogoče sprati. Predstavljajte si: vi ste na avtobusu, pred vami pa je vaš dedek. In nenadoma ta dedek tako glasno prdi na ves salon, nakar te pogleda in reče: "Vse mi prinesi, star sem, smem!" In to je to! Ves avtobus je prepričan, da si prdnil. In iz te situacije se je nemogoče izvleči: izgovorili se boste: »Kaj delaš! Nisem jaz "- ne bo pomagalo. Tu je enako: kakorkoli se boš izgovarjal, bo vsak z zlobnim nasmehom prikimal: »Ja, seveda, tega nisi rekel! In kdaj boš odrezal jajca?"

Velika laž

No, tukaj ni kaj napisati, omejil se bom le na citat Hitlerja:

»Ti gospodje so izhajali iz pravilne računice, da bolj ko lažeš, prej ti bodo verjeli. Navadni ljudje raje verjamejo velikim lažam kot majhnim. To je v skladu z njihovo primitivno dušo. Vedo, da so v malenkostih tudi sami sposobni lagati, a jih je verjetno zelo sram lagati. Velike laži jim niti na misel ne pridejo. Zato si množice ne morejo predstavljati, da bi bili drugi sposobni preveč pošastnih laži, preveč nesramnega sprevrženja dejstev. In tudi ko jim bo razloženo, da gre za laž pošastnih razsežnosti, bodo še naprej dvomili in se nagibali k temu, da je tu verjetno nekaj resnice. Zato se virtuozi laži in cele zabave, zgrajene izključno na laži, vedno zatekajo prav k tej metodi. Ti lažnivci se dobro zavedajo te lastnosti mase. Le težje laži - naj ostane nekaj tvoje laži."

V svojem imenu bom le dodal, da bo v naših dneh zaradi razvoja interneta vsaka velika laž kmalu izpostavljena nič manj veliki izpostavljenosti, zato se tehnika uporablja le v tistih trenutkih, ko v najkrajšem možnem času časa, v nujnem načinu je treba mobilizirati oziroma uporabiti najširše plasti prebivalstva. tiste. v izrednih razmerah, ko je to nujno TUKAJ in ZDAJ, brez razmišljanja o jutrišnjem dnevu in skorajšnji izpostavljenosti. Najbolj nazorni primeri so koncentracijska taborišča za Ruse, ki so bila zgrajena po naročilu Jacenjuka (primer), uvedba sterilizacije ruskih žensk in otrok v Ukrajini (primer). O tem so na ruski televiziji govorili v vseh novicah in celo posneli cele dokumentarne filme, ki so bili predvajani v udarnem terminu v času, ko je bilo treba v nujnem načinu mobilizirati čim več ljudi za sodelovanje v vojaškem spopadu v Donbas na kakršen koli način. No, mislim, da je govorjenje o križanem dečku že slabo vedenje. Vse so bile velike laži.

Absolutni dokazi

Na primer žig »86 % za Putina« in druge »mnenjske raziskave«.

Dvomite v 86%? Tudi jaz dvomim in hkrati – ne. Imajo prav pri trditvi te številke. 99 % bi jih lahko rekel, pa bi bili tudi blizu resnice. Publika je zelo dinamična, ljudje večinoma le redko sami določajo svoje mnenje o političnem dogajanju, vodi jih okolje, v katerem živijo, okolica. To so sorodniki, prijatelji, sodelavci, sosedje. Prepirajo se, a vseeno se med njima oblikuje enotno ali skoraj skupno mnenje. Vsi so medsebojno odvisni in medsebojno povezani v svojih vsakodnevnih odnosih. 86 % se torej lahko šteje za realno številko. Druga stvar je, da je zelo mobilna in nestabilna. Danes je tako, čez mesec dni pa čisto drugače. Konec koncev se številka 86% tudi ni oblikovala v stoletju ali celo desetletju. Če bi bilo tako, bi bilo zelo stabilno. Ne, nastala je na valu, ki jo je napodbujala in stimulirala oblast prek medijev in socioloških služb, kar pomeni, da je sposobna enako hitro propasti. To pomeni, da ta številka ni samo nestabilna, ampak tudi pogojna.

A da bi skušali to številko obdržati na zahtevani ravni, ni dovolj samo TV in državna propaganda. Potrebno vklj. žonglirati z viri, ki se umeščajo kot liberalni in neodvisni, kot je, spet, Echo Moskvy ali Novaya Gazeta, ki še danes lepo vnašajo: »Rating - 86%! Tu se nič ne da spremeniti!"

To ni res. Danes je ocena očitno nižja. Poleg tega je bistveno nižja. Da bi to razumeli, je dovolj, da pogledamo rezultate jesenskih volitev, ko Združena Rusija ni dobila niti 50 % glasov (in sicer 49). Združena Rusija in Putin sta ena celota! To sta neločljiva pojma, tako kot na primer Brežnjev in Komunistična partija Sovjetske zveze. Če so Putinove ocene visoke, bi morale biti ocene Združene Rusije podobne. Pretekle volitve to številko ovržejo.

Skupno je takrat za Združeno Rusijo glasovalo 28 milijonov ljudi. Od njih odštejemo število tistih regij, kjer je bila udeležba več kot 90-odstotna in število glasov za Enotno Rusijo je bilo tudi več kot 90-odstotno, ker je očitno, da so bili vsi tam prisiljeni glasovati za določeno stranko, in to je Tyva, Tatarstan, Mordovija, Dagestan, Čečenija, Kabardino Balkaria, Karačajsko-Čerkeška republika in Ingušetija. To je 10,5 milijona ljudi. Uradno jih je prišlo 90 %, tj. 9 450 000. Od tega jih je 90 % glasovalo za Združeno Rusijo. 8,5 milijona ljudi Na pravih volitvah v teh regijah je očitno, da volilna udeležba ne bi bila 90-odstotna, ampak v najboljšem primeru polovična, t.j. 5 milijonovPolovica bi jih v najboljšem primeru glasovala za Enotno Rusijo, t.j. 2,5 milijona, ne 8, 5. Tako je mogoče 6 milijonov glasov varno vzeti iz prašička EP kot ponarejenih/obveznih. In zdaj ne dobimo 28 milijonov ljudi, ampak 22. Razlika zaradi teh regij se je izkazala za precejšnjo. Tako je danes mogoče trditi, da le 22 milijonov od 150 res podpira predsednika (in s tem njegovo stranko), ostali pa so bodisi brezbrižni do politike (zato ne gredo na volitve), ali pa so ostali raje drugi kandidati., kar, se morate strinjati, kako nekaj res ne sodi v 86-odstotno gledanost, kajne?

Tako dobi človek občutek zaupanja, da večina članov skupine, določene družbene skupnosti in predvsem tiste, s katero se identificira, sprejema določene vrednote, ideje, programe in deli predlagano stališče. Apel na "vse" upošteva, da ljudje običajno verjamejo v premagovanje moči in pravilnosti večinskega mnenja, zato seveda želijo biti s tistimi, ki ga sestavljajo. V sporočilu se nekritično sprejemajo ocene, stališča ipd.

Iluzija absolutne očitnosti temelji na isti človeški psihologiji, metoda pa temelji na znamenitem eksperimentu Ascha, ki je nekoč pokazal, da lahko premalo trmast pod pritiskom mnenja absolutne večine zanika najbolj očitno stvari; v bistvu je razširjena različica Aschevega eksperimenta.

Ta tema je bila zelo podrobno obravnavana v dokumentarnem filmu "Jaz in drugi" iz leta 1971 (članek o filmu v Wikipediji).

Ta tehnika ima tudi imena: "Skupna kočija", "Skupna platforma" ali "Vagon z orkestrom" (pasovni vagon)

Črna legenda

No, to je naša klasika: "in linčujejo črnce", "in imajo migrante ogorčene", "in imajo slabega duha", "in imajo geje in na splošno gnijejo." Tukaj sploh ni kaj slikati.

Propaganda mora potrošniku ustvariti iluzijo, da živi v pravljični državi, v nasprotju s sovražnikom, ki bo kmalu preprosto poginil. Ime je prišlo iz kolonialnih prepirov med Veliko Britanijo in Španijo, ko so se prvi, po vsem svetu, domislili tako učinkovitega načina, kako navdušiti svoje državljane.

Igranje na kontrastih

Instrument zelo širokega spektra delovanja, zelo učinkovit mehanizem. Družba teži k napredku, poleg tega vsaka nova generacija postaja malo boljša in pametnejša od prejšnje, s tem pa se seveda dviguje tudi življenjski standard (če ne bi bilo tako, bi še vedno sedeli v jamah). Primer: pred Stalinom je bilo slabše, ker so bili kmetje na splošno hudobne živali in 90 % jih ni znalo brati in pisati. Tako je pod Stalinom, kljub vsej lakoti na območju Volge in zakonom o treh klasjih, na splošno postalo bolje: ljudje so celo dobili stanovanja. Čeprav so komunalna stanovanja, niso več koče. In potem je bilo pod Hruščovom bolje: na območju Volge ni lakote, zato še vedno nikogar ne ustrelijo. In potem je bilo pod Gorbačovim bolje: isti primanjkljaj, ista komunalna stanovanja, a zdaj lahko še vedno govoriš, kar hočeš. In potem je bilo pod Jelcinom kljub vsem njegovim plitvinam bolje. Čeprav je bil kriminal, je postalo mogoče privatizirati stanovanja, postalo je mogoče delati, kar hočeš. Če ste bili prej, ko ste bili rojeni v skupnem stanovanju, obsojeni na smrt v njem, imate zdaj možnost kupiti hišo ali celo oditi v tujino. In potem je bilo pod Putinom bolje: primanjkljaj je izginil, manj je bilo kriminala in plače niso več zamujale.

Kljub ogromnemu številu neuspehov Putinove in post-Putinove vlade se to glede na življenjski standard povprečnega državljana ne more primerjati z zmešnjavo devetdesetih. Vse zasluge za naravni proces razvoja družbe so podeljene dosedanjemu predsedniku, vprašanje pa je postavljeno postrani: če ne on, potem KDO? Če ne on, se bomo spet vrnili v čase Jelcinove brezpravnosti, Brežnjevovega primanjkljaja itd. Ravno po tem načelu tradicionalno poteptamo vsakega novega vladarja v blato prejšnjega in celotnega obdobja njegove vladavine. Lenin Nikolašu, Stalin Leninu, Hruščov Stalinu itd. Gorbačov, Jelcin, Putin – vsi so teptali prejšnje voditelje v blatu, da bi igrali na kontrastih.

"Lastni fantje" ali "Igranje s preprostimi ljudmi" (navadni ljudje)

Namen te tehnike je poskusiti vzpostaviti zaupljive odnose z občinstvom, tako kot s podobno mislečimi, na podlagi tega, da so komunikator, njegove ideje, predlogi, izjave dobri, saj pripadajo navadnim ljudem. Vzpostavljanje asociativnih povezav med osebnostjo komunikatorja in njegovimi sodbami s pozitivnimi vrednotami se izvaja zaradi njihove narodnosti ali lastne pripadnosti ljudstvu, kot potomcu navadnih, navadnih ljudi. Primer: Putin, ki kot navaden človek hodi na ribolov in po naključju, kot navaden človek, sreča navadne (slepe) ribiče z lakiranimi štori in kristalnimi posodami. Vsi se spomnimo te epske zgodbe.

Metoda negativnih skupin dodelitev

Tehnika uporabe te metode je ne glede na vsebino pogledov in idej enaka. V vsakem primeru se trdi, da je dani niz pogledov edini pravilen. Vsi, ki delijo te poglede, imajo nekaj dragocenih lastnosti in so v določenem smislu boljši od tistih, ki si delijo druge, pogosto nasprotne ali bistveno drugačne od promoviranih. Preprosto povedano, to je proces ustvarjanja iluzije elitizma med ljudmi, ki pripadajo določeni skupini ljudi, saj se vsi želijo počutiti pomembne. Kot si lahko predstavljate, ravno tisti, ki podpirajo vlado, postanejo elita. Primeri: mojstrski žanr duhovnosti, bog, poseben način držanja smeri Kremlja

Promocija preko posrednikov

Ta tehnika temelji na dejstvu, da je proces zaznavanja smiselnih informacij in zlasti določenih vrednot, pogledov, idej, ocen pogosto dvostopenjski. To pomeni, da se učinkovit informacijski vpliv na osebo pogosto izvaja ne neposredno iz množičnih medijev, temveč prek avtoritativnih ljudi, ki so zanj pomembni.

Ta pojav se odraža v modelu dvostopenjskega komunikacijskega toka, ki ga je sredi petdesetih let prejšnjega stoletja v ZDA razvil Paul Lazarsfeld. V modelu, ki ga je predlagal, je upoštevana izrazita dvostopenjska narava procesa množičnega komuniciranja, prvič, kot interakcija med komunikatorjem in avtoritetami mikrosocialne ravni, ki so označeni kot "vodje mnenja" ali "posredniki"., in drugič, kot interakcija mnenjskih voditeljev ali mediatorjev s člani mikrosocialnih skupin.

Neformalni voditelji, politiki, predstavniki verskih izpovedi, kulturni delavci, znanstveniki, umetniški delavci, športniki, vojaki itd. lahko delujejo kot mediatorji v različnih situacijah in za različne družbene skupine in sloje. Primeri: Gundjajev, Zoldostanov, Okhlobystin, Monson, pop zvezde ali ostarele ameriške zvezdnice, kot so Roy Jones, Mickey Rourke, Steven Seagal, ki bodo ob prihodu v Rusijo zagotovo pohvalili Putina. V Združenih državah so ga zelo aktivno uporabljali na zadnjih volitvah, ko so zvezdnice, ki so se obračale na svoje oboževalce, pozivale, naj glasujejo za Clintonovo, in se borile proti Trumpu.

Odvračanje pozornosti

Metoda, ki jo je razvil moški s pričakovanim imenom - Noam Chomsky. Samo da citiram mojstra:

»Nenehno odvračati pozornost državljanov od resničnih družbenih problemov, tako da jih lovijo vprašanja, ki nimajo pravega pomena. Družba bi morala biti zaposlena, zaposlena in zaposlena, nikoli ne bi smela razmišljati: naravnost s polja - na ogrado, na druge živali."

Primer: Histerija z Diano Shurygina. Tudi v ta namen številni poslanci igrajo vloge odkritih čudakov (Milonov, Fedorov): so navadni strelovode, ki ne vplivajo na politiko, ampak predvsem opozarjajo nase vso javnost. Milonov na primer niti ni vernik - osebno sem videl, kako je v restavraciji sredi posta v družbi nekaj svojih tovarišev pojedel svinjski kolenec, ki mu je naročil dve steklenici šampanjca in steklenico vina, kar je, kot razumemo, za takšne pravoverne nepredstavljivo, kar prikazuje Milonova.

Citiral bom samo eno slavno osebo:

Naš celoten politični sistem in skupaj z njim Duma opravljata edino funkcijo - odvračata pozornost družbe in ji kažeta ta politični spektakel. To je kot ameriška demokracija, ko je moč koncentrirana na enem mestu, igra pa se na drugem mestu.

In ne bi rekel, da takšne pobude diskreditirajo našo Dumo. Konec koncev, gledališče ne diskreditira, če na njegovem odru namesto kraljev igrajo norci. Takšno je gledališče - taka je Duma. Kot poslanec iz prvega sklica zelo dobro razumem, da je to telo, kjer sedijo umetniki. Ti ljudje so izbrani po tem načelu. Od njih se zahteva ravno njihova umetniška sposobnost, sposobnost, da dobro govorijo, da so v javnosti. Hkrati pa nihče ne potrebuje poslancev z izrazito nagnjenostjo k strateškemu razmišljanju. V politični sistem pridejo samo ljudje, ki so prestali takšen kasting, potem pa zmagajo na volitvah.

Glavna naloga političnega sistema je odvrniti pozornost državljanov od pravih mehanizmov odločanja. Tu so vse metode dobre, zato svetlejša kot je igra, tem bolje. Ko le ljudje ne bi bili pozorni na dejstvo, da se pravzaprav vse pomembne odločitve sprejemajo na povsem drugem mestu. Da tega, bog ne daj, ne bi hoteli razumeti in ne bi pomislili vplivati na sprejemanje teh odločitev. Bolj ko je pobuda neumna in radovedna, bolj ko pritegne pozornost medijev in volivcev, več koristi bo imela.

Avtorji takih predlogov zakonov razumejo, da niso ustvarjeni za sprejemanje, ampak za izvedbo. V zadnjem času ni bil sprejet niti en tak zakon. Takšno je gledališče - taka je Duma. Dober umetnik, kot dober poslanec, je resna oseba. Dobro razume, da je umetnik, in dobro pozna pravila, po katerih mora igrati.

Mislim, da vsi poslanci ustrezno ocenjujejo stopnjo resnosti in pomembnosti svojih pobud. Hkrati pa nisem opazil, da bi se moji kolegi nekje ob strani drug drugemu hvalili s še eno odmevno neumnostjo. Dober umetnik, kot dober poslanec, je resna oseba. Dobro razume, da je umetnik, in dobro pozna pravila, po katerih mora igrati. Preden vstopite v državno dumo, morate preživeti 10-15 let za politično kariero. V tem času se vsak človek tako dobro nauči vseh pravil, tako da se navadi na to vlogo, da je ne zapusti več."

Ste pripravljeni ujeti ime avtorja tega odličnega citata? PRIPRAVLJENI??? Oh, koliko bo zdaj presenečenih - že sem zmrznil v pričakovanju. No, ste res pripravljeni? To je iz starega intervjuja, ki je takrat šele naredil prve korake v politiki … današnji vodja NOD in namestnik Združene Rusije Jevgenij Fedorov!

To je seveda le kaplja v vedro. Tako da bomo verjetno nadaljevali.