Epidemija - izdajni udarec za kulturne in znanstvene vrednote

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Epidemija koronavirusa je po besedah Aleksandra Auzana, dekana Ekonomske fakultete Moskovske državne univerze, radikalno pospešila digitalizacijo družbe. Režim samoizolacije in karantene je povzročil močno spremembo družbenega prostora, ko so vso mobilnost družbe in možnost sodelovanja v kakršnih koli interakcijah praviloma zagotavljali novi mediji in komunikacijski kanali.

Nove razmere so zaostrile protislovja, kjer jih le redki niso opazili: našo zgodovino, izraženo v obliki knjig (predvsem knjige 20. stoletja, ki so še vedno avtorsko zaščitene), so preprosto vzeli iz obtoka. Za razliko od filmov sovjetskih studiev, ki jih je pogosto mogoče zakonito najti na YouTubu (monetizirajo se z oglaševanjem), so glasbene zbirke pogosto na voljo brez kakršnih koli pravnih tankosti in odtenkov, včasih pa tudi brez omembe avtorja - na družbenih omrežjih in torrentih, kjer so še vedno živi, svobodnjaški ep iz zgodnje internetne skupnosti.

Cikcak zgodovine, obsežne represije in človeška žrtev, kot je vidno danes, nas drago stanejo – več kot le izgube, če sploh izgubimo spomin nanje. S tem se naša družba prikrajša za zgodovino in poglobi generacijski prepad z prepadom med medijskimi platformami, ki ni zmogla premagati del, katerih avtorja ali imetnika avtorskih pravic ni mogoče identificirati.

Seveda je pomemben zakon o avtorskih pravicah, razumevanje avtorskih pravic kot človekovih je potrebno, potrebno jih je zaščititi, a tudi tukaj se izkaže, da ni vse tako preprosto. Prvič, v času nastanka del, na primer v dvajsetem stoletju – do leta 1993, ko je bil sprejet nov zakon – je bil zakon drugačen. ZSSR je avtorjem dala 25 let za plačilo in šele po pristopu k Bernski konvenciji so pravice začele trajati 50 let po smrti avtorja, nato pa vseh 70. Vendar je le redkim avtorjem uspelo zaslužiti na tem. Največji imetniki avtorskih pravic, kot je Eduard Uspenski, so izgubili pravice v spopadu z državnimi strukturami. Drugi niso mogli zaslužiti, ker je skupaj z ZSSR zelo donosna založniška dejavnost hitro izginila, epidemija pa ji zadaja nov udarec. Zaščita avtorskih pravic se je prelevila v prioriteto avtorskih pravic kot pravice do zaslužka na delih, ki pogosto ne pripadajo avtorjem samim (tudi njihove dediče redko zanima usoda del, ki sestavljajo večino knjižničnih zbirk).). Vendar je glavna avtorjeva pravica moralna, ni časovno omejena in predpostavlja, da je delo ustvarjeno za druge in je dragoceno prav zato, ker ohranja ime in ustvarjalni prispevek avtorja v našem spominu. V želji, da bi zaščitili gospodarje naše kulture, smo jih izbrisali iz spomina družbe. Enote so zmagale. Po besedah Vladimirja Haritonova, izvršnega direktorja Združenja internetnih založnikov, največ 200-300 piscev ali njihovih dedičev v Rusiji prejme v obliki licenčnin za svoje knjige zneske, primerljive z življenjskim minimumom. Morda se komu iz zabavne industrije to morda zdi nenavadno (čeprav očitno ne za vsakogar), a vsak avtor znanstvenega dela razume, da smisel njegovega nastanka ni v tem, da bi na njem zaslužil, ampak izrazil nekaj pomembnega, deliti s tem, prispevati, posredovati pomen.

Odlična ilustracija neusmiljene absurdnosti situacije je bila zamisel, da bi začeli odštevanje zaščite del od dneva rehabilitacije represivnih avtorjev, ki smo jih imeli v dvajsetem stoletju strašno veliko. Zdaj so že dolgo "zaklenjeni"! Pravice do Mandelstama bodo izdane do sredine stoletja, pred tem pa jih ni mogoče uporabiti na zakonitih virih, čeprav so bile pesmi ustvarjene prav za branje - po možnosti naglas. Le v času nastajanja obstoječih zakonov si je bilo težko predstavljati, da dostopa do bralcev ne bodo zagotavljali založniki, temveč platforme, zaščita del pa bi lahko pripeljala do tega, da bi za vse ali večino občinstvu bi ostali nedostopni ali pa bi bili na voljo le v nasprotju z zakonom.

Združenje internetnih založnikov si od leta 2010 prizadeva za spremembo vladne politike avtorskih pravic in poziva k obsežni reformi. V letu 2019 smo pod okriljem Skolkovo sodelovali v študiji, ki je začrtala konkretne korake na tem področju. Kot doslej se zavzemamo za maksimalno širitev dostopa do znanja in kulturnih vrednot brez poseganja v pravice avtorjev del in imetnikov pravic. To pomeni, da smo našli veliko preprostih in razumljivih načinov, kako narediti glavno: zagotoviti dostopnost znanja in kulturnih vrednot s hitrostjo komunikacije, kar bi nam omogočilo veliko spodbudo za razvoj družbo znanja in digitalno ekonomijo na vseh področjih, saj povečujemo svojo raven kompetenc in razumevanja pri vsakem, to lahko v novih razmerah. Vse kar ostane je narediti!

A če je mogoče nekatere odločitve s prizadevanji zakonodajalca ali izvršilne veje udejanjiti na pravnem področju, potem nekatera vprašanja še vedno zahtevajo določeno politično rešitev. Na primer uvedba novega postopka za delo z osirotelimi ali osirotelimi deli, torej s tistimi, katerih avtorja ali imetnika avtorskih pravic ni mogoče ugotoviti s pomočjo razumnih in ustreznih ukrepov. Ali, še pomembneje, odkup pravic do del je najpomembnejša sodobna praksa, ki se v sedanjih razmerah odpira z nove strani: kot eden ključnih ukrepov za spodbujanje kreativne industrije, družbene podpore avtorjem in njihovim dedičem - in hkrati velik prispevek k razvoju sodobne digitalne kulture. Seveda tega ni tako enostavno organizirati, glede na to, da se bo moral nekdo in nekako odločiti o poslu. Vendar se je treba spomniti, da se v sovjetskih časih, ki jim pripada večina del, financiranje kulturne industrije, ustvarjalnosti in znanstvene dejavnosti ni potekalo z založniško dejavnostjo ali izkoriščanjem pravic, temveč tudi s spodbudami in nagrajevanjem. ukrepi, ki so bili tudi podeželske hiše., in stanovanja, in avtomobili, in bonusi. Čeprav je bil rok zaščite avtorskih pravic skoraj trikrat krajši kot zdaj (Rusija ga je po pristopu k Bernski konvenciji povečala »retroaktivno«, kljub prvotni klavzuli, ki je omogočala izogibanje).

S tem, ko mojstre in ustvarjalce vseh del vrnemo po zaslugi, ne samo nagradimo najboljše in izkažemo hvaležnost, ampak tudi vrnemo ravnovesje odnosov, znano iz sovjetskih časov. Obstaja podlaga za strah, previdnost in kritiko, obstaja pa tudi možnost, da se povrne pravičnost, hkrati pa se vsi nahranijo s »sedmimi hlebci kruha«. Vendar je pomembno, da smo pravočasno: za to se borimo že deset let, in tistih, ki bi jim lahko rekli hvala, je vsak mesec vse manj … To je še posebej očitno danes, 9. maja., na dan zmage. Brez običajne parade ta dan kaže svojo pravo naravo kot dan spomina.

Operacija Zadnja priložnost

Starejša generacija najhuje trpi zaradi epidemije koronavirusa. Toda smrt jih je že pokosila. Ne mine teden brez naslednjega vladarja misli iz preteklosti: genialni dramatik, režiser, igralec, izvajalec ali skladatelj. Mnogi med njimi so zaradi epidemije zamudili zadnjo priložnost, da bi s svojim delom vsaj nekaj zaslužili, le redki pa znajo za to ustrezno poskrbeti. Njihovi dediči se še zdaleč niso pripravljeni ukvarjati s pravicami do ustvarjalnih del, še posebej, če jih ni komu prodati: do nedavnega je zelo malo ljudi mislilo, da je za zapuščino najboljši način, da se odločijo, da bodo vse objavili. zakonito v odprtem dostopu z možnostjo vstopa prek iskalnikov in rezervacije. To počneta dediča Vysotskega in Strugatskega.

Levu Tolstoju je uspelo, čeprav ga je to stalo škandala, prenesti v odprt dostop večino svojih del in do nas so prišla v celoti. Toda večina ustvarjenega v dvajsetem stoletju ni ponovno objavljena. Obstajata dva grafa, ki odlično ponazarjata situacijo. Po eni strani študija, izvedena na podlagi Amazona, v kateri lahko vidite število ponatisov knjig, razporejenih po stolpcih, odvisno od leta izdaje. Po drugi strani pa podatki Knjižne zbornice Ruske federacije. Čeprav je razlika med njima vidna s prostim očesom, je z dvajsetim stoletjem slabo za vse - čeprav "imajo" devetnajsto stoletje, dobo znanosti in razsvetljenstva. In imamo cenzuro zadnjih 200 let … in zeva vrzel v dostopu do knjig, ustvarjenih v svetu in v naši državi v 20. in 80. letih prejšnjega stoletja. - v sovjetskih časih. Vsem neselektivno - tako nesposobnim propagandistom in zato zasluženo pozabljenim, kot tistim, katerih dela še vedno po pravici sodijo med najboljše zglede ruske književnosti. Pozabljeni pa so tudi, ker je založnikom enostavno nerentabilno izdajati "vse vrste krame", knjižničarji pa le redko pridejo do vsega tega, da skenirajo, ker je povpraševanje majhno - in je majhno, ker nič ne more najden! Izkaže se začaran krog nezavesti.

Epidemija za ustvarjalce naših kulturnih in znanstvenih vrednot je »testni strel« po zakonsko predpisani pozabi in tehnološko določeni nezmožnosti monetizacije. Seveda mnogi menijo, da je odločitev berlinskih oblasti, da podprejo donacije urbanih umetnikov, ekstravagantna. Naša konservativna družba to vidi morda kot neutemeljeno napredovanje, nerazumevanje vrednosti ustvarjalne skupnosti v življenju družbe. A tukaj so naši ustvarjalci kulture in znanja. Vsi bodo kmalu odšli ali odšli pred našimi očmi. Pogledamo vstran, ko se pod krinko skrbi za njihove interese njihov prispevek izbriše iz spomina ali pa se z njim počasno poskuša zamenjati. Zakaj ne moremo odplačati vseh, ki so nam ustvarili kulturo in znanost dvajsetega stoletja, da bi njihova dela dali javno dostopni? Koliko nas stane osvoboditev celo lastnega dvajsetega stoletja? Koliko stane pomnilnik? Epidemija in programi za spodbujanje gospodarstva postavljajo pravo merilo za primerjavo: 20. stoletje je mogoče osvoboditi, relativno rečeno, s predajo.

O tem se pogovarjamo že 10 let, a časa se izteka: morda je zdaj zadnji trenutek, ko bo pošteno do ustvarjalcev del. Razvijati je mogoče mehanizme, najti vire. Neprimerljivi bodo v primerjavi s bilijoni, ki jih požrejo premog in državna podjetja, ki nam kot bonus dajejo izpuhe – in zaposlitev za stare nevarne poklice, po katerih povpraševanje v času globalnega segrevanja upada. Tu bi se lahko vrnili iz pozabe in rešili podobo države, iz iste Narodne elektronske knjižnice naredili pravo skladišče kulturnih vrednot … In pomagali starejšim delavcem znanosti, kulture, umetnosti in izobraževanja - našim avtorjem - bo očitno zdaj ne bo odveč. Dojeli ga bodo kot zasluženo priznanje, a bo stalo manj kot "reševanje" ene banke v težavah, enega velikega projekta ali celo brezplačen dostop do majhnega nabora vladnih spletnih mest, ki je napovedan v sporočilu.

Še vedno imamo sovjetske organizacije, ki so nekoč delile ugodnosti za ustvarjalne delavce. Še so tisti, ki lahko najdejo avtorja – ali imetnika avtorskih pravic, če nismo imeli časa. Seveda ščitimo predvsem moralne pravice avtorja, ko želimo odpreti dostop do del, a tisti, ki s svojimi deli služijo denar, bi morali dobiti odškodnino za to, da so njihova dela prešla v javno last ali v odprt dostop. na izbrano vrsto odprtih licenc…. Algoritem tukaj je preprost: več kot avtor prenese pravic, bolj dragoceno je delo, več je lahko plačilo. Začnete lahko s splošno odprto ponudbo na enotni osnovi in nato ločeno rešite težave z nekom, ki želi drugačen posel. Seveda v takih zadevah ne gre brez pritiska - a če so informacije o pogajanjih odprte, potem lahko pričakujemo, da se bo našla razumna rešitev tako na splošno kot v posameznih situacijah - in problem bo rešen. Glavna stvar je poskrbeti, da odkup pravic spremlja dejanski videz del v zakonitem odprtem dostopu z rezervacijo, indeksiranjem in brezplačno distribucijo - tako da se nič ne more "izgubiti".

Vendar je to veliko bolj razumljiva naloga, za katero imamo zdaj skoraj vse pripravljeno - NEB in Noosphere s sistemom zveznih rezerv bank znanja, in register blockchain iPChain ter internetni arhiv, da ne omenjam " Wikipedije " z » Wikimedia Commons « itd.

Če avtorja dela ni mogoče najti, je treba uvesti hibridni sistem z obvestilom v registru iskanja avtorja dela in ga brezplačno uporabljati v primeru nekomercialnih, vključno z znanstvenimi. ali izobraževalne dejavnosti ali za zavarovanje. Na primer, 1000 rubljev - v primeru komercialne uporabe dela (in brezplačno v primeru nekomercialne uporabe). Po ocenah Združenja internetnih založnikov več kot dve tretjini vseh besedil napišejo avtorji, ki jih je težko najti ali katerih dediče, torej ta dela, so sirote. Zdaj jih moramo osvoboditi.

V kombinaciji z reformo avtorskih pravic lahko na ta način zaženemo kolosalen program nasičenosti enotnega elektronskega ruskega prostora znanja - ali noosfere, kot nam je všeč - z znanjem in kulturnimi vrednotami, našim spominom, pri čemer se zavedamo, da učinek teh ukrepov bomo večkrat pomnožili, saj pravice do del moramo spodbujati njihovo uporabo: navsezadnje se tako lahko pokažejo dela dvajsetega stoletja v mozaični postmoderni realnosti novih medijev. Digitalno okolje, kultura novih medijev je »kultura remiksov«, ki se v veliki meri oblikuje s citiranjem in uporabo prej ustvarjenih del. Logično je domnevati, da več kot jih bo na voljo, boljši bo rezultat, bogatejši in globlji so pomeni, močnejši je spomin. Glavna stvar je osvoboditi vrsto del odvečnih omejitev.

V tej zadevi ne bi smeli oklevati. Če zamudimo trenutek, tudi sami ne bomo opazili, kako bo "soočenje" interneta in televizije dokončno končalo "prelom časov": še manj je skupnih vrednot, ki si jih delijo vsi, celo krog skupnih pomenov in dobro znani citati … Ali je kartoteka slik iz starih filmov in besedil? Težko je reči zagotovo, a če se naša preteklost stopi v meglico nadaljevank, se bomo spet goli izvalili v ta svet - to bo, recimo, druga zgodba.

Platform je veliko, vse so različne in ponavadi ne pustijo iskalnih robotov noter, to ni javni prostor. Vse to skupaj bo še naprej programiralo neenotnost. Želja, da bi avtorja zaščitil pred samovoljo države, mu dal pravice in mu zagotovil dohodek, se je spremenila v pripisovanje avtorju obveznosti, da skrbi za usodo svojih del ali se sooči z breznom nezavesti.. Prisiljeni smo priznati, da večina avtorjev 20. stoletja ne bo kos ne enemu ne drugemu. In njihovi dediči temu morda niso kos. Nihče - in nič - ne bo našel. Imamo možnost spoznati, da je v novih razmerah, tako kot v oddaljeni »ustni« družbi, naša glavna skupna naloga, da ne pozabimo, kar moramo vedeti. Epidemija prizadene starejše, zato moramo poskrbeti za ohranitev vsega, kar smo že tako rekoč izgubili, medtem ko so tisti, ki se vsega tega spominjajo in nam pomagajo prebrati, še živi. Zato je to verjetno naša zadnja priložnost.

Načrt "A"

Težko je reči, ali nam bo 20. stoletje uspelo hitro osvoboditi, ali pa bo trajalo tako dolgo, da ne bo več pomembno. Težko je tudi napovedati, ali nam bo uspelo, kako bomo to naredili: legalizirali bomo uporabo osirotelih del ali razširili pravice knjižnic, sprožili akcijo v okviru zavarovanja odgovornosti ali se ukvarjali z odkupom pravic – je ne poznano. Strinjam se s tistimi, ki pravijo, da je izredno pomembno, da avtorjev v procesu osvoboditve ne užalimo, kot se je zgodilo z nerodnim poskusom dajanja »bonusov« za rehabilitacijo, ki se je izkazala za vstopnico v pozabo.

Toda obstajajo stvari, ki jih lahko storite zdaj. Izvedli smo celo študijo, da bi odgovorili na vprašanje, kako lahko razširite uporabo del in odprete dostop do njih, ne da bi pri tem kršili pravice avtorja in imetnika avtorskih pravic. Rezultat je zelo obsežen dokument z resno utemeljitvijo, ki izhaja iz razumevanja pravic avtorja in potrošnika znanja in kulturnih vrednot v različnih državah sveta, s predlogi za Rusijo. Nobenega od njih pa ni mogoče primerjati s potrebo po uvedbi mode za zakonito odprto objavljanje del, po izobraževanju ljudi, po odpravi pravne nepismenosti in nihilizma, tako rekoč. In v ta namen je morda koristna ideja Vladimirja Kharitonova, izvršnega direktorja Združenja internetnih založnikov, ki jo je izrazil med pripravo naše študije, a se je ta ideja v kristalno jasno obliko izoblikovala šele zdaj. To je zelo preprosto. Vladimir ponuja:

Avtorska pravica temelji na dejstvu, da ima samo avtor pravico kopirati in prodajati svoja dela – torej avtorska pravica in znani znak njene zaščite ©, ki obvešča vsakogar, da izključna pravica do dela pripada takemu in takšnemu avtorju, ali, kar se zgodi veliko pogosteje, kakšen založnik. In če avtorja zanima ravno nasprotno? Kaj pa, če želi le, da se njegova dela berejo, gledajo, poslušajo, da se jih spominjajo in spoštujejo? Kaj pa, če potrebuje samo moralne pravice do dela? Presenetljivo je, da avtorske pravice niso primerne za to. Kako lahko avtor sporoči svetu, da lahko s svojim delom vsak počne, kar hoče, le da ne pozabi, kdo ga je napisal? Za takega avtorja znak © ne bo več deloval. Potrebujemo še eno - Ⓐ, oznako za zaščito spomina, oznako za zaščito avtorstva, ki obvešča vse, da je to delo na voljo brez omejitev, odprto za kopiranje in uporabo, vendar le pod pogojem, da je ime avtorja, ki je ustvaril je ohranjeno.

Sam lahko za razumevanje konteksta dodam, da avtorjeve moralne pravice, za razliko od lastninskih pravic, nikoli ne prenehajo, niso časovno omejene. Sem spada tudi pravica do avtorstva, torej avtorstvo dela – v skladu z Bernsko konvencijo nastane samodejno ob nastanku. Obstaja tudi pravica do integritete dela. V Združenju internetnih založnikov smo že dolgo prišli do zaključka, da je za zaščito moralnih pravic avtorjev potrebna posebna infrastruktura za varnostno kopiranje in indeksiranje kopij (in različic) del, in naredili smo celo poseben projekt Sistema znanja Federal Reserve. Banke z registrom Noosphere.ru.

Od odprtih licenc, ki so bile vključene v 4. del Civilnega zakonika Ruske federacije s prizadevanji Dmitrija Medvedjeva in skupine internetnih pedagogov, je na primer v znanstvenih krogih najbolj priljubljena licenca za avtorstvo (simbol: CC BY),zagotavljanje najširših možnih pravic uporabniku: prav to uporabljajo največja odlagališča za lažji dostop do del. Avtorji se s tem zlahka strinjajo, saj je naloga znanstvene publikacije ustvariti odmev in razpravo, kar pomeni, da je treba zagotoviti čim širšo širjenje informacij o delu. Morda se komu zdi presenetljivo, toda avtorjeva moralna pravica je povzročila pojem »plagiatorstva« kot prisvajanja idej, odkritij in predstav drugih ljudi. V antiki je bil to strašen zločin, kajti če je morilec lahko vzel samo življenje, je tat stvaritev drugih ljudi posegel v avtorjevo nesmrtnost - spomin na potomce, edino obliko, ki je bila na voljo človeku za premagovanje svojega časa.

V bistvu uporabnike družbenih medijev vodi enaka motivacija. Zdi se, da je distribucija dela – na primer videoposnetka po meri ali objave na družbenih omrežjih – želeni rezultat njegovega nastanka, še posebej, če je mogoče ohraniti avtorstvo in omeniti, izpolnjevati pogoje de jure, ki jih zahteva ta licenca.

Vendar je zelo težko nekaj razložiti o Creative Commons v Rusiji. Veliko lažje je uvesti poseben režim – podoben CC BY –, ki predpostavlja, da avtorja zanima varstvo izključno moralnih pravic – torej pravice do celovitosti dela (kar, kot se spomnimo, ne izključuje parodije) in ohranjanje avtorstva, torej omemba. Čeprav avtorske pravice ne zahtevajo registracije in se rojevajo »avtomatsko« ob nastanku, je objava informacij o delu ali samem delu pod imenom avtorja s praktičnega vidika podlaga za avtorju vstopiti v svoje moralne pravice, ki so neskončne. Če v postopku takšne objave avtor navede znak Ⓐ, bodo zaščitene le avtorjeve moralne pravice, kar bo olajšalo digitalizacijo in obdelavo dela, njegovo uporabo ne na eni, temveč na vseh platformah - predmet za popravek citiranja, seveda.

Za praktično izvajanje te ideje so potrebne spremembe zakonodaje. Zlasti člen 1271 "Znak zaščite avtorskih pravic" Civilnega zakonika Ruske federacije je treba navesti, kot sledi:

Za priglasitev izključne pravice do dela ima imetnik avtorske pravice pravico uporabiti oznako avtorske zaščite, ki je nameščena na vsakem izvodu dela in je sestavljena iz naslednjih elementov: črke »C« v krogu; ime ali naziv imetnika avtorskih pravic; leto prve objave dela. Avtor obvesti, da dovoljuje uporabo dela na kakršen koli način, pod pogojem, da je navedeno njegovo avtorstvo, v skladu s čl. 1286.1, lahko uporablja znak avtorstva, ki je nameščen na vsakem izvodu dela in je sestavljen iz črke "A" v krogu in imena avtorja ".

Vendar pa lahko naša znamka, tako kot Creative Commons, pride v obtok v okviru obstoječih zakonov – pod pogojem, da jo avtorji uporabljajo prostovoljno na podlagi pripadnosti. V ta namen bi verjetno lahko vzeli zadnjo revizijo CC BY in z njo izenačili licenco tipa "A". Tu pa lahko upravičeno trdimo, da v tem primeru ostajamo talci zmedenih razlag, kaj pravzaprav so odprte licence, ki naše avtorje - tiste, ki so še žive in pišejo v celoti - zelo resno omejujejo od njihove uporabe. Torej mislim, da je to načrt B. Načrt "A"- uvesti posebno obliko označevanja v Civilnem zakoniku Ruske federacije. Ne zato, ker CC BY ni mogoče uporabiti, kar je že legalno ipd., ampak zato, ker bodo ljudje lažje razumeli in uporabili preprost nov konvencionalni znak, da bi takoj razumeli bistvo in pomen javno dostopne objave na brezplačnih licencah.

Mislim, da nas bodo podprli avtorji, knjižničarji, založniki novih elektronskih platform in znanstvenih revij, predvsem pa znanstveniki sami. In zdi se mi nemogoče trditi »proti«, saj obstajajo ljudje, ki vse delajo na ta način, in ni razloga, da bi bil nekdo proti temu, da bi lahko dali avtorjeve večne in neodtujljive moralne pravice pred lastninsko pravico, ki malo je tistih, ki so časovno omejeni, tudi ne potrebujejo vsi v takšni situaciji, kot je prepričljivo prikazano v zgornjih primerih.

Zato razpravljamo o kampanji za uvedbo spremembe civilnega zakonika Ruske federacije, ki avtorjem del omogoča, da izberejo najbolj odprto obliko zaščite svojih moralnih pravic, in smo pripravljeni na strokovne razprave z našimi sodelavci in partnerji. kaj bi še lahko storili, da bi razširili prostovoljno odkrivanje del njihovih avtorjev. … Morda je zdaj pravi čas, da se osredotočimo na soočanje s temi izzivi. Da se potem spet ne bi soočili z ugankami, s katerimi smo začeli in ki bi jih morali tudi narediti – pridobivanje spomina.