Kdo je ustvaril sloves manijaka za carja Ivana Groznega?

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Največ od materinske zgodbe je seveda šlo za najbolj znanega Rurikoviča - Ivana Groznega. V zgodovino se je zapisal kot okruten tiran, nesposoben menedžer in duševno bolan. Vendar je nenavadno, da je ruska vojska pod Ivanom Groznim dosegla svoje najbolj impresivne zmage.

Ozemlje ruske države se je podvojilo in dobilo, mimogrede, sodobne obrise naše Rusije. Poleg tega je malo ljudi pozorni na dobro znana dejstva: prav on, Ivan Grozni, je ustvaril prvi ruski parlament - Zemsky Sobor, pod njim je bil prvič sprejet sodni zakonik in izvedena je bila vojaška reforma. Država je prvič postala svetovna sila. Nekaj se ne ujema s temi dosežki z dobro znanim portretom manijaka, ki je izven misli. Kdo je torej v resnici bil Ivan Grozni in zakaj je toliko dobil od zgodovine?

Glavni greh, ki ga pripisujejo Ivanu Groznemu, je smrt njegovega najstarejšega sina. Vendar bi bil sam kralj zelo presenečen, če bi slišal kaj takega. Tudi dvesto let po domnevnem umoru dediča zanj ni vedel nihče.

Nikolaj Šahmagonov, zgodovinar, član Zveze pisateljev Rusije, navaja: « En zgodovinar je dejal, da "Ivan Grozni sploh ni sumil, da je ubil svojega sina." To pomeni, da o tem nikjer, v nobenih domačih virih, ni rečeno."

Toda zakaj je potem umrl John Ioanovič? Dokumentirano je, da je bil princ zelo bolan. Informacije o tem so bile ohranjene v korespondenci Ivana Groznega z bojarjem Jurijevim.

Boris Yakimenko, izredni profesor Oddelka za rusko zgodovino Univerze RUDN, kandidat zgodovinskih znanosti: »Piše, da ne moremo iti v Moskvo, ker je naš carevič Ivan zbolel, dokler se Gospod ne usmili, ne moremo iti. Zdi se, zakaj ne bi šli, to je običajna stvar, oseba je zbolela. A očitno je bil tako šokiran, da se je odločil, da bo vseeno počakal na izid. Princ umre v enem tednu."

Zdi se, da bi končni vzrok smrti naslednika kraljevega prestola lahko ugotovili sodobni forenzični strokovnjaki. Leta 1963 so znanstveniki opravili obdukcijo groba Janeza Ioanoviča v nadangelski katedrali moskovskega Kremlja.

Vladimir Lavrov, glavni raziskovalec Inštituta za rusko zgodovino Ruske akademije znanosti: »Upam, da vidim, ali je v lobanji vdrtina. Če je kralj res udaril svojega sina s palico po glavi, potem mora biti vdrtina. Odprli so krsto, a od dotoka svežega zraka se nam je lobanja sesedla pred očmi in ni bilo mogoče videti, ali je tam ta vdolbina ali ne.

A na srečo nam je uspelo nekaj izvedeti. Strokovnjaki so lahko z zaupanjem trdili, da na prinčevih laseh ni sledi krvi! Ostale bi tudi po stoletjih, takšne delce je nemogoče sprati - še toliko bolj so poročali, da je bila krvavitev zelo obilna - je nemogoče. Kaj je torej povzročilo smrt Johna Ioannoviča?

Vladimir Lavrov o najdbah pravi: "V ostankih je bilo najdenih veliko živega srebra in arzena, živega srebra je 32-krat več od norme, arzena - 3-krat."

Nekateri strokovnjaki so poskušali trditi: živo srebro je bilo del številnih zdravil - na primer za sifilis, ki je bil takrat zelo pogost. Toda sledi bi ostale v telesu in pregled bi jih našel - a ne! Izkazalo se je, da je bil princ posebej zastrupljen. In kot kaže, ne samo on …

Vladimir Lavrov: "Kot kažejo rezultati študije, je bila povečana vsebnost živega srebra najdena v posmrtnih ostankih Ivana Groznega in v posmrtnih ostankih njegove ljubljene prve žene Anastazije iz družine Romanov in v ostankih Ivana Vasiljeviča Groznega. mati, Elena Glinskaya. Videti je, da so jih preganjali. In ta sum na Ivana Groznega očitno ni bil nenadoma. Videti je, da je bila družina uničena."

Člane kraljeve družine so preprosto ubili enega za drugim. V kratkem času so umrli skoraj vsi predstavniki dinastije Rurik. Prvi otrok Groznega je umrl v smešnih okoliščinah: varuška ga je spustila v ledeno vodo. In Tsarevich Dmitry, najmlajši od sinov, je po eni od različic padel na nož. Ampak to še ni vse …

Vladimir Lavrov: »Pregled posmrtnih ostankov Elene Glinske, matere Ivana Vasiljeviča, kaže, da je morda pričakovala še enega otroka. Mogoče nekdo ni bil vesel, da se je rodil."

Toda če ni bilo umora in sodobne preiskave to potrdijo, od kod ta strašna legenda skozi stoletja? Zakaj se na Zahodu, nato pa še veliko kasneje in v ruskih učbenikih, pojavlja podoba manijaka, ki je izven svojega uma? Izkazalo se je, da ima ta zgodovinska dezinformacija določenega avtorja. Njegovo ime je dobro znano - to je vatikanski veleposlanik Antonio Passevino. Prav on je prišel k Ivanu Groznemu z nalogo, da spremeni rusko državo v katolištvo. Toda prejel je ostro zavrnitev.

Nikolaj Šahmagonov: "Ivan Grozni mu je odgovoril:" Praviš, Anton, da je tvoja rimska vera ena z grško? In imamo vero, ki je resnično krščanska, ne pa grška. Grki za nas niso evangelij. Naša vera ni grška, ampak ruska." In zavrnil je vse svoje poskuse in pustil Rusijo v naročju pravoslavja. Antonio Passevino je bil zaradi tega zelo jezen, ker je moral poročati papežu, da misija ni uspela. In potem je prišel do mita, da je car Ivan popolnoma neobvladljiv, nenormalen. In da je ubil svojega sina."

Poleg tega ima ta mit celo dve možnosti. Sprva je Passevino trdil, da je razlog za prepir med očetom in sinom ta, da jo je Grozny, ki je vdrl v sobe svoje snahe, udaril. Princ je hitel zaščititi svojo ženo in ubil ga je lastni oče. Toda avtorju so pojasnili, da tudi kralj ni mogel zlahka priti v spalnico žene svojega sina - obstoječi red ni dopuščal. Nato je moral Passevino prepisati tako memorandum kot spomine. Predlagal je drugo različico, ki jo je kasneje v svojih spisih predstavil Karamzin.

Vladimir Lavrov meni: »Med Ivanom Vasiljevičem Groznim in njegovim sinom Ivanom Ivanovičem je prišlo do spora, ker je sin hotel voditi vojsko, se boriti s Poljsko, oče je bil za mir. Prišlo je do prepira, sledil je udarec s palico v glavo in vse se je končalo tragično.

In menda tragično za kralja samega. Isti Passevino opisuje, kako je ruski car trpel zaradi smrti svojega sina: pogosto se je ponoči zbudil in začel kričati in jokati. Pognali so ga nazaj v posteljo in se s težavo umiril.

Boris Yakimenko ugotavlja: »Tako se je spremenil tudi navzven, kot pišejo viri, da je postalo jasno, da je smrt njegovega sina potegnila mejo pod njegovo življenje, potem je res živel le tri leta. Zato je ta tragedija seveda v njem. In poleg tega nas ne prikazuje kot kruto osebo, fanatika, ampak kot osebo, ki je tako šokirana, da je popolnoma spremenila njegovo bitje, kot zelo občutljivo osebo, ki se je globoko pokesala za to, kar se je zgodilo.

Za psihologa bi bilo vedenje Ivana Groznega pomemben argument v prid njegovi nedolžnosti. Dve leti po smrti sina je car prispel v samostan Trinity-Sergius. Zajokal je, se priklonil in pustil veliko denarja za spomin na prinčevo dušo. In na Boyar Dumi je nekoč rekel: "Smrt mojega sina je moj greh." Globoko je obžaloval, da dediča ni mogel rešiti iz težav, ker je ljubil svojega prvorojenca.

Vladimir Lavrov: "To je bil stavek:" Smrt mojega sina je moj greh. Toda kako je treba to besedno zvezo razlagati? To pomeni, da ni rekel: "Ubil sem", po dojemanju vernika bi lahko bilo, da sem "storil nekaj grešnih dejanj in za to je Gospod kaznoval mojega sina".

Ivan Vasiljevič je upodobljen kot tiran in tiran, pri tem pa pozablja, da je bil resnično izvoljeni kralj. Sredi spopada z bojarji je z družino decembra 1564 zapustil Moskvo, kot da bi se odrekel prestolu, in odšel v Aleksandrovsko slobodo. Ljudje so zahtevali od bojarjev in duhovnikov, naj prepričajo kralja, naj se vrne.

O njegovih humanitarnih reformah je tudi navada molčati. Toda prve tiskane knjige, lekarne in gasilstvo so vse novosti Ivana IV. Bi tiran tako zelo skrbel za svoje ljudi?

Angleški diplomat in trgovski agent Jerome Horsey, ki je napisal svoje "Zapiske o Rusiji", je zagotovil, da je Ivan IV v Novgorodu usmrtil skoraj 700 tisoč ljudi. Vendar pa je bilo prebivalcev mesta v tistih letih komaj 30 tisoč.

Gorseyjevi motivi in zamere so razumljivi - v Moskvi je opravljal nepoštene posle in bil izgnan zaradi podkupovanja, na koncu pa je izgubil precejšen dohodek.

Poleg tega podroben izračun razkrije, da v celotnem obdobju vladavine Ivana Vasiljeviča - in to je več kot pol stoletja - v Rusiji ni bilo dejansko usmrčenih več kot 4000 ljudi. In samo s sodno odločbo in v skladu z zakonom: za kazniva dejanja in veleizdajo.

Indikativna je usoda kneza Ivana Kurakina, iz katere so zahodni kronisti dali zgled preganjanja. Pravzaprav je Kurakin sodeloval v zaroti proti carju in bi moral biti usmrčen. Toda cerkveni hierarhi so Ivana Vasiljeviča prosili, naj knezu oprosti, in je bil imenovan za guvernerja mesta Venden.

Mimogrede, to zelo starodavno mesto je bilo glavno mesto province Wends - evropskih Slovanov, zdaj pa je latvijski Cesis. V ruskih kronikah je včasih naveden kot Kes ali Kis. To mesto s svojim gradom je bilo središče Livonije in v času vladavine Ivana Groznega je bilo provinca moskovske kneževine. Zanj so bile vedno vojne. Ko so mesto oblegali Poljaki, je princ Kurakin zašel v pijančevanje in Wenden je bil zavzet. Po naših pravilih bi bil vojvoda podvržen vojaškemu sodišču. Ivan Grozni je razmišljal na enak način. Vendar je sodbo knezom in bojarjem še vedno odobril Zemsky Sobor! Ali vse to kaže na kralja kot norega norca?

Toda mit o filicidu je bil tako trdno zasidran v zavesti, da so ga celo izobraženi in dobro poznani umetniki vzeli za osnovo svojih del. Tudi ljudje, ki niso podkovani v slikarstvu, poznajo enega najbolj znanih: "Ivan Grozni ubije svojega sina." Pravzaprav slika velikega ruskega umetnika Ilya Repina nosi povsem drugo ime - "Ivan Grozni in njegov sin Ivan 16. novembra 1581". Ta datum velja za dan smrti princa.

Tatjana Judinkova, Sekretar Tretjakovske galerije: "Umetniškega dela, še posebej slike, ne smemo dojemati kot ilustracijo zgodovinskih dogodkov."

Vodniki morajo obiskovalcem Tretjakovske galerije povedati, da Repinova slika nima nobene zveze z zgodovino. Takih platna je veliko, pravi Tatyana Yudinkova: Moram reči, da je v mnogih delih, ki visijo tukaj, v Tretjakovski galeriji, kršitev zgodovinske resnice. To je normalno, saj je umetnikova naloga nekoliko drugačna: zanj je zgodovinski dogodek razlog, ki ga navdihuje, nadaljnja umetniška domišljija pa vodi umetnika.

Ruska zgodovinska znanost se je začela aktivno oblikovati relativno nedavno - v 18. In našo zgodovino so pisali predvsem tujci: ljudje, ki ruskega jezika ne le niso znali, ampak se ga tudi niso hoteli naučiti.

Toda kljub protislovjem ali odkrito absurdnim izjavam je fantazija zahodnih zgodovinarjev prišla v uradne vire in se ukoreninila v naših glavah. Ali pa je bilo to storjeno namerno. Konec koncev, da ljudstvo nima prihodnosti, je dovolj, da vzame preteklost.

Ostaja še dodati, da je Ivan Grozni vladal 50 let in 104 dni. Strinjam se, čas, vreden Guinnessove knjige rekordov. Njegovo vladavino so zaznamovali velike zmage in velik reformizem, ki je našo državo povzdignil na piedestal svetovne sile. Ivan Grozni je morda največja žrtev črnega PR-a. Konec koncev, če bi bila govorica drugačna - v središču Moskve bi bil spomenik njemu kot izjemni osebnosti ruske države. Namesto tega v Tretjakovski galeriji visi znamenito platno, ki pripoveduje o dogodku, ki se v zgodovini še ni zgodil.