Ali imajo majhna ozemlja prihodnost?

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

"Na našem podeželju danes pogojno živi dodatnih 15 milijonov ljudi" - stavek, ki ga je moskovski župan Sergej Sobjanin vrgel med razpravo s predsednikom upravnega odbora Centra za strateške raziskave Aleksejem Kudrinom, je hitro prišel na splet in postal za mnoge komentatorje simbol odnosa oblasti do zaledja in njegovega prebivalstva.

Srečanje Sobjanina in Kudrina, ki je potekalo v okviru Vseruskega civilnega foruma, je obema udeležencema poželo visok medijski odziv. Putinov indeks (število omemb v medijih glede prve osebe) za Kudrina in Sobjanina je bil 11,6% in 13,6%. Vendar razprava ni pokazala bistvenih razlik v stališčih in je bila na splošno v skladu z duhom foruma. Veliko je bilo govora o trendu širjenja urbanih aglomeracij, vključevanju novih prostorov vanje, dejanski reprodukciji kitajskega modela. Ustvarjanje takšnih hipercentrov, ki združujejo na primer Jekaterinburg, Perm, Čeljabinsk v enem vozlišču, se je udeležencem zdelo edina priložnost, da prenesejo svetovno konkurenco med mesti. Stališča Kudrina in Sobyanina bi se lahko v podrobnostih razlikovala, vendar oba priznavata obstoj skupnega tečaja za nadaljnje povečanje megamesti. Sergej Sobjanin je celo napovedal ta tečaj kot že pripravljeno veliko idejo za državo: »15 % prebivalstva [Rusije] ne more najti službe v majhnih mestih, to je 30 milijonov. Od 30 milijonov naredite tri Moskve, naša država pa BDP bi zrasel za 40 %. To populacijo moramo osredotočiti v velika mesta in jih ne poskušati zadržati na vso moč."

Majhna mesta in še bolj vasi v tem procesu izgledajo kot zametki, obsojeni drobci preteklosti. Iz razprave in njene javne razprave se dobi vtis, da majhna ozemlja nimajo svojih močnih lobistov, nihče ni oblikoval nasprotnega stališča. Center za socialno oblikovanje Platforma, ki je skupaj s Fundacijo Timchenko dal pobudo za ustanovitev Strokovnega sveta za razvoj malih ozemelj, je skušal ugotoviti, ali so majhna ozemlja tako slaba, kot se vidijo skozi optiko hiperpolov. Rezultati ekspresne analize so v skupnem članku z Avelamedia. Projekt je objavljen s podporo RASO, uporabljena so bila gradiva strokovnih razprav, ki jih organizira "Platforma".

Argumenti v prid širitvi

Leto 2017 v Rusiji je zaznamoval strateški razcvet. Ministrstvo za gospodarski razvoj razvija dve strategiji: socialno-ekonomski razvoj Rusije in strategijo prostorskega razvoja. Vzporedno CSR dela na svoji strategiji. Majhna območja so ena glavnih bolečih točk za razvijalce teh strategij.

- Dodeljenih je bilo 18 aglomeracij in vsa majhna ozemlja morajo nekako priti tja, in kdor ne uspe, so to njihove težave … Toda kljub temu je Rusija država majhnih in srednje velikih mest. Seveda imajo majhna ozemlja možnosti. Je pa tudi veliko težav.

(Andrej Nikiforov, namestnik direktorja Oddelka za strateško in teritorialno načrtovanje Ministrstva za gospodarski razvoj Ruske federacije)

Razprava o tem, ali je treba podpirati majhna območja, poteka že dolgo, njeni udeleženci pa delujejo na drugačen način. Amalgamatorji gledajo na kulturna in varnostna vprašanja skozi prizmo ekonomije. Zagovorniki podpore majhnim ozemljem dajejo prednost temam, ki so po njihovem mnenju višje od gospodarstva.

- To vprašanje se nenehno postavlja na spletnem mestu Gaidarjevega foruma. Imamo zelo velike strokovnjake, pravzaprav razdeljene v dva tabora. Mimogrede, obstaja položaj, ki ni današnji, traja že vrsto let, ki je v tem, da je treba ljudi v celoti izseliti iz majhnih mest.

(Dmitrij Rogozin, direktor Centra za federalne študije, INSAP, RANEPA)

Prvi argument za širitev je regionalna neenakost. Po mnenju zagovornikov razvoja aglomeracij bo podpora hiperpolisom omogočila izravnavo razlik med ruskimi regijami, česar ni mogoče doseči z usmeritvijo v razvoj majhnih mest.

- Razlike med regijami v razvitih državah in državah v razvoju se povečujejo. Pred 15–20 leti so razlike med regijami znotraj ene države postale večje kot razlike med državami. Poskusi zmanjšanja teh razlik v Evropi in drugih državah so bili neuspešni. Zato je prvi izziv, da ne moremo zagotoviti izenačevanja gospodarskega razvoja med regijami. Vsak poskus, da bi šli proti temu trendu, ne vodi do rezultatov.

(Alexey Prazdnichnykh, partner pri Strategy Partners Group)

Drugi argument za širitev je kakovost življenja, razumljena z ekonomskega vidika. Z vidika zagovornikov linije razvoja aglomeracij je nemogoče doseči podobno raven zaposlenosti v ustreznih sodobnih poklicih, dostojno raven storitev in prostega časa v majhnih mestih. Zato si ni treba prizadevati za njihovo ohranitev, ne glede na vse.

- Nimamo cilja ohraniti nobenega določenega ozemlja. Naš cilj je izboljšati kakovost življenja. Če torej v monomestih ni delovnih mest, je stopnja alkoholizma, odvisnosti od drog, nasilja zelo visoka, tega problema ne morete rešiti na umeten ekonomski način. Če se ljudje s tega ozemlja preselijo na ozemlje z novimi priložnostmi, se bo njihov družbeni, ekonomski status korenito spremenil. Zmanjšali bodo, recimo, manj pili, uživali manj drog itd. Postali bodo bolj integriran del družbe in pravzaprav srečnejši.

(Alexey Prazdnichnykh, partner pri Strategy Partners Group)

Tretji argument za širitev je nizka lokalna pobuda. Vlivanje majhnih mest v aglomeracijo je učinkovitejši način njihovega razvoja, saj so glavarji pasivni in ne uporabljajo obstoječih razvojnih orodij.

- Ne razumemo elementarnih stvari: kako izpolniti dokumente, iti na nekatere tečaje, biti osnovno kompetentna oseba na položaju, ki ga zasedate. Zelo težko je razumeti, kako takšni ljudje pridejo do dela v občinah na regionalni ravni in niso povsem sami krivi, da nimajo pojma o obstoju kakršnih koli težav. Resnično življenje je tako. Če se pogovarjate s financerji, vam bodo rekli: denarja je toliko, da ga občasno ni kam dati. Druga stvar je, če prejmete ta denar, kako ga boste potem obračunali, za kaj ga boste porabili.

(Roman Skory, nekdanji namestnik vodje Zvezne agencije za turizem)

Argumenti proti konsolidaciji

Zaplet o brezizhodnosti majhnih ozemelj je res v skladu z državnim tečajem, ki se izvaja že dolgo. V središču tega tečaja je po mnenju strokovnjakov, ki se zavzemajo za razvoj občin, nezaupanje države do nižje ravni oblasti.

- Odnos države do lokalne samouprave, do tega, kar se dogaja spodaj, je že od sredine 2000-ih zaničujoč in nezaupljiv. Verjame se, da se tam ne more zgoditi nič, kar je vredno podpore. Poglejte sam 131-FZ o osnovah organiziranja lokalne samouprave. Lokalne oblasti so do danes pustili le priključek na elektriko in zemljišča. Zakaj nas ne skrbi več korupcija? Ker pooblastil ne preostane, razen za privijanje žarnic.

(Sergey Rybalchenko, direktor Inštituta za znanstveno in javno izvedenstvo)

Prvi argument v prid podpori majhnih območij je nacionalna varnost. Kaj in kdo bo zasedel prostor med aglomeracijami? Če je to zapuščeno območje, razkosano z avtocestami, se razvoj lahko spremeni v katastrofo za državo. Vprašanje, kako bo koncentracija prebivalstva v aglomeracijah s hkratnim propadanjem majhnih mest vplivala na nacionalno varnost, se nenehno postavlja, a odgovora nanj še vedno ni.

- Za Rusijo so pomembne postojanke. Tudi če si naredimo življenje nič slabše kot v velikih mestih, tudi v majhnih mestih, bodo obstajala in bodo tako podpirala tak občinski okvir. Z mojega vidika je občinski okvir tisto, česar bi se morala Rusija na splošno držati. Če ga izgubimo, bomo imeli več razpršenih točk. Verjamem, da bomo izgubili vso državo

(Sergey Rybalchenko, direktor Inštituta za znanstveno in javno izvedenstvo)

Drugi argument v prid podpiranju majhnih ozemelj so ljudje, njihova povezanost z identiteto majhnih naselij, potencial »ljubezni do svojega kraja«. Zgodovinske izkušnje preseljevanja ljudi iz naseljenih območij kažejo, da njihova povezava z naseljem ni le ekonomske narave. Leta 1935 je 294 prebivalcev zavrnilo odhod iz mesta Mologa, ki je bilo poplavljeno med ustvarjanjem ribinskega rezervoarja. Strokovnjaki, ki izvajajo projekte na majhnih območjih, ugotavljajo visoko družbeno aktivnost prebivalstva. Tudi na najbolj brezupnih mestih. To dejstvo samo po sebi kaže, da vprašanje preselitve v aglomeracijo ne bo šlo gladko.

- Majhna ozemlja imajo prednosti. To so iste družbene skupine. A obstajajo iz obupa, saj so stvari v majhnih mestih dovolj slabe.

(Andrey Stas, direktor Inštituta za teritorialno trženje in blagovno znamko)

- Človeški potencial iz regij ni "spran" - naše izkušnje to hipotezo zavračajo. S podpiranjem regionalnih kulturnih pobud z nepovratnimi sredstvi vidimo, da na majhnih območjih živijo ljudje z ustvarjalnimi potenciali, ki so usmerjeni k spreminjanju življenja na bolje. S skrbnim preučevanjem njihovih pobud in projektov bomo lahko natančno določili gonila rasti.

(Elena Konovalova, vodja oddelka za kulturo dobrodelne fundacije Elene in Genadija Timčenka)

Tretji argument v prid podpori majhnih območij je pomanjkanje podatkov za visokokakovostno strategijo. Eden glavnih dejavnikov, ki oblikuje pogled na razvoj majhnih ozemelj kot nesmiselno nalogo, je pomanjkanje informacij, potrebnih za njihovo popolno in celovito razumevanje.

- Na žalost zveza občin ne vidi na statistični ravni. Rosstat načeloma ne razume, kaj se tam dogaja, kako tam počnejo "domači". Tako zdaj postavljamo temo statistike na najnižjo raven. To je potrebno najprej, da se naučimo graditi razumljive strategije, da to ni delo navdušencev, ki potujejo v več mest, sami zbirajo podatke in nato sestavljajo ocene.

(Andrej Nikiforov, namestnik direktorja Oddelka za strateško in teritorialno načrtovanje Ministrstva za gospodarski razvoj Ruske federacije)

- Naša sodobna raziskovalna optika nam ne omogoča razkrivanja splošnih značilnosti rastočih in razvijajočih se mest in vasi z manj kot 100 tisoč prebivalci ter splošnih pogojev za njihovo rast. Podeželska območja, majhna mesta, velika mesta, milijonarji, aglomeracije, megalopolisi, hiperpolisi - v takšnem obsegu je zdaj vidna rast, šele začenši z milijonarji in aglomeracijami. Toda na primer stabilna prisotnost majhnih ozemelj Rusije na vrhovih seznamov vodilnih turističnih in okoljskih ocen namiguje, da o naši državi ne vemo vsega, da bi lahko naredili radikalne zaključke.

(Vladislav Shulaev, sopredsednik odbora RASO za razvoj ozemelj, strokovnjak agencije AGT)

Kaj je mogoče storiti

Razcep med razvojem hiperpolizov in degradacijo majhnih območij je primer napačne izbire med gospodarstvom in kulturo. Država mora ohranjati kulturne konstante, ki se v velikih mestih neizogibno globalizirajo. Ta naloga ni v nasprotju z nalogo zagotavljanja gospodarske rasti, ampak jo dopolnjuje.

- Regionalno, mestno in vsako drugo gospodarstvo ima določen trend. Lahko poskušamo biti na valu teh trendov ali pa gremo proti tem trendom. To je ena tema. In drugi vidik, govorimo o regijah, mestih, vedno je vrednota, naše korenine. Smo med pragmatičnim jezikom in jezikom vrednot. Zato je ta tema vedno zelo težka.

(Alexey Prazdnichnykh, partner pri Strategy Partners Group)

Kljub temu je gospodarstvo na majhnih območjih in ga je mogoče razviti. Majhna mesta in vasi ponujajo številne priložnosti in koristi, ki bi lahko bile v središču strategij.

Majhna mesta lahko tekmujejo z velikimi mesti kot mesta za visokotehnološke industrije.

- Ali je mogoče doseči dolgoročni razvoj mest, ki niso vključena v aglomeracijo? Gazprom pride v mesto Svobodny v Amurski regiji, zgradi skoraj največjo tovarno za predelavo plina na svetu, tam se oblikuje velik kemični grozd, v bližini je položen naftovod Moč Sibirije, v bližini je Kitajska - tam je nor kontekst! In v mestu se pričakuje eksplozivna rast prebivalstva.

(Maxim Isaev, direktor projekta KB Strelka)

Majhna ozemlja je mogoče vgraditi v novo gospodarstvo kot središča industrije izkušenj in ni vedno smiselno biti omejena na ruski obseg.

- STO se je za nas odločila, da lahko država v trenutnih razmerah sprejme 78 milijonov tujih turistov na leto. Kam hoče iti tista zloglasna "zlata milijarda", vsi ti bogati ljudje planeta? V Moskvi ne potrebujejo nakupovalnega centra, ker se ne razlikuje od Francije, ZDA in Japonske. To nikogar več ne zanima. Vse zanima pristnost, vrnitev h koreninam, ekološki izdelki. Tudi Kitajci, kar je zelo presenetljivo. Kdo so ti ljudje, ki bodo ustvarjali te izdelke, po katerih je na svetovnem trgu zelo povpraševanje? Prebivalci neindustrijskih območij.

(Roman Skory, nekdanji namestnik vodje Zvezne agencije za turizem)

Uspeh na tej poti je odvisen od iskanja točke rasti za majhno območje. Mnenje, da so vsa majhna mesta brezupna, ovržejo izkušnje številnih naselij.

- Šeregeš se je znebil mono-odvisnosti in postal turistični grozd. Tu je tudi mesto Bajkalsk, njegova tovarna celuloze in papirja že dolgo ne deluje, mesto pa ima tudi velik potencial za razvoj turizma.

(Maxim Isaev, direktor projekta KB Strelka)

Majhna ozemlja so lahko vir policentričnega modela organiziranja gospodarskih vezi, ki prebivalcem zagotavlja večje udobje. Toda uporaba te priložnosti zahteva dodaten vektor strategiranja ob upoštevanju narave povezave med naselji na ozemlju revirjev.

- V primeru aglomeracije so pasovi sosednje regije storitvene narave za središče, znotraj regije pa njeno središče ali velika podeželska naselja služijo preostali regiji. Za majhna ozemlja najbolj obetavni razvojni modeli niso »center-periferija«, temveč bolj policentrični, odvisno od prisotnosti v njem bolj razvitih mestnih in podeželskih naselij. To so lahko ne le industrijska, ampak tudi kmetijska naselja, ki temeljijo na kulturnih in prostočasnih centrih, muzejih, kmetijskih mestih. Treba je razviti strategijo za velika podeželska naselja, da bi jim dali status centra z višjimi standardi storitev, bolj razvitim storitvenim delom.

(Natalya Budyldina, vodilni analitik, Center za uporabne raziskave in razvoj, Nacionalna raziskovalna univerza Višja ekonomsko šola v Sankt Peterburgu)

Končno, majhna ozemlja lahko državi ponudijo nov model razvoja človeškega kapitala, ki temelji na izrabi potenciala lokalnih skupnosti.

- Razvoj lokalnih skupnosti, v prihodnosti pa sredstva lokalnih skupnosti - morda je to ena najpomembnejših nalog, da ozemlja zaživijo. Še več, tako, da iščejo lastna sredstva. Obstajajo osnovna orodja, s pomočjo katerih, se mi zdi, lahko oblikujemo infrastrukturo. In mi, tako zvezni akterji kot lokalne skupnosti, bi lahko učinkovito sodelovali.

(Alena Svetushkova, podpredsednica za socialne zadeve, vodja programa razvoja tretjega sektorja sklada Rybakov)

Trenutek za dokončno rešitev vprašanja majhnih ozemelj zdaj očitno ni najboljši. Rusija se ni pripravljena odreči majhnim mestom in vasem. To pomeni, da bi bilo treba njihove interese bolj upoštevati na zvezni ravni.

- Slika hiperpolis, ki jo naslikajo strokovnjaki, je hladna. Na tem svetu je hladno. V njej je preveč plastike, konstrukcij, avtomatov. Ne dotika se svojega, pristnega - tistega, kar majhna ozemlja še ohranjajo.

(Aleksej Firsov, generalni direktor Centra za družbeno oblikovanje "Platforma")