Pravoslavni učbenik biologije

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Trinity-Sergius Lavra je ponovno izdala učbenik "Splošna biologija" za 10-11 razrede, njegov avtor - Sergej Vertyanov, kandidat fizikalnih in matematičnih znanosti. Učbenik je namenjen splošnošolskim šolam in je, kot poudarjajo njegovi ustvarjalci, »prvi učbenik biologije, ki ni omejen z materialističnimi okviri«.

Sergej Jurijevič Vertjanov (to je psevdonim, njegovo pravo ime je Valshin) se predstavlja kot diplomant Fakultete za molekularno in biološko fiziko Moskovskega inštituta za fiziko in tehnologijo leta 1987, kandidat za fiziko in matematiko. znanosti. Vendar ljudje, ki so ga leta 1987 poskušali najti med diplomanti MIPT, tam niso našli niti Vertyanova niti Valshina. Prav tako v VKS niso našli podatkov o njegovi doktorski disertaciji, ki jo je po njegovih besedah zagovarjal leta 1990. Vertyanov nikjer ne omenja naslova svoje disertacije. Na račun njegove knjige "Izvor življenja" (2003) in istoimenskega filma, posnetega z njegovo udeležbo. Zdaj je tu učbenik za 10-11 razrede

Učbenik še ni prejel žiga Ministrstva za izobraževanje in znanost za sprejem v uporabo pri pouku biologije v šoli. Toda sodeč po tem, da je od leta 2005 izšla njegova tretja izdaja, avtor resnično želi, da bi šolarji dobili predstavo o živi naravi ravno iz njegovega prispevka. Ime urednika - akademik Ruske akademije znanosti Jurij Altuhov, učbenik odpre njegov predgovor. Jurija Petroviča (akademik Ruske akademije znanosti, nekdanji direktor Inštituta za splošno genetiko, umrl leta 2006) žal ne morete vprašati, ali so besede, ki so mu pripisane, natančno navedene:

Avtor učbenika je bil soočen s skoraj nemogočo nalogo: na strani učbenika je moral poskušati vnesti zadostno količino biološkega znanja, da si ne bi zaslužil očitka zaradi neskladnosti s sodobnimi izobraževalnimi standardi, a hkrati križati to znanje s pravoslavno ideologijo.

Nespodobno je, da se sodobni kreacionisti zdijo nevedni. Toda v teh poskusih avtor nenehno spodleti. Šivanje znanstvenega znanja s pravoslavno ideologijo poteka grobo in neprevidno, vsi šivi štrlijo z "belimi nitmi".

Vtis vadnice se močno razlikuje glede na to, na kateri strani jo odprete. Začetni sklopi, ki so posvečeni biološkim makromolekulam – beljakovinam, nukleinskim kislinam, presnovi, zgradbi in funkciji celice – so za srednješolce precej informativni in na prvi pogled ni napak. Sodobni kreacionisti ne zavračajo molekularne genetike, ampak jo poskušajo vgraditi v svoj svetovni nazor. Tako bo bralec spoznal genetsko kodo, trojčke, stop kodon in bralni okvir, promotorje in terminatorje, eksone in introne, dobil predstavo o regulaciji genske aktivnosti, o alternativnem spajanju itd.

Vse bi bilo v redu, če bi v besedilu, kot umetni zobje, se nenadoma niso pojavili naslednji odlomki: »Za sodobne znanstvenike je samo dejstvo delovanja tega kompleksnega sistema v telesu presenetljivo. Mnogi raziskovalci absolutno izključujejo možnost njegovega spontanega pojava. Spoznavanje znotrajceličnih procesov vodi v misel Stvarnika."

To pomeni, da zapletenost naprave ne vzbuja želje po razumevanju, temveč presenečenje. Težko pomeni, da ni bilo storjeno brez Stvarnika. Vendar avtor iz neznanega razloga ni presenečen, da je Bog na podlagi Geneze v dveh dneh ustvaril vso raznolikost življenja, in ker se našteti molekularno biološki temelji življenja v celoti nanašajo na rastlinski svet, pomeni, da tretji dan (kreacijske rastline) je bilo v bistvu vse izumljeno. Nekaj je treba še postoriti, da bomo Zemljo naselili z ribami in pticami (peti dan), nato pa z živalmi (šesti dan) in da bomo pravočasno pred vikendom; istega dne je Bog ustvaril človeka, čeprav bi lahko namenil ločen dan za tako veliko poslanstvo.

Šestdnevni avtor razume izključno dobesedno, kot šest dni po 24 ur, v nasprotju z nekaterimi kreacionisti, ki menijo, da je treba svetopisemske dneve razumeti metaforično in jih je zato mogoče raztegniti na milijone in milijarde let.

Slog, v katerem je učbenik napisan, skače iz psevdoznanosti v primitivizem. Avtor poskuša nekatere stvari znanstveno razložiti. Na primer: »Trije kodoni ne kodirajo nobene od aminokislin, imenujemo jih nesmiselni kodoni ali stop kodoni: proteinska predloga na mRNA se konča z njimi. Zaporedje nukleotidov mRNA, ki se začne z začetnim kodonom in konča z enim od stop kodonov, se imenuje kodirni okvir gena ali odprt bralni okvir (ORF) ". A zelo zlahka zdrsne od nevtralnega sloga podajanja dejstev k bombastično občutljivemu, ki je značilen za slabe otroške knjige, vsekakor pa ne v učbenike za sodobne srednješolce: »Naša vsakdanja izkušnja žalostno priča, da je vse živo podvrženo smrti.. Bitja zbolijo, se postarajo in na koncu umrejo. Mnogi imajo še krajšo življenjsko dobo: jedo jih plenilci." Težko si je predstavljati, da je oboje napisala ena oseba. Mimogrede, avtor vedno uporablja besedo »bitja« namesto nevtralnih »živih organizmov«, ob te bitja pa se nekako ves čas spotikaš.

Občasno Vertyanov zaide v vzgojni slog, ki je popolnoma neprimeren pri podajanju informacij srednješolcem: "Prekomerno pitje vina in drugi ekscesi, ki izkrivljajo božjo podobo v človeku, so pravoslavni vedno imeli za pomemben greh. Cerkev." To je po poročilu o vplivu okoljskih dejavnikov, vključno z alkoholom, na razvoj telesa. Ali pa tak odlomek:

»Po mnenju pravoslavnih učenjakov je Stvarnik v lastnosti mnogih živali zastavil poučen pomen, ki je za človeka razumljiv. Lev spominja na najvišjo moč, golob - na moralno čistost, orel lahko služi kot podoba duhovnega dviganja nad vrvežem vsakdanjega življenja. Majhna mravlja pooseblja pridnost, ogromen dinozaver - slepa sila, opica - brezduhovna človeška osebnost."

Pri sklepanju o smrti je opomba: »Sveti spisi in dela svetih očetov so prežeti z mislijo, da smrt in pokvarjenost nista bila ustvarjena sprva, ampak sta prišla na svet kot posledica padca prvega človeka. " To pomeni, da pred Adamovim padcem živali na Zemlji niso pomrle, po njem pa je vse razpadlo: »Bitja se med seboj požirajo, umirajo zaradi bolezni, prenizkih ali visokih temperatur, nimajo dovolj hrane. Takšna neharmonija v naravi, če sledite Svetemu pismu, ni bila vedno, ampak se je pojavila v svetu po padcu prvih ljudi v raju. Svet je bil ustvarjen »zelo dobro« (1 Mz 1,31). Sveto pismo pravi, da pred padcem človeka ni bilo smrti in so vsa bitja jedla rastlinje."

Takoj se postavlja vprašanje: kako so imeli vsi dovolj sredstev pred padcem - ko je bila popolna idila in živali niso poginile, plenilci pa niso lovili plena? Avtorja to vprašanje ne zmede, ampak poskuša dokazati, da plenilci nekoč niso bili plenilci.

»Posredne dokaze za to možnost najdemo v znakih nekaterih živali. Torej, panda se lahko zdi kot izjemen plenilec. Ima ostre zobe in kremplje. Težko je verjeti, da se ta žival hrani predvsem z bambusom (). Prebavni sistem leva je naravnan na sveže meso, v kriznih situacijah pa lahko levi jedo tudi zelenjavo […] Morda je sok starodavnih rastlin vseboval več beljakovin, komarji pa so se uspešno razmnoževali brez krvi.« Ali ste prepričani? ne? Nato še: »V neokrnjenem svetu je bila funkcija napadalnih sredstev verjetno drugačna. Ker je prvi človek prinesel razdor in smrt v prvinski svet, so nekatere živali začele grabiti in jesti žrtve, druge pa so se skrivale in bežale. Domnevamo lahko, da so se nagoni živali spremenili zaradi sprememb v delovanju genov in ustreznih sprememb v metabolnih procesih. Plenilci so začeli loviti, ostale živali pa so se jih bale. Možno je, da so se zgodile pomembne spremembe v zobeh in prebavnih sistemih plenilcev."

Zanimivo je, da se Vertyanov v razdelku o ekologiji drži drugačnega koncepta in dokazuje uporabnost in nujnost plenilcev: "Interakcija" plenilec - plen "je eden glavnih dejavnikov samoregulacije biocenoz", "Odsotnost plenilcev se lahko izkaže tudi za neugodno za plen, katerega nenadzorovano razmnoževanje spremlja krma, nato pa lakota katastrofalno zmanjša število populacij plena intenzivneje kot kateri koli plenilci." Očitno je avtor že pozabil, kaj je napisal prej. Ena od dveh stvari: ali so se plenilci pojavili kot kazen vsej naravi za grehe prvega človeka, ali pa so plenilci nujni za obstoj biocenoz, potem pa ni jasno, zakaj jih Stvarnik ni ustvaril od samega začetka.

Kamen spotike v razpravah s kreacionisti je seveda vprašanje človeškega izvora. Prehajam k njemu, Avtor najprej opozarja na dejstvo, da »kot nam pove biblijska knjiga Geneze, so prvi ljudje živeli 800-900 let« in »v približno štirih generacijah se je pričakovana življenjska doba postopoma skrajšala za trikrat«. No, potem - in desetkrat.

Pri razlagi razlogov se avtor sklicuje na predpostavke Yu. P. Altukhova, da je "tako dolgo življenje zagotovilo dejstvo, da so bili skoraj vsi geni pri prvih ljudeh predstavljeni z dominantnimi aleli (ne pozabite, da so recesivni aleli mutantne oblike normalno delujočih dominantnih alelov) … S povečanjem heterozigotnosti za gene ki kodirajo encime, organizmi hitreje zorijo in hitreje se starajo. Človeška dolgoživost se poveča z upadom heterozigotnosti." Pravzaprav je vse ravno nasprotno: večkrat se je izkazalo, da heterozigotnost pozitivno vpliva na sposobnost preživetja, zmanjšanje genetske raznovrstnosti v živalskih ali človeških populacijah pa je vedno škodljivo.

Skrajšanje pričakovane življenjske dobe, ki je za človeka žaljivo, v primerjavi z Adamom in Metuzalemom pa dobi razlago, ki bi nam verjetno morala služiti v tolažbo. »Če bi mi, sodobni ljudje, veliko zbolevali in zgodaj umirali, a vseeno pozabili na večno življenje, koliko bolj lahkomiselno bi živeli, če bi imeli dobro zdravje in tisočletno življenje, še bolj pa nesmrtnost? Začasna smrt našega telesa je ovira za greh, zaščita pred večno smrtjo duše. Tako se lahko zahvalimo Adamu, ki je grešil, in njegovim potomcem, ki so grešili še bolj.

Sorodstvo človeka z živalmi se močno zavrača.

Toda tukaj se avtor sooča s težko nalogo: kako razložiti številne najdbe fosilnih človeških prednikov? Navsezadnje ne gre za paleontološke prehodne oblike, o katerih povprečen človek ve malo – tudi otroci vedo za avstralopiteke, erektuse, neandertalce, ne morejo se več skriti. In tukaj avtor uporablja zelo radoveden trik. Da bi preprečili misel na človeško evolucijo, je treba nekatere fosilne najdbe razglasiti za opice, druge za ljudi, tako kot ti in jaz.

Torej, Avstralopiteke in prejšnje ramapiteke razglašajo preprosto za opice, brez kakršnih koli znakov "prehoda v človeka".

Avtor zanika avstralopiteka v pokončni drži, v uporabi orodja. Homo habilis je spretna oseba, s svojega vidika tudi ne pripada nobenim hominidom. Dramatično povečanje možganov je mogoče prezreti. Ali ste našli orodja Olduvai kulture? Ali pa jim sploh niso pripadali. Toda Homo erectus je imel srečo, prepoznali so jih kot ljudi: pokončna drža, orodja acheulske kulture - vse je z njimi."Očitno je imel erektus artikuliran govor: ustrezni znaki njihovih lobanj so neprimerljivo bolj izraziti kot tisti pri habilis in so blizu našim" - to je napačna informacija, ki temelji na značilnostih lobanje, antropologi ne morejo nedvoumno sklepati o prisotnost ali odsotnost govora pri starih ljudeh, to vprašanje ostaja eno najbolj spornih. Avtor trdi, da so erektusi izumrli sapiensi in se praktično niso razlikovali od nas. Kar se tiče videza, "pri uživanju grobe hrane nastanejo veliki zobje, težki obrvi, občutna olajšava na področju pritrditve mišic in nimajo nobene zveze s poreklom iz prednika, podobnega opicam."

Kar zadeva neandertalce, je znake njihove telesne zgradbe mogoče pojasniti le z njihovo prilagodljivostjo na ostre okoljske razmere. In na splošno bomo do starosti vsi postali neandertalci:

»Antropologi poudarjajo, da ko ljudje dosežejo starost, ljudje razvijejo 'neandertalske' lastnosti: težke obrvi, podolgovat lobanjski obok itd. Po mnenju antropologa E. N. Khrisanfova, kompleks neandertalcev omejujejo le presnovne in hormonske značilnosti."

In še: "Po podatkih sodobnih raziskav neandertalci po vseh motoričnih, intelektualnih in govornih sposobnostih niso bili slabši od sodobnih ljudi." O govornih sposobnostih je odkrita laž, antropologi se še vedno ne morejo nedvoumno odločiti, ali so neandertalci govorili. In dejstvo, da se genom neandertalcev precej razlikuje od genoma sodobnega človeka, je, da se je DNK sčasoma poslabšala, pravi Vertyanov.

»Povsem upravičeno je sklepati, da so bile opice vedno opice in ljudje so bili vedno ljudje! Človek ne izvira iz živali. Raziskave kažejo, da se je na Zemlji takoj pojavil v svoji človeški podobi,« ponosno zaključuje avtor.

Izkazalo se je, da ker je bila pravica prvih ljudi priznana za erektusa, bi morala biti Adam in Eva predstavljena kot par Pithecanthropus. Samo iz nekega razloga niso narisane v tej obliki.

Zadnji del učbenika je posvečen ekologiji. Dokazuje potrebo po ohranjanju živali in rastlin, kot vsa božja bitja na Zemlji. Ta navodila so videti hinavska v kontekstu dejstva, da »življenje bitij okoli človeka postavlja Stvarnik v odvisnost od življenja kralja – človeka«. Narava je že trpela zaradi tega, da ji človek vsiljuje svojo prevlado.

Na drugi strani naslovnice učbenika so ocene več biologov. Seveda vsi hvalijo učbenik za vse vrste zaslug.

»Ta stavek je bil izvlečen iz mojega negativnega mnenja, ki sem ga napisal leta 2005, ko je bil ta učbenik oddan v žig Ministrstva za šolstvo za sprejem kot učni pripomoček v šole. Ker je treba recenzijo vsaj nekaj pohvaliti, sem napisal nekaj pozitivnih besed, a sem ob tem opozoril, da: a) učbenik vsebuje veliko stvarnih napak in b) njegova pravoslavna ideologija je popolnoma nesprejemljiva. Kaj pridigajo tam v cerkvi, je njihova stvar, šolarje pa je treba učiti znanstvenega znanja. Moja ocena je bila negativna, prav tako V. A. Tkachuk. Brez našega dovoljenja, Vertyanov potegnil nekaj stavkov iz naših pregledov in jo dal na naslovnico učbenika. Mislim, da se obnaša preprosto nedostojno, je za dopisnika Gazeta. Ru pojasnil Aleksander Rubcov, doktor bioloških znanosti, namestnik dekana za znanost Biološke fakultete Moskovske državne univerze.

"Leta 2005 mi je Vertyanov poslal svojo knjigo, napisal sem, da se močno ne strinjam z razdelkom" Izvor človeka ", drugih razdelkov nisem pogledal. Moja ocena je bila negativna. Kljub temu je Vertyanov na naslovnico knjige pod mojim imenom dal pozitivno oceno. Poleg tega me je imenoval za dopisnega člana Ruske akademije znanosti, čeprav tega naziva nikoli nisem imel. Večkrat sem mu pisal in zahteval, da moje ime odstrani iz učbenika., vendar odgovora ni prejela, «je povedala Elza Khusnutdinova, profesorica na Inštitutu za biokemijo in genetiko pri Ufskem znanstvenem centru Ruske akademije znanosti, akademik Akademije znanosti Republike Baškortostan.