Test ali opozorilo?

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Naše življenje spremlja tako pomemben pojav, kot je »jezik življenjskih okoliščin«. Človek se v življenju znajde v različnih okoliščinah, ki ustrezajo njegovemu moralnemu stanju in smislu njegovih želja ali namenov. Na vstop v takšne okoliščine lahko gledamo kot na jezik, prek katerega se človek »obvešča« o pravilnosti ali napačnosti svoje poti: potrjuje pravilnost ali opozarja na napake. Kdo pa "komunicira"? Verniku lahko rečemo, da ta sporočila daje Bog, človeku z nazori agnostika lahko rečemo, da lahko neka neznana sila na ta način posega v življenja ljudi … in nekateri tega niti ne bodo zanikali.. Materialist morda potrebuje bolj zapleteno razlago z znanstvenega stališča, vendar je to mogoče ponuditi, čeprav je veliko težje. Vsaka oseba ima možnost, da se po želji prepriča o obstoju takega jezika in si ga razlaga na svoj način, zato je namen tega članka ne dokazati prisotnost jezika življenjskih okoliščin in pojasniti razliko med dvema bistveno različnima vrstama sporočila, ki se v njem prenašata osebi.

Obstajajo okoliščine, ki so zasnovane tako, da človeka naučijo novih veščin v procesu njihovega premagovanja, in obstajajo okoliščine, ki so namenjene temu, da človeka omejijo, da bi naredil napako ali popravilo smer njegovega razvoja. Prvega bomo poklicali testiin slednji opozorila … Navzven jih je zelo težko ločiti, saj oba (kot se zdi navzven) človeka omejujeta in mu preprečujeta, da bi nekaj naredil neposredno. Kakšna je torej temeljna razlika? V zadnjem času pogosto slišim to vprašanje in zdaj bom izrazil svoje subjektivno mnenje o tej zadevi. Še enkrat: izrazil bom tvoje subjektivno mnenje … Morda ne sovpada z vašimi, ne samo zato, ker imamo različne življenjske izkušnje, ampak tudi zato, ker je sama govorica življenjskih okoliščin čisto individualna in vsak pojav lahko za enega pomeni nekaj povsem drugega.

Zakaj se to vprašanje sploh poraja? Dejstvo je, da se ljudje v svojem življenju pogosto srečujejo s težavami, vendar nekatere težave premagajo uspešno, druge pa ne, kar prinaša neprijetnosti ali celo trpljenje. To vzbuja občutek, da so nekatere življenjske okoliščine poklicane, da človeka v nečem vzgajajo in okrepijo, druge pa da ga preprečijo, da bi naredil resno napako, a sprva sploh ni jasno, kako jo ločiti od drugo. Zato pogosto ljudje začnejo vztrajati in za vsako ceno dosegati svoj cilj, misleč, da so na pravi poti, nato pa se izkaže, da so zapravili svojo energijo. Kdaj se še naprej boriti za svoje želje in kdaj, nasprotno, se ustaviti in nekaj premisliti?

Kako jih torej ločiti?

Odgovor je hkrati preprost in zapleten. Enostavno, ker izhaja iz definicije situacije, težko pa, ker ne gre za "čarobni gumb", ki ga je mogoče pritisniti in bo odgovor takoj viden na čarobnem zaslonu. Poleg tega vam poznavanje pravilnega odgovora ne bo takoj omogočilo, da bi sproti naredili potrebne razlike. Ne verjameš mi? Preverimo.

Tukaj je pravilen odgovor. Sojenje - to je okoliščina, katere pomen videza v vašem življenju je, da vam vcepi neko koristno kakovost, potrebno za dosego vašega cilja, in Opozorilo - to je okoliščina, katere pomen videza v vašem življenju je, da vas odpelje stran od prvotnega cilja. Iz teh definicij sledi: če ovira, ki se je pojavila pred vami, zahteva vzgojo uporabne kakovosti in se izkaže, da je taka kakovost potrebna za dosego vašega cilja, potem je to test, in če je ovira pred vami od vas označuje napako vašega cilja, potem je to opozorilo. Kot lahko vidite, je v teoriji vse zelo preprosto … v praksi pa ni tako preprosto.

Če želite razumeti, morate razmišljati. In kar je pomembno, sama potreba po povečanem razmišljanju, da bi ugotovili razliko med testom in opozorilom, je del samega problema, s katerim se oseba sooča. Osmišljanje situacije je namenski proces, ki je neizogiben del same situacije. Ta ključna lastnost je pomemben del vsakega družbenega procesa … Torej, zdaj ste se sprijaznili z dejstvom, da je »razmišljanje« del rešitve vsakega problema. In včasih morate res samo razmišljati o problemu, ne da bi naredili kaj drugega - in rešen bo. Ko sem zaključil lirično digresijo v tem odstavku, se lotim posla.

Kako je mogoče razlagati definicijo?

Torej, nekaj hočeš, a življenjske okoliščine pred teboj postavljajo oviro. Prvičkaj gledati je tvoj cilj. Ko se pojavi ovira, to pomeni, da cilja morda ne vidite dobro. Morate v celoti in jasno formulirati svoj cilj, torej kaj želite doseči in, kar je najpomembneje, zakaj. Včasih cilj ni en sam, ampak obstaja vektor ciljev, v tem primeru ni pomemben, vendar je pomembno imeti dobro predstavo o: KAJ želite in ZAKAJ … Izkazalo se je, da samega sebe še zdaleč ni lahko razumeti in večina sodobnih ljudi pogosto ne ve, kaj počne in zakaj, se zavajajo in verjamejo v to prevaro, ne želijo priznati, kaj v resnici želijo. Še posebej nevarna je tu tako imenovana "racionalizacija" njihovih dejanj: ko oseba ve (ali ugiba), da dela neumnost, vendar je zelo, zelo dobro utemeljila svojo pravico do tega.

Na primer, nek potrošnik si resnično želi iPhone, resnično ga želi kupiti in imeti, kljub temu, da trg ponuja 3, 4 ali celo 10-krat cenejše možnosti za mobilne naprave. Ob tem, ko ve, da je denar mogoče porabiti bolj donosno, se človek začne racionalizirati svoje želje: obstajajo ekskluzivne aplikacije za iOS (čeprav obstajajo analogi vseh teh "čipov" na drugih pametnih telefonih in veliko tega " kuhinja" načeloma ni nujno), da tak telefon naredi človeka edinstvenega (to ni več tako, saj imajo mnogi takšno igračo, zato se izvirnost izgubi) … na splošno lahko najti veliko razlogov (slišal sem celo takšne neumnosti, kot je "lepo na zadnji plošči"), to ne spremeni bistva - človek se preprosto vara, želi nekaj iz drugega razloga, vendar je ne poimenuje (tam je smešen video (3, 5 minut) na to temo: v angleščini in ruščini, vendar z nespodobnostmi). Tudi tega ne bom imenoval, uganite sami. Še en primer: oseba potrebuje nov avto, sicer je stari že drsal 3 leta, garancija je potekla, "tam je nekaj smeti" in "motor je nehal vleči" itd. Razlog je drugačen, pomislite na sebe. Ne, sploh ne trdim, da je v redkih primerih razlog res upravičen, v večini primerov pa gre za poceni racionalizacijo in samoprevaro. Preostale primere racionalizacije si torej izmislite sami – zagotavljam, da so v vašem življenju.

Zakaj sem govoril o racionalizaciji? Potem pa, da je to eden od razlogov, zakaj človek ne more pravilno določiti namena in motiva lastnega vedenja in zakaj pogosto naredi nekaj, kar ni razumno. Oseba mora jasno in s popolnim zaupanjem razumeti svoj cilj. Če si človek želi iPhone, ker "to že imajo vse prijateljice" in "tako da bom bolj kot elitno dekle", potem bi moral tako oblikovati odgovor na vprašanje "zakaj?". Če si človek namesto starega želi nov avto, ker sem bil "utrujen s tem kantom žebljev" ali "se je nabralo že toliko manjših okvar, da ga je lažje prodati in kupiti novega", potem je tako misel je treba oblikovati.

Pravilna razlaga lastnega motiva je velik problem, a če tega ne storite, ne boste razumeli razlike med testiranjem in opozorilom.

Nato recimo, da ste se naučili pravilno videti cilj in si iskreno razložiti svojo motivacijo. Drugi korak - določiti stopnjo skladnosti med vašim ciljem in ciljem vašega obstoja. Da, to se zdi kot kruta šala, vendar to ni šala, ampak zelo resnično pravilo. Namen življenja katere koli osebe (na kratko): razvoj sebe in sveta okoli sebe. Vernik lažje razume drugačno razlago (pomen je enak): biti božji namestnik na Zemlji. Materialist bo to misel lažje izrazil skozi objektivno nujnost materije v samospoznanju in skozi dejstvo, da je človekov napredek na Zemlji eden od korakov k temu samospoznanju. Ja, vem, da materialist (in ateist) ne postavlja vprašanja smisla življenja (kot tudi vprašanja o pomenu vrat ali samovarja), ampak sam smisel življenja, ki ga še ima, se ne spremeni:).

Vsaka oseba lahko svobodno določi namen svojega življenja natančneje, kot sem omenil v prejšnjem odstavku. Preprosto reči "razvijaj sebe in svet okoli sebe" bi bilo preveč abstraktno. Način, kako se to izraža pri vsakem človeku, je povsem individualen in tesno povezan z njegovim ustvarjalnim in genetsko pogojenim potencialom, zato to ni tema tega članka.

Torej, ne glede na to, kako človek definira svoj smisel življenja, je lahko njegov cilj dosleden ali pa je v nasprotju s tem pomenom. V prvem primeru bo težava na poti do cilja verjetno test, v drugem pa opozorilo. Ni pa nujno, ker je treba razmišljati še o čem.

Tretjičkar je treba storiti, je določiti stopnjo skladnosti vašega življenjskega smisla s pomenom obstoja vesolja ali z Najvišjim ciljem (imenujte ga, kot želite). Najvišji cilj ni poseben koncept, je ideja, ki vključuje nek človeku neskončno oddaljen cilj, ki mu je treba slediti, da ostane v skladu s harmoničnim razvojem vesolja kot celote. Za vernika bo bolj razumljiv stavek: sledi božji previdnosti. Materialist mora to misel razumeti drugače, in sicer kot potrebo po sledenju objektivnim zakonitostim razvoja materije v procesu njenega samospoznanja.

Nadalje je vse preprosto: če je cilj človeka skladen z njegovim življenjskim smislom in je ta pomen skladen s smerjo razvoja vesolja (v skladu z Božjo previdnostjo), potem je ovira, ki se pojavi pred človekom, preizkus. Če se nekaj z nečim ne strinja, je to opozorilo.

Hkrati je treba razumeti, da ni tako enostavno določiti usklajenosti svojega življenja s splošno zasnovo vesolja. Kot primer lahko opozorite na eno smešno lastnost ljudi, ki je iz nekega razloga ne upoštevajo pri poskusu takšnega dogovora. Ta lastnost je njihov odgovor na vprašanje KAKO … to je, KAKO človek bo dosegel svoj cilj - to je najpomembnejši del vsakega posla. In bodi cilj izjemno pravilen, bodi svoje življenje izjemno pravično, če ta dober cilj dosežeš z napačnimi metodami, v trenutku kršiš harmonijo razvoja Vesolja. In težje ko to storite, bolj boleč bo odboj. Ali pravilno dosegate svoj cilj, lahko razumete šele, ko najdete pravilen odgovor na vprašanje, ali cilj lahko upraviči sredstva in če da, v katerih primerih. Odgovor, ki je za vas pravilen, vas bo morda presenetil, vendar svojega odgovora v tem članku ne bom poročal. Oseba ima lahko na desetine takšnih neskladij na najbolj nepričakovanih mestih in jih morda ne opazi. Konec koncev morate priznati, da dokler vam nisem povedal, da je pomemben tudi način doseganja cilja, verjetno niste razmišljali o tem. Razmišljaj … čim več razmišljaj po svoje, saj zdaj veliko več zadržujem, kot poročam, in to počnem namenoma.

Zakaj so potrebni testi in opozorila?

Preizkus je potreben, da v procesu premagovanja človek prejme novo sposobnost ali novo kakovost, ki mu bo potrebna za dosego cilja. Najenostavnejši in primitivni primer: če želite postati znanstvenik, morate v veliki večini primerov "služiti" 9-10 let na univerzi (dodiplomski, magister, podiplomski študent), ta ovira je test, po opravljenem s katerim človek pridobi znanje, izkušnje, metodologijo spoznavanja in številne lastnosti, potrebne za znanstvenika. Ne moreš ga kar vzeti in postati znanstvenik, treba je iti skozi nekaj usposabljanja in šele po tem dobiti priložnost za ukvarjanje z znanostjo. Če ne greste skozi to šolo, se ne morete spopasti z znanostjo. Ne trdim, da obstajajo drugi načini, vendar niso na voljo mnogim in imajo še vedno svoje teste. Če človek drugače doseže formalni status znanstvenika (na primer kupi diplomo in se nato s podkupnino prebije "navzgor"), potem bodo vse njegove dejavnosti popolnoma neznanstvene in na koncu ne bo prejel nobene znanosti.. Še en preprost primitiven primer: človek poje preveč sladkega, sčasoma začne imeti zdravstvene težave, sladkarije začnejo poleg užitka prinašati tudi fizično bolečino, ta bolečina se stopnjuje, nato se lahko začnejo fiziološke spremembe, sladkorna bolezen, debelost – vse to so opozorila. o tem, da človek očitno ne počne, kar bi moral. Morda mi bo hedonist ali epikurejec ugovarjal, da je uživanje sladkarij popolnoma skladno z njegovim življenjskim smislom (za hedoniste je smisel življenja zabavati se), a ne glede na to, kako brezhibna je ta utemeljitev in sam položaj tovariša Epikur v očeh hedonistov ta položaj neposredno nasprotuje univerzalnemu pomenu. Seveda tu mislim na vulgarne interpretacije Epikurovih naukov, kajti če razvijete idejo o prejemanju užitka, potem lahko ta užitek najdete v vztrajnem ustvarjalnem delu in ne v žemljicah s sladkorjem.

Posredni znaki

Žal ni vsak človek sposoben narediti niti prvega koraka - pravilno določiti cilje in motive svojih dejanj, kaj lahko rečemo o smislu življenja ali o razumevanju Najvišjega cilja? Takšni ljudje najprej potrebujejo druga merila, po katerih bi razlikovali test od opozorila. Ta merila so individualna, vendar lahko domnevam (samo domnevam), da bodo naslednji posredni znaki za večino ljudi skoraj zanesljivo delovali.

Preprečevanje je največkrat boleče in uničujoče. Vsako opozorilo (odvisno od mere vpliva na proces samega človeka) raste gladko. Sprva je nekaj neškodljivega in preprosto neprijetnega, nato, če oseba vztraja, postane opozorilo bolj očitno in bolj boleče, zakaj bi sicer … in tako naprej, dokler se ne zgodi eden od dveh najverjetnejših dogodkov: (1) " udarec usode" bo tako močan, da se bo človek končno ustavil (morda celo umrl), (2) bo človek vseeno dosegel svoj cilj, a bo pozneje zelo obžaloval. Tako lahko opozorilo hitro prepoznamo po naravi njegovega učinka: ta lik je grozeč in boleč. Vendar obstaja subtilnost. Test je lahko tudi boleč, če je namen testa, da se oseba nauči premagovati bolečino ali se sprijazniti z dejstvom neizogibnega poteka življenja. Na primer, prej ali slej umrejo človekovi starejši sorodniki, na primer starši. Boli, a najverjetneje to ni opozorilo, ampak neizogibnost, ki jo je treba razumeti, doumeti in sklepati. Na primer sklepi o končnosti lastnega življenja z vsemi iz tega izhajajočimi posledicami.

Test je v večini primerov mogoče hitro in zanesljivo določiti glede na naravo njegovega videza. Testa ne spremljajo nobene boleče metode omejevanja (razen izjem, kot je ta v prejšnjem odstavku). Preizkus navadno človeka sploh ne omejuje, temveč le otežuje njegovo doseganje cilja. pri čemer (pomembno), ko se človek premika proti cilju, premaguje omejitve, prejme »pomoč od zgoraj«. To pomeni, da se okoliščine razvijejo tako, da ima človek vedno priročno priložnost, da naredi, kar mora, čeprav mu bo to težko. Izzive je veliko težje manifestirati, zato je težje dati dober primer. No, recimo rojstvo otroka. Družina lahko živi slabo in slabo, a nenadoma (zase veste iz kakšnih razlogov) ženska začne čakati na otroka. Ali naj naredim splav? Ne, ne, ker je to preizkus: če prevzameš odgovornost za otroka in se odločiš, da boš žrtvoval svoje užitke zaradi njegove vzgoje, potem bo pomoč od zgoraj vedno prišla v takšni ali drugačni obliki … to je drugo vprašanje, ali ima človek dovolj morale, da to pomoč prepozna in sprejme ali premalo, vendar tak problem ne vpliva na pomen testa. Po drugi strani pa je ta isti test lahko tudi opozorilo: nima smisla, da se ta oseba pari iz užitka, mimo prvotnega cilja procesa (pravzaprav je to na splošno zelo zanimivo vprašanje – kdaj je to mogoče in ko to ni mogoče).

Torej, test vedno spremlja ponavljajoča se pomoč zunanjega sveta, omejitev pa - s palicami v kolesih. Če se naučite pravilno razlikovati pomoč od palic (in to je, morate priznati, veliko lažje), potem v večini primerov ne bo težav razlikovati test od opozorila.

Dodatna razmišljanja

Preizkušnje in opozorila se na splošno lahko prelivajo ena v drugo in gredo vedno drug ob drugem: doseganje katerega koli cilja vedno povzroči preizkušnjo, odstopanje od najvišjega cilja pa vedno povzroči opozorilo. Morate biti izjemno pozorni na jezik življenjskih okoliščin, da boste pravočasno prepoznali okoljski dejavnik in po potrebi spremenili svoj koncept življenja.

In še ena pomembna misel, ki jo je treba upoštevati: jezik življenjskih okoliščin je individualen za vsako osebo, medtem ko vedno natančno ustreza stopnji razvoja samega človeka. To pomeni, da vsaka oseba prejme taka sporočila v jeziku življenjskih okoliščin, ki jih lahko pravilno razume. Nekateri ljudje dobijo zapletene namige, drugi so preprosti, a vsak dobi tisto, kar je sposoben pravilno ugotoviti. Vsakemu svoje.

Za vsak slučaj bom ponovil isto idejo z drugega zornega kota. Stvari, ki jih lahko naredijo nekateri ljudje, ni nujno, da jih naredijo drugi. Zato nima smisla objokovati, da "Vanja in Maša to počneta in se veselita, in ko to počnem, je vse slabo." Vanja in Maša sta na drugačni stopnji razvoja in imata pred sabo druge naloge. Lahko sta veliko bolj zapletena in enostavnejša od vaših in skoraj vedno vas to ne zadeva. Pojdi svojo pot in samo svojo.