Robo-lastniški sistem: kako bomo živeli v superkapitalizmu

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Če gospodarstvo ne bo skrenilo s trenutne poti, je možno, da se bomo soočili s superkapitalizmom s superenakostjo. Delež dohodka od dela bo težil k nič, medtem ko se bo delež dohodka iz kapitala, nasprotno, približal 100 %. Roboti bodo opravili vse delo in večina ljudi bo morala sedeti na ugodnostih.

Kaj je kapitalizem, je človeštvo bolj ali manj ugotovilo. Ena od možnosti je gospodarstvo, v katerem pomemben delež dohodka izvira iz kapitala (dividende iz lastniškega kapitala, izplačila kuponov na obveznice, dohodek od najemnin itd.), v nasprotju z dohodkom od dela (plače). Kaj je potem superkapitalizem? To je gospodarstvo, v katerem kapital ustvarja ves dohodek, delo pa skoraj nobenega, praktično sploh ni potrebno.

Klasiki marksizma v svojih delih niso dosegli takšne teoretične konstrukcije: kot veste, je bila za Lenina najvišja stopnja kapitalizma imperializem, za Kautskega ultraimperializem.

Medtem pa je prihodnost zelo verjetno ravno v superkapitalizmu, tehnološkem distopiji, v kateri bo izkoriščanje človeka s strani človeka odpravljeno ne zaradi zmage zatiranih razredov, ampak preprosto zato, ker je delo kot tako nepotrebno.

Težko veliko

Po delovni sili je postopoma vedno manj povpraševanja. Ameriška ekonomista Lucas Karabarbunis in Brent Neumann sta v študiji NBER "The Global Decline of the Labour Share" izsledila evolucijo deleža dela v dohodku od 1975 do 2013. Ta delež se je po vsem svetu postopoma, a vztrajno zniževal – leta 1975 je znašal okoli 57 %, leta 2013 pa je padel na 52 %.

Znižanje deleža dohodka od dela v razvitih državah je deloma posledica zunanjega izvajanja v države s cenejšo delovno silo. Zapiranje tovarne hladilnikov v Illinoisu in selitev v Mehiko ali Kitajsko – prihranek pri plačah razmeroma dragih ameriških delavcev se takoj odrazi kot zmanjšanje deleža dela v dohodku in povečanje deleža kapitala, ki ga zdaj zaposluje manj izbirčni Mehičani ali Kitajci.

Še en dejavnik v prid kapitalu: delovna sila, ki ostane v razvitih državah, izgublja podporo sindikatov, ker imajo v novih razmerah malo pogajalskih kovanic: »Ali želite dvigniti plače? Nato vas bomo zaprli in podjetje prenesli na Kitajsko (Mehika, Indonezija, Vietnam, Kambodža - podčrtajte potrebno).

Delo modrih ovratnikov stane vedno manj, kar jih sili na ulice

Vendar pa se v državah v razvoju zmanjšuje tudi delež dela, kar se ne ujema s klasično teorijo mednarodne trgovine (razvoj trgovine bi teoretično moral zmanjšati delež dela v državah s presežkom kapitala in povečati v državah s presežkom delovne sile).

Razlaga je najverjetneje v tehnoloških prebojih, ki varčujejo z delom v določenih panogah. Sektorske spremembe pa se prevedejo v spremembe na ravni države (izjema je Kitajska, kjer je dinamika pojasnjena s selitvijo delovne sile iz delovno intenzivnega kmetijskega sektorja v industrijski sektor). Poleg te kočljive razlage obstaja enostavnejša: na Kitajskem iz delavcev migrantov iz podeželskih regij v skladu s politiko notranje kolonizacije iztisnejo vse, kar se da iztisniti. Čeprav njihovi zaslužki rastejo, se njihov delež v prihodkih zmanjšuje.

Med redkimi izjemami sta Brazilija in Rusija: v teh državah je delež delovne sile v primerjavi s svetovnim trendom nepomemben, a povečan

Ekonomisti MDS menijo, da je v nekaterih državah v razvoju pomanjkanje zmanjšanja deleža delovne sile razloženo z nezadostno uporabo tehnologij, ki varčujejo z delom: sprva je v industriji malo rutinskega dela - ni ničesar za avtomatizacijo. Čeprav za Rusijo z zgodovinsko izkrivljenim trgom dela (množica nizko plačanih in neučinkovitih delovnih mest, pravzaprav »skrita brezposelnost«) to težko služi kot edina razlaga.

Suh srednji razred

V kaj se spremeni makroekonomska abstrakcija zmanjševanja deleža dela za določeno osebo? Večja možnost, da iz srednjega razreda pade v revščino: pomen njegovega dela se postopoma razvrednoti, za srednji razred pa so plače osnova vsega (v skupinah z visokimi dohodki ni vse tako slabo). Posebej močan padec deleža dela v dohodku je pri nizko in srednje kvalificiranem osebju, med visoko plačanimi poklici, nasprotno, rast opažamo tako v razvitih kot v razvijajočih se gospodarstvih. Po podatkih IMF za obdobje 1995–2009 se je skupni delež dohodka od dela zmanjšal za 7 odstotnih točk, delež visoko plačanega dohodka od dela pa se je povečal za 5 odstotnih točk.

Srednji sloj počasi, a zanesljivo izginja

Nedavna študija Mednarodnega denarnega sklada "Polarizacija dohodka v Združenih državah" ugotavlja, da se je od leta 1970 do 2014 delež gospodinjstev s srednjimi dohodki (50–150 % mediane: polovica manj, polovica več) zmanjšal za 11 odstotnih točk (s 58 %). do 47 %) celotnega števila gospodinjstev v ZDA. Poteka polarizacija, torej izpiranje srednjega razreda s prehodom v skupine z nizkimi in visokimi dohodki.

Torej se morda srednji razred zaradi bogatenja in prehoda v višji razred krči? št. Od leta 1970 do 2000 je bila polarizacija enotna – skoraj enako število »srednjakov« se je dvignilo v višji sloj in se spustilo v nižje (po dohodkih). Toda od leta 2000 se je trend obrnil – srednji razred hitro tone v skupino z nizkimi dohodki.

Polarizacija dohodkov in izpiranje srednjega razreda se slabo odražata v statistiki neenakosti, ki je navajena delovati z Ginijevim koeficientom. Ko je Gini 0, imajo vsa gospodinjstva enak dohodek; ko je Gini 1, eno gospodinjstvo prejme ves dohodek. Indeks polarizacije je nič, če so dohodki vseh gospodinjstev enaki. Naraste, ko se dohodki večjega števila gospodinjstev približajo dvema skrajnima vrednostima porazdelitve dohodka in dosežejo 1, ko nekatera gospodinjstva nimajo dohodka, dohodki drugih pa so enaki (niso enaki nič). Se pravi dva pola brez sredine med njima. "Peščena ura" z majhno zgornjo skodelico namesto tipične "hruške" za socialno državo (debela ali bolje rečeno številčna sredina med nekaj bogatimi in revnimi).

Če se je Ginijev koeficient v Združenih državah od leta 1970 do 2014 povečeval precej gladko (z 0,35 na 0,44), potem je indeks polarizacije naletel v nebo (z 0,24 na 0,5), kar kaže na močno izpiranje srednjega razreda. Podobno sliko opazimo tudi v drugih razvitih gospodarstvih, čeprav ne tako jasno.

Avtomatiziraj

Razlogi za izpiranje srednjega razreda so podobni razlogom za padec deleža dela v dohodku: prenos industrije v države s cenejšo delovno silo. Vendar je zunanje izvajanje že v veliki meri zgodovina. Nov trend je robotizacija.

Nedavni primeri. Konec julija je tajvanski Foxconn (glavni dobavitelj Appla) objavil načrte za vlaganje 10 milijard dolarjev v tovarno LCD plošč v Wisconsinu v ZDA. Ekonomista bo presenetila ena podrobnost - kljub ogromnemu obsegu prijavljenih naložb bo v tovarni zaposlenih le 3 tisoč ljudi (čeprav z možnostjo širitve, saj državni organi vztrajajo pri ustvarjanju čim več delovnih mest).

Foxconn je eden od pionirjev trenutnega vala robotike. Na Kitajskem je podjetje največji delodajalec, ki v svojih tovarnah zaposluje več kot milijon delavcev. Od leta 2007 podjetje proizvaja robote Foxbots, ki lahko opravljajo do 20 proizvodnih funkcij in nadomeščajo delavce. Foxconn načrtuje, da bo raven robotizacije do leta 2020 dvignila na 30 %. Dolgoročni načrt so popolnoma samostojne ločene tovarne.

Še en primer. Avstrijsko jeklarsko podjetje Voestalpine AG je pred kratkim vložilo 100 milijonov evrov v izgradnjo tovarne jeklene žice v Donavicah z letno proizvodnjo 500.000 ton.

Prejšnja proizvodnja podjetja z enako proizvodnjo, zgrajena v 60. letih prejšnjega stoletja, je zaposlovala okoli 1000 delavcev, zdaj pa je … 14 delavcev

Skupno se je po podatkih Svetovnega združenja za jeklo od leta 2008 do 2015 število delovnih mest v jeklarski industriji v Evropi zmanjšalo za skoraj 20 %.

Proizvodnja potrebuje vse manj človeške prisotnosti

Naložbe v sodobno proizvodnjo bodo verjetno v manjšem obsegu šle z roko v roki z ustvarjanjem delovnih mest (in delovna mesta modrih ovratnikov bodo postala redkost). Navedeni primeri, ko se eno delovno mesto ustvari za 3-7 milijonov dolarjev naložb, so v ostrem nasprotju s številkami, značilnimi za konec dvajsetega stoletja (na primer baza podatkov o neposrednih tujih naložbah na severovzhodu Velike Britanije). Velika Britanija od leta 1985 do 1998 daje v povprečju devet delovnih mest za 1 milijon funtov naložb).

Popolnoma avtonomne tovarne (tovarne za ugasnjene luči) so še vedno eksotika, čeprav nekatera podjetja že delujejo s tovarnami brez delovne sile (Phillips, Fanuc). Vendar pa je splošni trend jasen: v nekaterih podjetjih, nato pa morda tudi v celotnih panogah, bo delež dohodka od dela upadal še hitreje, kot se je zniževal v zadnjih dveh desetletjih. Ne samo, da industrijski delavci nimajo prihodnosti, tudi sedanjosti nimajo več.

Obiromašen, a še vedno zaposlen

Nekdanji srednji razred, ki so ga izgnali iz industrije, se je prisiljen prilagajati. Najmanj si najde novo službo, kar potrjuje tudi trenutna nizka stopnja brezposelnosti, predvsem v ZDA. Toda z redkimi izjemami to delo z nižjimi dohodki in v nizko produktivnih sektorjih gospodarstva (nekvalificirana zdravstvena oskrba, socialna varnost, HoReCa, hitra hrana, maloprodaja, varovanje, čiščenje itd.) in običajno ne zahteva resne izobrazbe.

Prihodnost sedanjega srednjega razreda je nekvalificirana delovna sila

Kot ugotavlja ekonomist MIT David Outa v Polanyijevem Paradoksu in obliki rasti zaposlenosti, je dinamika trga dela v razvitih državah v zadnjih desetletjih manifestacija Polanyijevega paradoksa. Slavni ekonomist Karl Polanyi je že v 60. letih prejšnjega stoletja poudaril, da veliko človeške dejavnosti temelji na "tihem znanju", torej je slabo opisano z algoritmi (vizualno in slušno prepoznavanje, telesne spretnosti, kot so vožnja s kolesom, avto, pričeska). itd.). P.). To so področja dejavnosti, ki zahtevajo »preproste« veščine s človeškega vidika, a težke za tradicionalno umetno inteligenco dvajsetega stoletja.

10 najboljših poklicev s predvideno največjo rastjo delovnih mest v ZDA (2014–2024)

To so področja zaposlovanja, ki jih je vodil nekdanji srednji razred, ki je bil osvobojen industrije (kar deloma pojasnjuje paradoks počasne rasti produktivnosti dela v ZDA in drugih razvitih gospodarstvih).

Osem izmed 10 najhitreje rastočih poklicev v ZDA v zadnjih nekaj letih je nizko plačano, slabo algoritemsko »ročno« delo (medicinske sestre, varuške, natakarji, kuharji, čistilci, vozniki tovornjakov itd.)

Vendar je zdaj paradoks Polanyija očitno rešen. Robotizacija, ki temelji na strojnem učenju, se spopada s prej nerešljivimi težavami (na podlagi vizualnega in slušnega prepoznavanja, kompleksnih motoričnih sposobnosti), zato naj bi se pritisk na srednji sloj nadaljeval, rast zaposlenosti na teh področjih pa se lahko izkaže za začasno. Tudi polarizacija in nadaljnje upadanje deleža dela v dohodku se zdi, da se nadaljuje.

Slika ni v pomoč

Morda pa bo srednji razred rešilo novo gospodarstvo? »V naslednjih 50-60 letih se bo pojavilo 60 milijonov malih in srednje velikih podjetij, ki bodo delovala prek interneta, vodilno mesto v svetovni trgovini pa bo pripadlo njim. Vsak, ki ima mobilni telefon in svoje ideje, bo lahko ustvaril svoje podjetje - takšno napoved je pred kratkim dal predsednik kitajskega vodje spletne trgovine Alibaba Group Michael Evans na Svetovnem festivalu mladih in študentov v Sočiju. - Tako vidimo prihodnost: vsako majhno podjetje in podjetje bo sodelovalo v svetovni trgovini."

Lastnik Alibabe Jack Ma je bil optimističen tudi na forumu Open Innovations v Skolkovu: »Ni vam treba skrbeti, da bi roboti nadomestili ljudi. Ta problem se bo rešil sam. Ljudje so zaskrbljeni za prihodnost, ker niso prepričani vase, nimajo dovolj domišljije. Teh rešitev trenutno nimamo, se bodo pa pojavile v prihodnosti." Res je, Ma je opazila, da ljudje že izgubljajo pred umetno inteligenco: »Ne moreš tekmovati s stroji z inteligenco - še vedno bodo pametnejši od nas. To je kot tekmovati z avtomobili v hitrosti."

Jack Ma (levo) bolj verjame v robote kot v ljudi.

Evans se ni trudil potrditi svoje napovedi z nobenimi izračuni. Ali nam pametni telefoni, mobilne aplikacije in razne druge informacijske tehnologije obetajo tako čudovito prihodnost, ki sta jo dosegla že Evans in Ma? mogoče. In verjetno ne bi smeli skrbeti, da bodo roboti nekoga nadomestili – če je vaše bogastvo ocenjeno na 39 milijard dolarjev in masa teh robotov pripada in vam bo pripadala.

Za ostalo pa je smiselno razmišljati. Analiza, kako mobilne aplikacije in internetne tehnologije dejansko delujejo in kakšen vpliv imajo na trg dela, kaže na nekoliko manj rožnato sliko prihodnosti. Na Kitajskem, kljub prevladi Alibabinih B2B aplikacij, neenakost samo narašča in malim zasebnim podjetjem se je vse težje prebiti v razmerah državnega kapitalizma pod nadzorom KPK. Po drugi strani, če verjamete podatkom poročanja (ključna beseda tukaj je "če"), je Alibaba prevzela skoraj vso internetno trgovino v LRK.

Vsekakor Alibaba ni demokratator ali inkubator bodočih milijonarjev, temveč primer zmagovalec vzame vse podjetje v novem digitalnem gospodarstvu, zmagovalec vzame vse

Ali pa vzemite drugega pionirja nove ekonomije, Uber, aplikacijo, ki je revolucionirala industrijo taksijev. Prednosti Uberja so očitne (predvsem z vidika kupcev) in jih nima smisla naštevati.

Uber ima več tisoč zaposlenih, približno 2 milijona voznikov po vsem svetu pa dela po pogodbah za podjetje. Nekaj zaposlenih v Uberju prejema dostojne plače, čeprav je njihovo bogastvo neprimerljivo z lastniki podjetja, katerega kapitalizacija se približuje 70 milijardam dolarjev (struktura ni javna in ne razkriva niti točnega števila zaposlenih niti njihovih plač, kapitalizacija pa je ocenjeno na podlagi ponudb lastninskih deležev zasebnim vlagateljem). Toda 2 milijona voznikov ima po Earnestu povprečni dohodek nekaj več kot 150 dolarjev na mesec. Uber voznikov ne šteje za svoje zaposlene in jim ne zagotavlja nobenega socialnega paketa: preprosto vzame 25-40% provizije za voznikov stik s stranko.

Uber je že klasičen primer »zmagovalec vzame vse-podjetja« v novem »zmagovalec vzame vse-ekonomijo« (najbogatejša podjetja v digitalnem gospodarstvu, t.i. FANG - Facebook, Amazon, Netflix, Google - so enaki). Toda Uber se pri tem ne bo ustavil: cilj je popolnoma znebiti šibkega člena, 2 milijona voznikov. Brez dvoma so avtomobili brez voznika stvar naslednjih nekaj let in delničarji Uberja sploh ne bodo potrebovali ljudi: imeli bodo kapital, ki je dovolj za zamenjavo človeka.

Najnovejše poročilo IEA "Prihodnost tovornjakov" ocenjuje potencial za avtonomno tovornjake. Prvi so podvrženi avtomatizaciji. Prehod na avtonomni cestni prevoz blaga lahko samo v Združenih državah sprosti do 3,5 milijona delovnih mest. Hkrati so vozniki tovornjakov v ZDA eden redkih poklicev s plačami, ki so bistveno višje od mediane in hkrati ne zahtevajo univerzitetne izobrazbe. Toda novo gospodarstvo jih ne potrebuje.

In potem drugi poklici, ki se tradicionalno štejejo za ustvarjalne in nepogrešljive, ne bodo potrebni - inženirji, odvetniki, novinarji, programerji, finančni analitiki. Nevronske mreže v tako imenovani ustvarjalnosti nikakor niso slabše od ljudi - lahko pišejo sliko in sestavljajo glasbo (v določenem slogu). Obvladovanje finih motoričnih sposobnosti z roboti bo ubilo tako kirurge (delo v tej smeri že poteka: spomnite se na primer da Vincija, kirurga na pol robota), ter frizerje in kuharje. Zanimiva je usoda športnikov, šovmenov in politikov - tehnično jih je mogoče zamenjati z roboti, a zdi se, da je navezanost na človeka na teh področjih precej težka.

Erozija zaposlovanja belih ovratnikov še ni tako opazna, vendar že poteka v latentni obliki. Bloombergov kolumnist Matt Levin opisuje delo pidgewatera, enega največjih hedge skladov na svetu, z 200 milijardami dolarjev premoženja: »Soustanovitelj pidgewater Ray Dalio večinoma piše knjige, objave na Twitterju in intervjuje.1.500 zaposlenih ne vlaga. Za vse to imajo računalnik! pidgewater vlaga v skladu z algoritmi in zelo malo zaposlenih ima vsaj približno razumevanje, kako ti algoritmi delujejo. Zaposleni so vključeni v trženje podjetja, odnose z vlagatelji (IR) in, kar je najpomembneje, kritizirajo in ocenjujejo drug drugega. Glavna težava računalnika v tem modelu je, da 1500 ljudi zaposluje tako, da ne moti njegovega nadracionalnega dela."

Nekateri od "belih ovratnikov" se lahko znajdejo na ulici - po njihovem delu ne bo povpraševanja

Nova ekonomija pa zagotovo ne ogroža res visoko plačanih »belih ovratnikov«. Sedenje v napihnjenem upravnem odboru velikega podjetja pogosto ne zahteva nobenega fizičnega ali duševnega dela (razen morda sposobnosti načrtovanja). Biti na vrhu hierarhije pa pomeni, da se prav na tej ravni sprejemajo vse ali skoraj vse kadrovske odločitve, zato se korporativna in najvišja birokratska elita ne more nadomestiti z računalniki in roboti. Natančneje, zamenjal ga bo, a bo položaj obdržal in dvignil plačo. Elita spet združuje dohodke od dela z vedno večjimi kapitalskimi dobički, zato jih niti malo verjetno uničenje dohodka od dela ne bo posebej prizadelo.

Koga bo rešila vzgoja

Ameriški raziskovalni center Pew je maja objavil podrobno poročilo o prihodnosti izobraževanja in dela "Prihodnost delovnih mest in delovnega usposabljanja". Metodologija raziskave je bila anketa, v kateri je sodelovalo 1408 IT strokovnjakov, ekonomistov in inovativnih podjetij, od katerih jih je 684 podalo podrobne komentarje.

Glavni sklepi so pesimistični: vrednost izobraževanja se bo razvrednotila na enak način kot donos človeškega dela – to so medsebojno povezani procesi.

Če je človek v vsem slabši od umetne inteligence, potem njegova izobrazba ne bo več posebne vrednosti. Da bi to razumeli, je dovolj preprosta analogija, ki jo je nekoč predlagal futurist Nick Bostrom, avtor knjige "Superinteligence". Recimo, da je najpametnejši človek na Zemlji dvakrat pametnejši od najbolj neumnega (konvencionalno). In umetna inteligenca se bo razvijala eksponentno: zdaj je na ravni šimpanza (spet pogojno), a čez nekaj let bo človeka presegla za tisoče, nato pa še milijonkrat. Na nivoju te višine bosta tako današnji genij kot današnji bedak enako nepomembna.

Roboti se učijo hitreje kot ljudje, na področju znanja pa bodo ljudje kmalu zaostajali za umetno inteligenco.

Kaj naj vzgoja v tem kontekstu naredi, na kaj se pripravi? Delovna mesta? Katera druga delovna mesta? »Potem ko se je revolucija umetne inteligence že začela, bo nemogoče ohraniti postindustrijsko raven zaposlenosti. Najslabše ocene predvidevajo 50-odstotno globalno brezposelnost že v tem stoletju. To ni problem izobraževanja - zdaj se je lažje kot kdaj koli prej ukvarjati s samoizobraževanjem. To je neizogibna stopnja v človeški civilizaciji, ki jo je treba obravnavati s pomočjo obsežnega povečanja državne socialne varnosti (na primer univerzalnega brezpogojnega dohodka), «piše v poročilu.

Strokovnjaki, s katerimi smo anketirali med študijem, opozarjajo na nesmiselnost sprememb v poučevanju. »Dvomim, da je ljudi mogoče usposobiti za delo prihodnosti. Izvajali ga bodo roboti. Ne gre za pripravo ljudi na delo, ki ga ne bo, ampak za razdeljevanje bogastva v svetu, v katerem bo delo postalo nepotrebno,« ugotavlja Nathaniel Borenstein, znanstveni sodelavec pri Mimecastu.

Algoritmi, avtomatizacija in robotika bodo pripeljali do tega, da kapital ne potrebuje fizičnega dela. Tudi izobraževanje bo nepotrebno (umetna inteligenca se samouči). Oziroma, natančneje, izgubil bo funkcijo družbenega dvigala, ki je, čeprav zelo slabo, vendarle opravljala. Izobraževanje je praviloma le legitimiralo neenakost vzdolž verige – dostojni starši, spodobna območja, visokostatusne šole, visokostatusne univerze, visoko statusna delovna mesta. Izobrazba se lahko ohrani le kot označevalec družbenega statusa lastnikov kapitala. Univerze se bodo v tem primeru morda spremenile v analoge stražarskih šol pod monarhijami do dvajsetega stoletja, toda za otroke elite novi "lastnik kapitala dobi vse od gospodarstva". V katerem polku ste služili?

Od komunizma do geta

Neenakost v svetu superkapitalizma bo neprimerljivo večja kot je zdaj. Velik donos na kapital lahko spremlja ničelna donosnost dela. Kako se pripravljate na takšno prihodnost? Najverjetneje sploh ne, morda pa je tovrstna tehnoutopija precej nepričakovana motivacija za vstop na borzo.

Če dohodek od dela postopoma izginja, je edino upanje na dohodek iz kapitala: v svetu superkapitalizma lahko ostaneš v poslu samo s tem, da imaš v lasti prav te robote in umetno inteligenco.

Finančnik Joshua Brown navaja primer svojega znanca, ki ima v New Jerseyju majhno verigo trgovin z živili. Pred nekaj leti je opazil, da je Amazon.com začel iztiskati male trgovce na drobno. Trgovec je začel kupovati delnice Amazon.com. To ni bila tradicionalna upokojitvena naložba - več zavarovanja pred popolnim propadom. Po stečaju lastne mreže je poslovnež svoje izgube vsaj nadomestil s pomnoženimi delnicami »zmagovalec vzame vsa podjetja«.

Usoda tistih, ki nimajo kapitala, je v svetu superkapitalizma nejasna: vse bo odvisno od etike tistih, ki imajo, nasprotno, kapitala na pretek. Lahko je bodisi variacija na temo komunizma za vsakogar v najboljšem primeru (super-neenakost se izniči - proizvodne sile družbe bodo neskončno velike); ali univerzalni brezpogojni dohodek v povprečnem primeru (če se sproži davčna prerazporeditev presežnih dohodkov, ki se v zadnjem času umirja); ali segregacijo in v najslabšem primeru ustvarjanje socialnih getov.