O socialnem gozdarstvu od daleč. Del VI. Zakaj SL ni vaše običajno gibanje? 1. del. Globalizacija in gozdarstvo

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Številni bralci so navajeni na določeno obliko obstoja različnih gibanj in projektov, ki so namenjeni ustvarjalni dejavnosti, zato poskušajo videti nekaj podobnega v projektu »Družbeno gozdarstvo« (v nadaljevanju SL), in ko jim to ne uspe, padejo. v zmedo, ali pa naš projekt vseeno potisnejo v okvire znanih in razumljivih idej. Zato sem se odločil, da opišem svoje videnje, kaj naj razume gozdarstvo, kako nanj gledaš in kdo so njegovi udeleženci. Ni pa vam treba misliti, da gre za neke zelo preproste stvari, verjemite, dovolj globoko razkrivajo projekt SL, zato bo zgodba razdeljena na več delov in sama po sebi precej podrobna.

Prvo, kar želim povedati, je, da NI TREBNO v projektu SL iskati znake politične stranke, javne organizacije, gibanja, subkulture in vsega drugega, česar ste vajeni. Morda obstajajo zunanje podobnosti, vendar glede na naravo VSE popolnosti dejanj ni skoraj nič skupnega. Iz tega razloga ni smiselno govoriti o običajnih oblikah sodelovanja, kot so "si podpornik (zaveznik) gibanja ali ne, in če si podpornik, potem moraš narediti to in to", in o prisotnosti. nekega edinstvenega učenja, ki je inherentno samo nam in nikomur drugemu (in še bolj nobene »edino pravilne« doktrine), ni posebne dejavnosti, s katero bi bilo mogoče ločiti »nas« od »ostalih«.

Vse je povsem drugače, zdaj pa vam bom povedal svojo različico. Hkrati pa strogo zahtevam, da ga ne smatram za edino pravilnega, saj dejstvo, da sem zdaj kustos projekta, še ne pomeni, da v celoti razumem njegovo bistvo. Kljub temu vsako leto bolj in bolj jasno razumem, iz česa je sestavljena, in jasno razumem celotno zgodbo bolje kot opazovalci. Začeti.

Seveda od daleč …

O globalizaciji in gozdarstvu

Z globalizacijo v širšem smislu mislim na objektivni proces združevanja vseh duš v vesolju v eno samo entiteto. Vendar je ta definicija preširoka; malo verjetno je, da bo imela praktičen pomen v naslednjih nekaj milijardah let. Povejmo na preprostejši in bolj praktičen način: združitev vseh ljudi, oziroma različnih kultur, v eno skupno kulturo, to je integracija in poenotenje vseh vrst negenetsko posredovanih informacij. Ta proces se ne bo ustavil le pri poenotenju kulture, vendar nam ni treba iskati dlje.

V ožjem smislu je globalizacija proces vzajemnega prodora na vsa področja delovanja ljudi z vsega sveta, vse do oblikovanja enotnega komunikacijskega jezika in univerzalne logike družbenega vedenja za vse v smislu, da vsak nacionalni določene razlike izginejo. Razlike v istih sferah med ljudmi in skupnostmi lahko ostanejo le objektivno določene, na primer z geografsko lokacijo, ko bodo kanoni gradnje ostali različni za ekvatorialne regije in regije izven polarnega kroga. Bo pa recimo način poučevanja temeljnih disciplin postal konceptualno enak, ko bo razlog za majhno razliko lahko le učiteljeva subjektivnost. Takšna opredelitev ni zaman imenovana "v ozkem smislu", saj odraža le možni del globalizacije, katere elemente lahko opazujemo že danes, poleg tega pa ni povsem jasno, ali bo proces res sledil poti ustvarjanja enotnega komunikacijskega jezika, ali pa bo to nekaj povsem nepričakovanega (kot je telepatija), prav tako ni jasno, ali bo obstajal enoten izobraževalni sistem ali se bo spremenil v nekaj, kar si je zdaj še težko predstavljati. To tudi ni tako pomembno, glavno nam je, da dojamemo tisti del procesa, ki ga trenutno opazujemo in ga bomo opazovali, verjetno še nekaj tisoč let. S teh stališč sem predlagal takšno definicijo "v ožjem pomenu": medsebojni prodor vseh sfer človeške dejavnosti drug v drugega.

Globalizacija je objektiven proces, a bralca vabim, da razmisli, zakaj je temu tako. Ta razmišljanja lahko na primer začnete tako, da uresničite preprosto idejo: ljudje sodelujejo in v tej interakciji najdejo primerne rešitve za na splošno povsem enake in tipične težave ljudi. Te primerne rešitve se razširijo v družbi in postanejo tradicionalne, neprimerne pa postopoma gredo na evolucijsko pokopališče. Da bi rešili nekatere probleme, ljudje iz različnih držav združujejo moči in razvijajo rešitev, ki je skupna za ves svet. Tako je na primer matematika po vsem svetu kot celota enaka do tipičnih oznak najpogosteje uporabljenih formul in konstant. Razlika je seveda tudi tam, vendar ne tako močna, kot je recimo v znakovnem jeziku različnih ljudstev. Nadalje vas prosim, da o tej temi razmislite sami, pri čemer upoštevate prisotnost elementov v kulturi, ki ne morejo postati skupni za vse ljudi (nekateri vsakdanji problemi prebivalcev tropov ne bodo nikoli postali podobni istim težavam prebivalci arktičnega podnebja, vaščan pa ne rešuje vedno istih nalog kot prebivalec metropole, čeprav mislim, da bo v procesu globalizacije eno ali drugo izginilo).

Kljub objektivnosti procesa globalizacije omogoča upravljanje, pri čemer bo to upravljanje subjektivno. Za analogijo vzemite objektivni proces odraščanja otroka, priznati morate, da bo odraščal ne glede na vašo voljo. Lahko pa zelo močno vplivaš na naravo tega odraščanja in to bo že tvoj subjektivni nadzor nad objektivnim procesom. Zelo, zelo je odvisno od tega vodstva, mislim, da se temu ne boste močno prepirali. Poskusite kot vajo pripraviti druge primere objektivnih procesov, kjer bo rezultat procesa močno odvisen od subjektivnega upravljanja. Tukaj je še nekaj mojih primerov: zgorevanje ogljikovodikovega goriva je objektivno, vendar nadzor nad tem procesom omogoča ustvarjanje motorjev za avtomobile; Rast plodov je objektiven proces, vendar ga lahko prevzamete tako, da ustvarite sadovnjake in dosežete želeni rezultat, celo gojite nove pridelke.

Globalizacijo je torej mogoče upravljati na različne načine in dobili boste različne rezultate. Lahko zasužnjiš ves svet z oderuškimi posojilnimi obrestmi, za osnovo lahko vzameš teorijo "zlate milijarde", lahko greš v konciliarnost in božjo vladavino, vse ljudi lahko prepričaš v neke vrste izmišljenega boga in zasužnjiš svet v njegovem imenu. Možnosti je veliko, razlika med njimi je ogromna, a vse te možnosti so različne subjektivne različice istega procesa globalizacije. Možnosti izbirajo ljudje sami s svojim polnim soglasjem, tudi če tega ne vedo ali ne upoštevajo njihovega pomena. Na primer, položaj "kaj lahko naredim sam?" ali "moja hiša je na robu - nič ne vem" - to je prostovoljna izbira takšnega sodelovanja v procesu globalizacije, v katerem človek dejansko dovoli, da z njim počne karkoli in bo to zdržal, nato pa celo pomagati tistim, ki bodo njegovo potrpežljivost uporabili za parazitske cilje. S tem se prostovoljno strinja z izvajanjem scenarija oderuškega zasužnjenja, ki to soglasje potrjuje z dejanji za ohranjanje te oblike parazitizma (jemanje in dajanje posojil, vplačevanje depozitov), pa tudi z aktivnim potrošniškim položajem. Ta položaj se lahko kadar koli prostovoljno odpoveš, tudi če oseba tega ne ve. Toda ko je intelekt namerno "odrezan", tako da je nemogoče razmišljati o takšnih nalogah, potem ja, ne bo mogoče prostovoljno opustiti vloge hlapca svetovne elite … vendar ne bodite razburjeni, drug meteorit dovolj velike velikosti bo popolnoma rešil ta problem. Vendar smo se oddaljili od teme.

Imamo torej objektiven proces globalizacije in veliko je ljudi, od katerih vsak (poudarjam: VSI) IMA vpliv na ta proces, ne glede na to, ali ve ali ne. Če je živ, potem vpliva na globalizacijo. Je kot kisik – morda ne veste za njegov obstoj (kar so na primer uspešno izvajali prebivalci srednjega veka), a ga boste kljub neznanju vseeno vdihovali in izdihovali ogljikov dioksid. Proces izmenjave z okoljem bo v vsakem primeru in prispeva k globalizaciji.

Vse ljudi lahko razdelimo v manjše število skupin, od katerih je za vsako značilna bolj ali manj enaka logika družbenega vedenja. Naj vam dam analogijo: smrtnih grehov je le sedem, število ljudi pa bo kmalu enako osmim milijardam. To pomeni, da se vsi ti ljudje na splošno ne razlikujejo po močni izvirnosti glede izvajanja neumnosti. Tudi če vzamemo vse možne kombinacije teh grehov, dobimo le 127 možnosti (možnost, ko odrasla oseba nima niti enega greha, menim, da je nemogoča). Še vedno ni veliko, kajne? Tako lahko vse ljudi glede na način degradacije razdelimo na zelo majhno število ljudi, ki so si med seboj zelo podobni. Da, o tem se lahko prepričate tudi sami, saj ste verjetno opazovali svoje okolje in opazili, da čeprav so vsi ljudje edinstveni, se njihova tipična oblika vedenja ujema z 2-3 klasičnimi (za vas) vzorci in vedenje nekaterih novih ljudi v tudi tvoje življenje se ujema z istim vzorcem. Vzemite iste klasične psihologe, eden identificira 32 osebnostnih tipov, drugi 16, tretji predlaga 49 in tako naprej. Tudi ne veliko.

Kam vodim? Na to, da čeprav ima vsak človek na svoj način edinstven vpliv na globalizacijo, ima še vedno določeno dominanto v logiki družbenega vedenja, torej v tipičnih primerih na nek tipičen način rešuje življenjske probleme in obstajajo zelo RAZLIČNI tipični načini na svetu. malo. S temi metodami lahko vse ljudi razdelite v manjše število skupin. Glede na specifično različico vaše osebne klasifikacije bo ta številka drugačna, vendar zagotovo ne zelo velika. Z nekaj poenostavitve torej lahko domnevamo, da globalizacijo med drugim obvladuje kombinacija teh tipičnih načinov življenja in glede na to, čigava skupina ljudi je bolj aktivna, gre proces globalizacije po tej poti. Na primer, če je v družbi dovolj močna skupina parazitov, torej ljudi, ki z namenom in polnim zavedanjem svojega parazitizma poskušajo živeti na račun drugih, potem bo to glavni vektor globalizacije - zasužnjevanje človeštva s paraziti. Posebne podrobnosti tega zasužnjenja bodo odvisne že od drugih dejavnikov. Se pravi, ali bo šlo za »zlato milijardo« ali »obrezitev možganov«, ali zasužnjevanje v imenu izmišljenega boga ali popolno timokracijo - to so majhni dotiki iste oblike parazitizma. Ti dotiki v našem primeru so lahko odvisni od drugih družbenih skupin, ki ne prevladujejo v globalizaciji tako močno kot paraziti.

Mislim pa, da se boste strinjali, da bo vsak od skoraj osmih milijard ljudi verjetno ponudil svojo različico te klasifikacije ljudi glede na majhen nabor tipičnih oblik vedenja in vse te različice so verjetno nekoliko pravilne. Takšna uskladitev nam ne ustreza, ker je za naš članek neproduktivna in delovno intenzivna. Zato osebno ne bi rad predlagal nobene svoje različice klasifikacij, v njih ni smisla, razen če rešujemo visoko specializiran problem in ga ne rešujemo zdaj. Zdaj predlagam, da se dvignemo še eno stopničko višje v tej hierarhiji klasifikacij in vidim, da je mogoče absolutno vse različice človekovega odnosa z zunanjim svetom razdeliti samo v dve kategoriji. Ne glede na vašo razvrstitev zgoraj omenjenih skupin, bodo vse upoštevale le dva koncepta.

V svoji najbolj splošni obliki obstajata SAMO dva koncepta s bistveno drugačno naravo globalizacijskega upravljanja. tole koncept prijaznosti in koncept zlobe … Skratka, prijaznost pomeni iskreno in aktivno željo po dobrem, zlo pa je človekovo zavestno zavračanje prijaznosti in namen, ki temu odgovarjajo. Hierarhijo lahko nadaljujete in dobro in slabo voljo razdelite na dokaj velike konceptualne enote, o katerih sem govoril zgoraj, vendar tega ne potrebujemo. Dovolj je, da vidimo, da globalizacijo izvajajo ljudje s teh dveh bistveno različnih položajev: oba položaja vplivata na globalizacijo.

Zdaj ne bomo razpravljali o tem, kaj sta dobro in zlo, vendar želim takoj poudariti, da je tak pogovor mogoče voditi SAMO s stališča pogleda na svet, ki je osredotočen na Boga. Vsak egocentrični pogled na ta dva koncepta se bo vedno spremenil v nekaj, kar je neposredno ali posredno 99 % kontroverznega dela interneta natrpanega z brezplodnimi pogovori, kot je "kar je dobro za enega, je slabo za drugega." Dobro in zlo je treba obravnavati ne za določeno osebo, temveč za človeštvo kot celoto kot za en sam sistem, v katerem je delno vključen tudi Bog (ki je). V tem sklepanju vidim zlo kot zavestno zavračanje delanja dobrega in kakršna koli variacija na temo te zavrnitve velja za to. Če želite razumeti nadaljnjo vsebino članka, lahko vzamete svojo definicijo dobrega, če upoštevate le dano pripombo.

Nadalje začne veljati najpomembnejši zakon razvoja našega sveta: degradacija ne more biti neskončna, razvoj pa lahko. Ko degradacija napreduje, človek (in družba) izgublja vire, ne da bi v zameno prejel nič, kar bi mu omogočilo ohranjanje doseženega življenjskega standarda. Dlje ko traja proces degradacije, manj je človeku priložnosti in bolj je omejen z okoliščinami, kar na koncu pripelje do tega, da popolnoma izgubi sposobnost življenja. Enak proces velja za celotno družbo: degradacija jo vrne v razvoj do stopnje, ko ni več mogoče vzdrževati doseženih družbenih vezi – vsi viri in znanje za to so izgubljeni, visoki menedžerji so umrli brez usposabljanje dedičev zaradi pomanjkanja perspektivnih dedičev.ti ljudje v ponižujoči družbi. Narava stvari je taka, da je degradacija vedno končna, vedno ima mejo; to pomeni, da je narava sama urejena tako, da bo degradirajoči element postopoma izgubljal vodstvene sposobnosti in se bo zanj osebno poslabšala kakovost njegovega življenja (bivalnih razmer). A ne zato, ker se razmere same po sebi objektivno slabšajo, ampak ker jih sam osebno ne razume in izgubi sposobnost obvladovanja. Razvoj, nasprotno, omogoča preoblikovanje obstoječih virov v nova in nova orodja za upravljanje življenja in omogoča pridobivanje drugih virov za bolj zapleteno upravljanje - itd. Človek odkriva nove zakonitosti, odkriva nove možnosti za razvoj – in se vedno bolj razvija. Seveda bo ena določena oseba prej ali slej umrla, a takšen konec lahko razveseli samo sebičnega hedonista, ki bo v tej okoliščini našel izgovor, kot je "umri vseeno", če pa upoštevamo še eno okoliščino, da je človeštvo ENO v kontinuiteti generacij, potem postane teza o večnosti razvoja precej smiselna.

Kam vodim?

Razvoj in degradacija sta pojma, relativno gledano, »konjugirana« s pojmoma »dobro« in »zlo«. Povezani so v smislu, da je razvoj neločljivo povezan z dobrim in obratno, degradacija pa z zlim. In seveda iz tega sledi, da je degradacija le pomanjkanje razvoja ali celo zavrnitev tega procesa. Tako je pojem zla vedno obsojen na zelo določen in precej lahko predvidljiv konec. To pomeni, da je globalizacija skozi zlo obsojena na nekakšen "meteorit", na katerega človeštvo preprosto ne bo pripravljeno, saj so bili namesto razvoja znanosti vsa prizadevanja porabljena za razjasnitev odnosov, kot sta "čigavo olje je to" in " kdo naj komu služi." Medtem ko ljudje gradijo svoj vojaški potencial, da bi zaščitili nekatere parazite pred drugimi, ura tiktaka, majhna gravitacijska motnja v svetlobnem letu od Zemlje je zamajala šibko ravnovesje ledenega bloka - in še en komet se je ločil od Oorta. oblak, ki hiti proti Soncu … Demonstrativno razumljiv trk takega kometa z Jupitrom julija 1994 ni vplival na ljudi. Leta 2009 je bilo drugo "opozorilo", prav tako julija in tudi z Jupitrom, ki so ga ljudje tudi z veseljem zaužili kot nov film. Če boste še naprej vlagali toliko energije v potrošništvo in vam ni mar za prihodnost, potem ljudje v nekem trenutku preprosto ne bodo pripravljeni na morebitne težke okoliščine, saj bodo ves svoj potencial prepustili lol in pornografiji in "znanstvenikom" namesto znanstvenega dela porabili moč, da bi ugotovili, kdo je prvi izumil katerega izmed njih, odkril in kdo ima dolžine … več indeks citiranja in število … objav. Tako se bo v praksi še enkrat potrdila teza o nezmožnosti predolge degradacije, le da zdaj ne bo nikogar, ki bi popravil tega rezultata, naslednja civilizacija pa še vedno ne bo ugibala, da bi pomislila: "Kaj se je zgodilo s prejšnjim eno? Sledi so, a ljudi ni … skrivnost … ". In morda bo uganil, kdo ve?

Zlobnost je nasprotje prijaznosti. A o dobrodušnosti ne morem veliko povedati, ker meni osebno le redko pride na misel v svoji čisti obliki. Načeloma mislim, da imate dovolj domišljije, da opišete sliko sveta, v katerem prevladuje prijaznost, na žalost je moj intelekt za to slabo primeren, razmišljam lahko le na ravni takšnih anekdot sovjetske dobe:

Starec je šel po ulici mimo trgovca s kvasom, ki ga je točil iz soda, in rekel, da kupuje cel sod kot celoto. Kupil sem ga in začel vpiti: "KVAS JE BREZPLAČEN, RAZSTAVI, DOKER JE DOVOLJ!". Ljudje so se kopičili, vsi so tekli po kvas, se potiskali, prišlo je do stampeda, vnel se je boj, nered je zajel ulico, potem pa je prišla policija in vse uredila. Starca so seveda aretirali in začeli spraševati, pravijo, zakaj je do motnje prišlo. Starec odgovori: »Ti si še mlad človek, jaz pa sem sploh star, ne bom dočakal svetle prihodnosti, pred tem tvojim komunizmom. Zato sem se na stara leta odločil, da vidim vsaj eno oko, kako bo izgledalo."

Podoben sarkazem je z moje strani v članku »O dobrih namenih in idiotizmu«.

To ne pomeni, da sem proti dobri naravi, sem samo za to, a moji možgani trmasto nočejo upodobiti slike v čudovitih žarkih vzhajajočega sonca … vseeno pa se po naključju prikrade prodoren mraz končne noči v to. Zato prosim bralca, da se sam zamisli.

Ker se osebno v dobrodušnem delu svojega delovanja zanašam na dela drugih ljudi, ki so vtisnjena v našo kulturo, na primer na klasično literaturo in pisce, kot je IA Efremov (ne le na njegove velike romane Meglica Andromeda «, pa tudi številne kratke zgodbe o geologih, arheologih in drugih znanstvenikih, katerih vedenje pri znanstvenih raziskavah je blizu tistemu, kar bi jaz osebno imenoval dobrodušno).

Skratka, pozitivne stvari so na našo srečo že v veliki meri dobro opisane v literaturi in jih najdemo v posameznih junaških dejanjih nekaterih ljudi. Primerov je veliko, celo več kot število ljudi, ki so sposobni karkoli od tega ponoviti. Slabe stvari pa so slabo opisane, rekel bi celo, da je zelo slabo. Če bi jih dobro opisali, bi se vsak človek na ulici, ki je zagrešil neumnost, nad tem dejanjem bolj zgrozil kot pred najstrašnejšim prizorom najstrašnejše grozljivke, ki bi ga gledal sam sredi temne jase s hrbtom proti pokopališče.

Morda je zato moje delo v SL prav to, da natančno opišem napake ljudi in ne, kako je treba ukrepati, da bi rešili določen problem. Ker so se moje sposobnosti pokazale prav v kopanju v blato človeških duš v konstruktivne namene in ker je zlo tako slabo opisano, kako naj potem obe dejstvi ignoriram? Toda o tem bom govoril v drugem delu, zdaj pa preidimo na najpomembnejše – kaj je Proces socialnega gozdarstva?

SL torej ni le projekt, ampak tudi proces. Na besedo "gozdarstvo" glejte kot na proces, tako kot na besedo "poučevanje", torej na določeno obliko dejavnosti, ki vključuje aktivno delovanje določene narave in nabor tehnik, orodij in veščin za produktivno izvajanje te dejavnosti.

Tako je proces SL po mojem mnenju aktivna želja po dodatnem menedžerskem vplivu na kontroliran proces globalizacije, ki temelji na konceptu dobrote. Povedano bolj jasno, SL proces je zbirka vseh dejanj ali celo namenov, ki se izvajajo z dobronamerne pozicije. S svojim izvajanjem takšno dejanje (ali celo nameren namen) neizogibno prilagaja proces globalizacije in mu dodaja dobroto. Dobro je samo po sebi objektivno, zato postaja proces globalizacije objektivno prijaznejši. Nekdo bo v okviru tega procesa težje zagrešil zlo, storjeno dobro pa bo našlo svoje mesto in bo prispevalo k razvoju človeštva v procesu globalizacije. To je v širšem smislu.

Gozdarstvo v ožjem smislu pomeni namerno upoštevanje takšne logike družbenega vedenja v svojem življenju, v katerem že samo dejstvo takšnega življenja neizogibno naredi svet objektivno boljši. V takšnem življenju se človek iskreno trudi delati dobro, svoje razumevanje dobrote usklajuje z mnenjem Boga (ki je), in ko se bo podredila togi diktaturi vesti, bo takšna oseba svetu zagotovo dala več. dobro, kot bo delal napake, ali pa bo celo lahko popolnoma popravil tiste, storjene na naraven način med svojim učnimi napakami v celoti.

Preprosto povedano, iskreno življenje v in po vesti zagotavlja vključitev osebe v upravljanje globalizacije, ki temelji na konceptu dobre narave. Ob pravem času bo razumel, kaj in zakaj bi moral narediti, da bi povečal ali zmanjšal svoj delež v tem upravljanju. Ta življenjski proces, vzet v integralni obliki za vse ljudi, imenujem gozdarstvo … Mnogi ljudje poznajo ta postopek, samo imenujejo ga drugače. O tem, zakaj sem osebno vzel za osnovo besedi »Gozd« in »Gozdar« kot podobo tako iskrene osebe, sem v naslednjem delu te zgodbe ne le pisal prej, ampak tudi kasneje navajam druge razloge.

Nekdo si lahko predstavlja gozdarstvo kot dodatno silo, ki vstopa v boj proti že uveljavljenemu trendu globalizacije. V nekem smislu lahko rečete tako, torej dejavnost gozdarjev ni le delati dobro, ampak tudi najti načine za njegovo izvajanje, torej razkrivanje neumnosti in usmerjanje ljudi na njihova namerna sabotažna dejanja, da dobro razumejo. Glavna stvar v tem procesu, če na to gledate kot na boj, je, da ne dovolite generiranja drugega zla, torej ne siliti, ne siliti, ne omejevati zmožnosti ljudi, da svobodno delujejo. Ekstremizem je tu nesprejemljiv, razen naravne privrženosti vesti in dobrega položaja. Dovoljeno je le zavrniti zlo.

Mimogrede, o ekstremizmu je še veliko povedati. Na splošno je ekstremizem privrženost skrajnim nazorom. Se pravi, če na primer KATEGORALNO zavračam praskanje po šapi uradnika in radikalno izražam skrajno stališče, da podkupnine nikakor ni mogoče dajati, potem sem po definiciji ekstremist.

SL projekt

Projekt SL je moj subjektivni poskus vključitve v vodenje procesa SL. Proces SL je objektiven, čeprav ta teza na splošno potrebuje pojasnilo in argumentacijo. Tudi to razlago in argumentacijo bom prepustil bralcu po njegovi presoji in nakazal le, s čim bi lahko začeli. Začnete lahko tako, da kot postulat sprejmete idejo o objektivnosti dobrega, da je vsaka življenjska pot lahko samo dobronamerna, saj se zlobna pot iz objektivnih razlogov konča s smrtjo in v resnici se izkaže, da zlo poje samo sebe. po načelu »nekaterega zla okusijo strup in bes drugih hudobnih« (izraz iz Korana po njihovih lastnih besedah). Z drugimi besedami, karkoli bo človeštvo naredilo, bo vzljubilo bodisi prostovoljno, po konceptu dobrote, bodisi skozi bolečino in trpljenje, po konceptu zla, vendar bo med sledenjem zlo objektivno požrlo samo sebe in samo dobro bo ostalo, kar bo vodilo v ljubezen. Potem si sami premislite, kako se lahko izstopite iz logičnega zaključka (začeli smo s postulatom in ga dokazali) in vsaj zase dokažete objektivnost dobrega. Tega ne potrebujem, a ne veš zakaj.

V naslednjem delu vam bom moral povedati nekaj o sebi, da boste bolj jasno razumeli, kaj ima Gozd s tem in zakaj delujem ravno s pozicij, s katerih delujem, čeprav samo gozdarstvo implicira zelo široka, rekel bi celo, neskončna serija načinov življenja, ki vodijo do enakega (v konceptualnem smislu) konca. Osebno delujem s stališča "recikliranja smeti" (ne materialnega), torej opazujem, analiziram in opisujem neumnosti v obnašanju ljudi, da jih vidijo z druge strani, bolj jasno in jasneje. Morda so nekje drugi ljudje, ki ne uporabljajo "smeti" za gojenje rož, ampak skrbijo za Gozd po drugih načelih.