Koronavirusne "novice" pod povečevalnim steklom kritičnega mišljenja

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Viktor Mut'ev je višji predavatelj na SPbGIK, razvijalec avtorskih tečajev o medijskem komuniciranju in analizi novic.

Kritično mišljenje pri porabi medijev

Naše dojemanje sveta je zavito v zapleteno mozaično informacijsko tančico. Podatki, ki jih prejmemo, najpogosteje naključno, spremenijo naš odnos do globalnih in lokalnih procesov in nimajo vedno očitnih učinkov na vedenjske navade.

Kako ne izgubiti samokontrole in ne pasti v mlinske kamne informacijskega kaosa? Tukaj je nekaj dobrih vprašanj, ki si jih lahko zastavite. Moje delo je povezano z metodologijo in tehnikami analize besedil različnih žanrov. Po naravi moje poklicne dejavnosti vsak dan iščem znanstvene in uporabne odgovore na ta vprašanja.

Profesionalne metode in tehnologije, na primer analiza diskurza, analiza namena, spremljanje informacij, je težko uporabiti v vsakodnevnih praksah medijske potrošnje, a tu bodo pomagala uporabljena orodja kritičnega mišljenja. S kritičnim mišljenjem mislimo na nabor algoritmov in postopkov, ki se uporabljajo pri uporabi medijskih vsebin. Uporabljajo jih lahko vsi, ki vsak dan uživajo medijske vsebine.

Oglejmo si tri posebne tehnike z uporabo besedila "Koronavirus: kako se zavajamo" kot primer. Delali bomo z besedilom, ne s samim predmetnim področjem, zato ne bomo nastopali kot strokovnjaki za virusne bolezni. To je naloga ustreznih znanstvenih področij, ne kritičnega mišljenja.

Preverjanje besedila z metodo 5W + H

Prva tehnika je formula, ki predpostavlja dosledne odgovore na vprašanja: Kdo? Kaj? Kje? zakaj? Kaj za? Kako? V angleščini se ta tehnika imenuje "5W + H", kjer w in h pomenita prvi črki posebnih vprašanj.

WHO? Avtor je I. S. Pestov. Njegovo individualno biografijo je težko analizirati, saj avtor ni medijska oseba, zbiranje dodatnih informacij pa presega kritično razmišljanje. Govorimo o uporabljeni metodologiji, zato bomo uporabili informacije, ki jih trenutno imamo na voljo.

Avtor ima v lasti vrsto publikacij o različnih temah na Habréju. Oseba ni strokovnjak za virusne bolezni, je pa lahko profesionalni analitik.

Profil avtorja članka "Koronavirus: kako se zavajamo" na "Habré"

Kaj? Tema besedila je koronavirus, naslov pa nam obeta izpostavljenost. Na splošno naslednja pripoved ustreza navedeni temi - s tega vidika je besedilo dokaj popolno.

Kje? Na to vprašanje je treba odgovoriti v dveh dimenzijah: viru, na katerem je objavljeno besedilo, in lokaciji dogodkov.

Vir Besedilo je objavljeno na "Habré". To je kolektivni blog, znan po vpogledih, dejstvih, neodvisnih pregledih in raziskavah. Spletna stran nima klasičnih uredniških mehanizmov. Odprava klasičnih uredniških postopkov dodaja neodvisnost, vendar nosi interpretativna tveganja – subjektivno oceno, ne pa uravnotežene analize.

Scena. V našem primeru se dogodki odvijajo po vsem svetu, predvsem v Italiji.

zakaj? To vprašanje pojasnjuje, zakaj se ti dogodki dogajajo. Na eni strani imamo avtorjevo interpretacijo, na drugi strani pa veliko povezav. Na primer na Svetovno zdravstveno organizacijo, avtoritativni portal Statista, medtem ko vse povezave delujejo.

Po formalnih merilih se avtorjevo mnenje lahko šteje za preverjeno. Pojasniti, zakaj so obstoječi strahovi pretirani, bo formalno pravilno.

Kdaj? Tukaj morate ugotoviti: kdaj se dogodki odvijajo in kdaj je bilo gradivo napisano.

Avtor je besedilo objavil 18. marca. Gradivo je relevantno, saj je nastalo po sledeh dogajanja v tistem trenutku, vendar ga ne moremo ocenjevati s stališča današnjega časa. Podatki, ki so jih v času pisanja odpirali avtoritativni viri, so pravilni.

Hkrati avtor trdi, da je napoved. Namiguje, da so strahovi precenjeni, saj ni števila umrlih zaradi koronavirusa. Še vedno ni ustreznih izračunov, pri tem je material pravičen. Hkrati pa s položaja današnjega časa vidimo, da avtor ne more imeti 100% prav.

Kako? Zadnje vprašanje pojasnjuje, kako je avtor prišel do svojih zaključkov. Odgovor na to vprašanje je razviden iz strukture materiala. Besedilo je popolno, sestavljeno je iz naslovov in odstavkov, ki dosledno razkrivajo obstoječe stanje.

Poleg tega ima gradivo znake selektivne selekcije informacij. Selektivna selekcija nosi subjektivnost. Tukaj je avtor izbral strokovnjake, preuči italijanski primer, ovrže drugo Habrovo gradivo o diamantni princesi, ki na res absurden in nereprezentativni način analizira situacijo.

Na križarki Diamond Princess na Japonskem so pri več potnikih odkrili koronavirus. Na krovu je bilo 3711 ljudi, od tega 1045 članov posadke. Za koronavirusom je zbolelo 712 ljudi, umrlo jih je 10. Primer na liniji je postal največja gneča primerov nove vrste virusa zunaj Kitajske. Avtor članka o Diamond Princess je na podlagi podatkov na krovu napovedal širjenje virusa in umrljivost po vsem svetu.

Avtor predlaga, da ne bi slepo verjeli razstavljavcem in lestvicam, ampak se sklicevali na uradne podatke WHO, ki pravijo, da se gripa širi hitreje kot koronavirus.

Avtor je do rezultatov prišel prepričljivo, dosledno, z dokazno bazo, statističnimi izračuni in povezavami na merodajne vire. Po drugi strani je avtor selektivno delal z dokazi. Ni vključil različnih stališč, ampak je podprl lastne argumente. Zato bo gradivo dvoumno: ali lahko zaupamo rezultatom te analize ali ne?

Naredimo sklep s prvo metodo. Besedilo je potekalo kot samostojen pojav. To je dokaj celosten material, vendar z nekaj pomanjkljivostmi in nejasnostmi.

Vire preverjamo z metodo IMVAIN

Druga tehnika - IMVAIN - pomaga preveriti vire. Če vir ni neodvisen, ni preverjen, ni citiran ali imenovan, potem lahko gradivo z vidika izvorne baze štejemo za nezanesljivo.

Neodvisnost - neodvisnost. Avtorjeve biografije ne analiziramo, na podlagi podatkov besedila pa je vtis, da je avtor neodvisen. Platforma je tudi znana po tem. Ne moremo trditi glede zunanje neodvisnosti.

Množičnost - množica. Avtor se je trudil: uporablja gradiva Index mundi, portala Statista, podatke italijanskih strokovnjakov, specifična imena specialistov. To vzbuja občutek večkratne potrditve navedenih tez.

Preverljivost – preverljivost, preverljivost. To je šibka točka, povezana je s samo temo gradiva. Avtor sam v besedilu pravi, da zaenkrat še nimamo popolnih podatkov o umrljivosti, še obstoječe študije pa temeljijo na majhnem vzorcu. Hkrati pa svoje sklepe postavlja kot edini pravilen rezultat. Na primer, da je dokaz zmote manj priljubljen in zahteva, da se vaše mnenje potisne v pozabo. Vse to nam pove, da je avtor prepričan v svoje zaključke. Povezave do virov so preverljive, veljavne - to je dobro.

Avtorjeve sodbe o pozivu k sledenju italijanske pisave in zahtevi »Facebookovim strokovnjakom« kažejo, da je avtor prepričan v svoje zaključke.

Avtoritativnost - avtoriteta. Osebe, na katere se sklicuje avtor, se lahko štejejo za avtoritativne na danem predmetnem področju, o avtorju pa ne moremo biti prepričani.

Poimenovani viri - ime. Vsi viri so poimenovani. Besedilo ni anonimno, mogoče je ugotoviti, komu pripadajo podana mnenja in argumenti - to je dobro.

Naredimo sklep o zanesljivosti virov. Po metodi IMVAIN imamo dva problema: preverljivost in avtoritativnost avtorja na določenem predmetnem področju. Večjih pripomb še ni.

Uporaba leksikalne analize

Zadnja tehnika, po kateri bo največ komentarjev, je tehnika leksikalne analize. V najpreprostejši obliki je to dosledno prepoznavanje tehnik govorne agresije, izkrivljanja informacij in analize strukture besedila. Na primer ocenjevalno besedišče, slogovno zmanjšano besedišče, jezikovna demagogija. Pogovarjali se bomo o tistih, ki jih srečamo.

Naslov obljublja, da bomo v teku besedila videli razkritja, ki nam jih avtor skuša razumno predstaviti.

Prva stvar, ki jo vidimo, je povezava s SZO, ki je pravzaprav pisala o splošni umrljivosti, a koliko nižja bo umrljivost v tem trenutku, nam ni znano. Koeficient je lahko nižji za 0,1%, potem bo argument takoj postal manj pomemben.

Avtor napoveduje na podlagi statistike WHO, vendar ne moremo biti prepričani o njeni točnosti. V nadaljevanju besedila avtor ne razlaga pojma "približne vrednosti", ampak daje povezavo do primera njihove primerjave s splošno in naravno umrljivostjo.

Ocenjevalni besednjak. To je sprejemljivo za novinarsko gradivo, vendar se ga je treba izogibati v novicah ali znanstvenih informacijah. Gradivo, ki vključuje argumentacijo in znanstveno izpostavljenost, mora biti brez obsojanja. Na primer, da se večina ljudi nikoli ne poglobi v metodologijo, je avtorjeva ocena.

Retorične naprave. Zlasti avtor piše: "Oseba, okužena s koronavirusom, ki je skočila skozi okno ali umrla za rakom IV stopnje, bo na milijone prebivalcev našega planeta nevede veljala za žrtev strašne epidemije." Takšne podobe nas odvrnejo od dejstev. S tega vidika začne besedilo vzbujati sum.

Namerna uporaba terminologije. Avtor uporablja tehnične izraze, ki morda niso vsem očitni, na primer »proxy vrednosti«. Ponekod se sklicuje na razlago, kot pri izrazu "osnovne obresti". To je dobro.

Sodbe namesto dejstev. Avtor na primer piše: "Koronavirus je med kitajskimi mejami skrbel bistveno manj ljudi." Najverjetneje je to mnenje avtorja in ne objektivno dejstvo.

Še en primer sodbe: "Spominjam vas, da koronavirus ni pravi vzrok smrti." Ne vemo, kako zanesljivo je to. V nadaljevanju je avtorjeva ocena in nepreverjeno dejstvo: "Neodgovorna neumnost, tveganje smrtne nevarnosti je večkrat precenjeno."

Protislovje v predstavitvi gradiva. Pod prvim grafom lahko vidimo, da je visoka stopnja umrljivosti okuženih Italijanov posledica starostnega dejavnika. To je dokazano. Nato avtor zapiše: "V Koreji je na primer glavna skupina okuženih ljudi, starih od 20 do 29 let - 29 % vseh primerov." V tem delu besedila je najprej zgodba o smrtih, nato pa o primerih okužb. Naslednji argument ne podpira prejšnje teze, ampak je neodvisna sodba in nekoliko krši logiko zgodbe.

Avtor navaja podatke Statista o starosti okuženih z virusom v Italiji, nato pa s podatki o okuženih v Koreji krši logiko pripovedi.

Slogovno zmanjšan besednjak. Avtor piše: "Pozive po italijanski pisavi je treba prezirati", "Prosim vse Facebook in druge strokovnjake, da svoja mnenja potisnejo v pozabo." Vse to ne gre v prid besedilu.

Strokovni uvod. Uvedba strokovnjaka dodaja kredibilnost samemu gradivu, a vprašanje, ki bi ga moral imeti vsak medijski potrošnik, je: "Ali obstajajo še drugi strokovnjaki in drugi podatki?" Dobro besedilo mora biti uravnoteženo, vsebovati različna stališča ali pregledno pojasniti, zakaj v tej analizi niso bila upoštevana. Avtor ni naredil ne enega ne drugega.

Pozitivne točke. Avtor daje dober primer prejšnje nedosledne študije Diamantne princese. Tehtane obrazložene sodbe, na primer, da ne moremo določiti niti približne stopnje umrljivosti okužbe, ne vemo, kako pravilen je vzorec, so pozitivne lastnosti tega besedila.

Zaključki o verodostojnosti članka

Za vsako od metod smo ugotovili nekaj kontroverznih tez, vendar je na splošno gradivo precej popolno in nima očitnih popačenj. Leksikalna analiza vam omogoča, da razmislite o tem, kako objektiven je avtor.

Eno besedilo smo analizirali s posebnimi priročnimi tehnikami. Tudi ta primer kaže, da je v sodobnih realnostih glavna stvar razviti zadržano uravnoteženo stališče. V praksi je pomembno vzpostaviti ravnovesje. Bodite pošteni, pregledni v svojih mislih, sodbah in izboru dejstev realnosti. V to bi morale biti usmerjene tehnike kritičnega mišljenja in izobraževalni programi, ki jih te tehnike oddajajo.