Degradacija šole ali zakaj poučevanje znanja ne deluje

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

V srednjeveški šoli so več stoletij zapored najprej stlačili psalme, kot papige, v latinščini in šele nato začeli študirati latinski jezik. Potem so pametni ljudje opazili, da je veliko lažje narediti nasprotno: najprej se naučiti jezika, nato pa se učiti poezije in že razumeti, o čem govorijo. Produktivnost šole se je takoj povečala, truda in trpljenja je bilo manj.

Prav didaktika - znanost o metodah poučevanja znanja - nam bolje kot vse vede pokaže, da pogosto obseg dela in stres dela ne ustrezata rezultatu. In da lahko povečate produktivnost dela, hkrati pa zmanjšate njegovo intenzivnost.

Pametno delo - na koncu je lažje, hitreje in bolj uporabno kot neumno delo. In tako je povsod. A predvsem na področju pedagogike.

O problemih didaktike sem razmišljal, ko sem prebral tole, precej predvidljivo, opombo:

Kvota:

Enkrat hči, spet pozno sedela za pouk.

Dobro se je učila, zato je študirala, dokler se ni naučila.

Sedela sem v kuhinji in gledala televizijo.

Pristopila je nekoliko razdraženo in vprašala: "Oče! No, kako to? Mnogi učitelji razlagajo slabo in nerazumljivo. Učbeniki so enaki. Če ne bi bilo interneta in vaših" starodavnih "slovarskih knjig, bi bilo na splošno slabo…

Ste tudi študirali.? Vidim, da imaš za študij veliko različnih spričeval. Verjetno sploh ne spi in nič ne počne?"

Potem sem ji povedal o sovjetski šoli, v kateri sem študiral.

»V srednji šoli smo imeli običajno 4-6 ur. Osebno si za pripravo domače naloge nisem vzel več kot 1-2 uri.

Učbeniki so bili strukturirani, gradivo pa si je bilo enostavno zapomniti.

Poleti beremo literarna dela za naslednje leto. In ni šlo za »obveznost«, ampak za normalno željo po branju knjige, pa tudi za povečanje prostega časa za najljubše dejavnosti v šolskem letu.

Kakšni so bili ti razredi?

To je nekaj krogov na vaše najljubše teme. Obiskoval sem matematiko in kemijo. Pouk v krožkih je bil v vsakem 1-2 krat na teden.

Šolski športni odsek je obvezen. Igral sem košarko.

Poleg tega se je resno ukvarjal z nogometom, igral je za mestno otroško ekipo. Treningi so bili vsakodnevni.

Poleg tega sem bil član mestnega šahovsko-šahovskega krožka, kjer sem študiral in se udeleževal tekmovanj.

In na dvorišču smo s fanti vozili žogo ali plošček …

Spomladi in jeseni smo z razredom hodili na vikend pohode, kjer smo prenočevali v šotorih. Običajno enkrat v septembru in maju.

In še marsikaj je, sploh se ne spomnim.

Učitelji so nas doma obiskali 1-2 krat na leto in to ne z inšpekcijo, ampak zgolj zato, da bi se pogovorili, videli, spoznali vse družinske člane.

In nismo pozabili na kinematografe, muzeje, plesne diskoteke, družbe prijateljev …"

Hči: "Kako ti je uspelo vse narediti?"

Moj odgovor jo je končal: "Še imamo čas."

Gledala me je, kot da sem nora, in mi je prvič v življenju nehote planila: "Oče, priznaj, da lažeš."

Kako sem jo lahko prepričal, da nisem prišel do besede.

Tu ni nič novega za tiste, katerih otroci so šolarji. Ta problem je vsem nam, staršem, že dolgo dobro znan.

Bistvo ni samo v tem, da so naši otroci zelo slabo poučeni.

Bistvo je v tem, da jih nenehno hranijo »kašo z žeblji«, kar jih spravlja do skrajne izčrpanosti, zaradi česar pa v njihovih glavah ostane zelo malo ali nič.

Otrok se že od prvega razreda uči napornega in brezplodnega dela.

Dobesedno kot klasika: "gram proizvodnje, leto dela."

Seveda je ves študij trdo delo. Če pa uporabite didaktiko, bodo težke vaje postale super produktivne in vzelo bo veliko manj časa in truda.

Analiza učbenikov in šolskih učnih načrtov kaže, da so najboljši izdelki na tem področju nastali pod Stalinom, absorbirali so najboljše tradicije carske gimnazije in jih demokratizirali za širše množice.

Kakovost izobraževanja je odvisna od zastavljenih ciljev.

Carske gimnazije so imele cilj nekaj poučevati.

Stalinove šole - naučiti vsakogar.

V obeh primerih je bil cilj izobraževati, ne pa noriti in ne rasti brezumnih potrošnikov.

Stalin je resničen in kljub svoji zvitosti, v tem primeru iznajdljivosti, si je prizadeval, da bi nepismeno državo opismenil. Želel je čim hitreje in lažje pridobiti veliko strokovnjakov za visoko razvito gospodarstvo. Njegova didaktika dobesedno s kopitom koplje zemljo in išče načine skladnega in logičnega, zabavnega in svetlega, razumljivega in dostopnega podajanja gradiva.

Cilj ustvarja pomeni: če želite vzgajati inteligentno in razvito osebo, potem naredite vse, da to dosežete.

Kaj pa, če NE ŽELIŠ vzgajati inteligentne osebe?

To ni prazno vprašanje. Inteligentna oseba je veliko bolj nevarna za oblast kot norec. Da, veliko bolj uporaben je kot zaposleni in specialist, vendar bo nenehno postavljal neprijetna vprašanja!

In cilj, da se človek izobrazi, se nadomesti z nasprotnim: narediti nekaj, da se človek ne izobrazi.

Ta napredek se bo seveda upočasnil in vlažil. Brez dvoma. Ne moreš leteti v vesolje z bedaki in ne moreš razcepiti atoma …

Toda po drugi strani je veliko lažje vzdrževati osebno moč nad norci kot nad izobraženimi ljudmi.

In za večino vladarjev je to pomembnejše od kozmosa z atomi.

+++

Analiza kaže, da je takoj po Stalinovi smrti začela propadati izobraževalna, metodološka, referenčna in tehnična literatura. Postali so kot jerebika, ki, pretvarjajoč se, da je dosegljiva, odvzame lisico od jajčec.

Poleg glavnega cilja – ne »modreti« širokih množic, razen če je to nujno potrebno, je bil še en razlog.

Znanstveniki, ki jih je Stalin držal v strogosti, čutili voljo, so se začeli razkazovati in izražati.

Človek ne želi toliko posredovati teme - kot pokazati, kako pameten je in kako se razlikuje od prejšnjega avtorja učbenika. Človek je namesto preprostega kruha znanja zdrsnil pekoče začimbe svojih goljufivih hipotez.

Navedel bom samo eno norost iz šolskega učbenika iz 70. let. Sovjetskim šolarjem poskušajo razložiti, kaj je krog:

"Krog je zbirka točk znotraj in na krogu, to je točk, odmaknjenih za največ polmer kroga."

In to je napisal akademik!

In nič, da točka nima površine in zato nobena zbirka točk ne more narediti številk ?!

Odpremo stalinističen učbenik:

"Krog je območje, omejeno s krogom."

Predstavljajte si, kako enostavno je bilo študirati v 30-ih in kako težko je bilo že v 70-ih!

Začenši s Hruščovim, oblasti vse bolj polnijo izobraževalno gradivo z neumnostjo. Pri tem ji pomagajo, včasih brez razumevanja njenega namena, da ne razsvetljuje, ampak zamegli um - idiotski učenjaki, ki se norčujejo v izvirnosti. Vsak od njih išče svojo, drugačno od vseh prejšnjih, definicijo preprostih predmetov!

Stalinistična vlada je takšno norčevanje zatrla. Nova vlada je spodbudila.

Že v šoli Hruščova je človek začel cepiti tisto, kar je danes zacvetelo v dvojni barvi:

ena). Znanosti so zelo zapletene in vam zato nerazumljive, opustite upanje, da jih razumete

2). Znanosti so zelo dolgočasne, ločene od prakse, v vsakdanjem življenju smešne in jih sploh ni treba poznati.

3). Ne bi smeli razumeti, da vam pod krinko znanosti drgnemo različne norosti, kot da bi namesto koherentne in enotne knjige drseli kaotično raztrgane strani različnih knjig.

+++

Odnos kapitalizma do izobraževanja je razdeljen na zle in zvijače.

Zla stran je že od nekdaj sovražila izobraževanje. Bogati v knjigi vedno niso videli vira znanja, ampak vir zmede. Smučali so celo Sveto pismo, da bi ga brali v jeziku, ki je njihovim narodom nerazumljiv (latinica, cerkvena slovanščina).

Vsi zatiralski klani in mafije so razvili vztrajno zamero nad popularno šolo. Kapitalizem, tako kot njegove starejše sestre-formacije, vedno spodbuja nevednost in razno mračnjaštvo. In če družina ne želi vzeti otroka v šolo, potem kapitalizem v to nikoli ne bo posegel, ga prisilil. Nasprotno, rekel bo, bravo!

Toda v 19. in 20. stoletju je bilo treba to sovraštvo do šole razredčiti z zvitostjo.

Bili so stroji, ki jim zelo temen jamarski človek ni bil kos.

Poleg tega je slogan "znanje množicam" postal zelo priljubljen.

Če bi bila šola uradno ukinjena v Ruski federaciji, bi po mojem mnenju povzročila zelo močne nemire in zelo množične proteste. Starši, ki se spominjajo svojega zlatega otroštva, bi se kot levi borili za pravico svojih otrok, da sedijo za mizo.

In tu je kapitalizem zvit.

Pravi: no, če je vaš cilj sedeti za vašo mizo, potem … vam bom to organiziral, pa še brezplačno! Sedite tam 11 let - vendar pod pogojem, da se ne boste ukvarjali z izobraževanjem, ampak z vsemi vrstami sranja, kot so testi in treniranje za izpit!

Na koncu bodo vsi v redu.

Jaz, kapitalizem, se znebim izobraženih množic, ki dobijo množice nič, v bistvu nevedne in funkcionalno nepismene bedake.

In zdi se vam, da ste študirali v šoli, »kot normalni ljudje«. Ne veš, kaj učijo v pravi šoli. To neskladno ugibanje norosti smatrate za izobraževanje, ker drugega niste videli!

+++

Preobremenjujoč otroke z bolečo norostjo, sam kapitalizem staršem nagovarja s sloganom: olajšajte svojim otrokom, nehajte jih toliko spraševati!

Se pravi, ne država, ampak starši se oglasijo s pobudo za zmanjšanje obsega poučenih predmetov!

In to je vse, kar država potrebuje. Spi in vidi, kako zapustiti šole samo za 10% najbogatejših … In razbremeniti 90% "muke".

Takšna je "gumbna harmonika":

Izobraževanje je na začetku prikrajšano za skladnost in integriteto ter se poučuje senilno.

Potem, ko se otroci preprosto ne morejo naučiti vsega tega na pamet, prevzamejo pobudo, da se naučijo manj. A ne glede na čas, ampak na obseg.

In to ni didaktika. To je njegovo neposredno nasprotje.

+++

Zakaj je bila fizika »zabavna« in matematika »zabavna«? Očitno se ga otroci lažje in uspešneje naučijo. Didaktične tehnike so zasnovane tako, da zmanjšajo stres pri pridobivanju znanja.

Ko je kolektivni um človeštva vpojen ali vstavljen, vgrajen ali vbrizgan v specifično biološko bitje človeške vrste – je očiten »odpor materiala«, napetost.

Sam postopek umestitve abstraktnega miselnega besedila v biološko individualno mišljenje v »slikah« je z vidika zoologije nenaraven proces, ki je tuj divji naravi. Narava skupaj z geni instinktivno prenaša tisto, kar meni, da je potrebno, da se prenaša po verigi generacij. Civilizacija vzdolž verige generacij prenaša veliko več, kot je predvideno z genetskim, prirojenim prenašalcem.

Civilizacija kritično preobremeni proces medgeneracijskega prenosa znanja, včasih tudi usodno zase. Takšen, da biološki posameznik v trenutku »izlivanja« eksplodira, vrže znanje skupaj s civilizacijo, pobegne v divji gozd pred »mučitelji«.

Didaktika ne posega v OBSEGO prenesenega znanja. Išče načine za zmanjšanje stresa pri prenosu, tako da naredi fiziko zabavno, aritmetiko zabavno, zgodbo zabavno. Sodobna didaktika je že izumila dramsko hermenevtiko in socio/igrovo »smer pouka« – prepoznavanje in razumevanje napetosti učenčevega biološkega organizma, ki se upira prvim tujim spoznanjem.

Toda didaktika ne more zmanjšati stresa z zmanjševanjem količine znanja, ta pot ji je po definiciji zaprta. Poiščite načine za hitrejše, zabavnejše, lažje učenje – vendar se ne učite manj.

Liberalizem se od didaktike razlikuje po tem, da nima problema »potrebne količine znanja«. Zato liberalizem nima razloga, da bi se izpopolnjeval v didaktičnih metodah, da bi fiziko naredil zabavno, matematiko pa zabavno. Preprosto jih prekliče – tako fiziko kot matematiko.

Ni vam všeč, ali ga ne želite? Ne učite!

Odrasti bedak - zdaj je modno, pohvalno, častno.

Liberalizem je razveljavil skoraj glavno formulo civiliziranega življenja: načelo enakosti nasprotnikov.

V znanosti, da ugovarjaš, moraš biti po izobrazbi enak tistemu, ki mu ugovarjaš. Na primer, Einsteinu ne moremo ugovarjati, ne da bi preučili temo, o kateri govori Einstein, ali Marxa, ne da bi preučili temo, o kateri govori Marx.

Samo načelo mentalne enakosti nasprotnikov naredi znanstveno razpravo produktivno, ji daje smisel in korist. Če ugovarjate kateri koli hipotezi v okviru liberalne svobode, torej s frazami "dolgočasne stvari", "nič ne razumem", "veliko knjig", potem takšni ugovori ne vsebujejo nobene vrednosti.. Kot da bi vrgel škatlo, ne da bi sploh pogledal, kaj je v njej. Mogoče je kaj precenjenega in morda neumnosti. Toda kako veš, če še nisi odprl škatel ?!

Z vidika liberalnih svoboščin človek dela, kar hoče. Ali pa pravi, da si bo vletel v glavo, piše kar hoče, ne da bi se obremenjeval s cenzuro ali notranjo samocenzuro.

A. Parshev je ljudem svetoval: "Preden nekaj rečete, premislite, ali ste bedak?" Toda ta modri nasvet liberalcev je seveda vedno prezrt, saj nimajo objektivne resnice, ampak osebnost - merilo vseh stvari.

In če človeku nekaj ni všeč, je to slabo in nepotrebno. In če vam je bilo všeč, potem nekaj dobrega in uporabnega.

Odvisniki od drog imajo zelo radi droge – dohodek narkomafijske mafije je skoraj najvišji, zaradi česar je »poklic« preprodajalca mamil nevaren, a prestižen.

Svoboda je v tem, da za ugovore ne potrebujete več enakosti z nasprotnikom. Očitno si popek zemlje (»zaslužiš si!« - uči praznoglavo oglaševanje), nasprotnik je očitno nižji od tebe.

Zato si na primer liberalci trmasto, kot igla kompasa, prizadevajo za opredelitev kulture, literature in cerkve v »sferi služb«. Če začnete ugovarjati, bodo kričali: "Kaj je to, če ne storitveni sektor za potrošnike ?! Metalurgija ali kaj? Ali energija?!"

No, storitvena industrija ima svoje zakone. Filozof mora biti tako filozofski, da se knjige kupujejo. Namesto iskanja resnice ima marketing. Na primer, kaj bi želel neumni kupec?

Marketing dojema obvezno količino znanja kot prisilno prodajo, kot izventržno vsiljevanje storitev potrošniku. In ni važno, da govorimo o jedru, ki sestavlja civilizacijsko identiteto! Naključje, ne obvezno avtomobilsko zavarovanje, vsiljeno vsem lobistom, ni nikogar, ki bi lobiral za Puškina in Shakespeara …

Didaktika je poskušala nekako premostiti vrzel med količino znanja, ki je potrebna za civiliziranega človeka, in odporom biološkega posameznika do procesa udomačevanja. Poskušala je z zvitimi metodami mnemonike (znanost o udobju pomnjenja) olajšati delo »znanosti, ki grizljajo granit«.

Liberalizem ne potrebuje ničesar od tega, zakaj potrebuje polovične ukrepe in paliative pomoči? Razbremeni se v dobesednem pomenu besede, torej vrzi prtljago stoletij in prednikov z grbe, glej, pa se boš zravnal!