Začela se je bitka za Fed

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Tema obrestne mere ameriškega sistema federalnih rezerv se zdi nepomembna le povsem ozkoglednemu človeku. Živimo v finančnem in gospodarskem sistemu Bretton Woods, ameriški dolar je v sodobnem gospodarstvu enotno merilo vrednosti, vsa naša življenjska dejavnost je vezana na ta sistem.

Dovolj je reči, da lahko pri banki dobiš posojilo (seveda ne gre za doplačilo) le, če predstaviš model svojega poslovanja (no, vsaj skrbno izdelan poslovni načrt), ki bi moral biti temelji na gospodarski napovedi IMF. Isti IMF, ki je še vedno glavno strateško usklajevalno telo BB. sistemi.

Zato je tema pomembna. Zato je ameriški predsednik Trump takoj po srečanju v Helsinkih izpostavil to temo zaman. In to ne enkrat, ampak dvakrat (v uradnem intervjuju in v njegovem twitterju). Mimogrede, ugotavljamo, da vsi argumenti o "vplivu Rusije" tukaj, odkrito povedano, niso povsem ustrezni: vprašanje je izključno gospodarsko, objektivno, tukaj gre za izbiro scenarija razvoja in Rusija ne more vplivati na situacija načeloma, no, morda, odkrito izpostavite svojo oceno različnih dejavnikov. Druga stvar je, kdo v Združenih državah bo prisluhnil tej oceni.

Za začetek si zastavimo vprašanje: v čem je pravzaprav problem? Težava je v tem, da se od leta 1981, ko se je začela politika "reaganomije", gospodarstvo, najprej v ZDA, nato pa po vsem svetu, spodbuja z rastjo zasebnega povpraševanja. Kar pa ni bilo zagotovljeno zaradi rasti realnega razpoložljivega dohodka (v ZDA niso rasli že od začetka 70. let in so danes po kupni moči na ravni iz leta 1957), temveč zaradi rasti dolžniškega bremena. Hkrati se je ta obremenitev kompenzirala z refinanciranjem dolga ob vedno nižji ceni posojila.

Zlasti obrestna mera ameriške centralne banke je padla z 19 % leta 1980 (ZDA so se borile proti inflaciji) na dejansko 0 decembra 2008. Seveda so bili stroški servisiranja komercialnih posojil vedno nad ničlo, a so do nekaj časa tudi padali. Toda zaradi tega je samo zasebni dolg v Združenih državah narasel s približno 60 % letnega dohodka za povprečno gospodinjstvo, kot je bilo leta 1980, na več kot 130 % leta 2008. Zdaj se je ta raven nekoliko znižala (na približno 120 %), vendar še vedno ostaja previsoka za običajne obrestne mere.

Vprašanje je: zakaj v takšni situaciji zvišati stopnjo? No, vse deluje, in hvala bogu! Odgovor je zelo preprost: ko s tiskanjem dolarja spodbujate gospodarstvo, učinkovitost tega tiska (če trgi ne rastejo) ves čas pada. To pomeni, da se rast gospodarstva iz vsakega natisnjenega dolarja zmanjša. In v trenutku, ko je ta učinkovitost padla na nič, so se začele pojavljati druge težave. Dejstvo, da se je precejšen del državnih institucij (proračunov) že prestrukturiral za visok tok likvidnosti in zmanjšanje emisij je povzročilo državne težave.

Na primer, že nekaj let je bil nominalni donos na vrednostne papirje v Nemčiji in Švici negativen. Pravzaprav je za druge tudi res negativno (ker inflacija presega nominalni dohodek), a formalno kljub temu obstaja nekaj plusov … Podobne težave z gospodarsko rastjo: brez uporabe vedno bolj zvitih metod izračuna ni opaziti pozitivne rasti … In to se ne sme dovoliti …

Z vidika "mainstream" ekonomske logike je treba dvigniti stopnjo, torej iztrebiti vse finančne "parazite", ki so zrasli na tokovih emisijske likvidnosti in učinkovitosti vračanja v kapital (torej pozitivne dobičkonosnosti).), sposobnost samoreproduciranja. Da, hkrati se bodo pojavile težave za številne subjekte svetovnega gospodarstva (dolar je svetovna valuta!), Toda posledično bi si moralo gospodarstvo opomoči. Upoštevajte, da imamo kot teoretiki nekoliko drugačen pristop do tega problema, vključno z oceno morebitne recesije, vendar je to popolnoma nepomembno, saj se te logike drži tako rekoč celoten gospodarski establišment brez izjeme. Spomnimo se konca 70. let (številka 19 %, navedena v nekaj odstavkih zgoraj, ni nikogar opraskala?).

Težava je torej v tem, da v takšni situaciji največ izgubijo tisti, ki imajo največje stroške. In za proizvajalce v Združenih državah je po definiciji višji kot na Kitajskem, v jugovzhodni Aziji, Indiji ali celo Latinski Ameriki. Ker so plače višje, so tudi stroški infrastrukture in finančni stroški (zavarovanja). In ko sem na Dartmouthski konferenci v Daytonu 5. novembra 2014 rekel, da obstajata dva scenarija za gospodarski razvoj in eden od njih je rešitev svetovnega dolarskega sistema na račun industrije in realnega sektorja ZDA v na splošno sem imel v mislih to možnost s povečanjem stopnje kot prvi del alternative.

In drugi del ponuja Trump. No, natančneje, sile, ki stojijo za njim in ki sem jih imel v mislih v svojem govoru, saj novembra 2014 še ni napovedal svoje nominacije. Bistvo tega scenarija je vrniti proizvodnjo v ZDA in z uporabo domačega trga kot osnove in maksimiranja izvoza (vključno s političnimi instrumenti, ki že obstajajo) rešiti lastni ameriški realni sektor. In ker, če se stopnja ne dvigne, se bo gospodarska kriza v svetu nadaljevala, potem ne bo mogoče dvigniti gospodarstva zaradi splošne rasti, vendar bo to mogoče storiti na račun drugih udeležencev (predvsem Kitajska in Zahodna Evropa), ki so postale glavni upravičenci prejšnje izdaje.

Trik je v tem, da visoke obrestne mere ustvarjajo težave pri izvozu, olajšajo uvoz in odvračajo od naložb v realni sektor. Ne, če bi Združene države, kot so bile v 20-30 letih prejšnjega stoletja, lahko zaprle svoje meje in ne bi spustile uvoženega blaga, potem stopnja ne bi igrala vloge (vsi imajo enaka pravila igre), a za izvedbo takega scenarija je treba uničiti ne samo STO, ampak tudi celoten sistem Bretton Woods z njegovo obvezno svobodo pretoka kapitala. In čisto domači trgi morda ne bodo dovolj za okrevanje. In seveda tudi predsednik Združenih držav tega ne more storiti takoj. A v katero smer se premika, je že jasno. In to je šele drugi scenarij iz alternative, ki sem jo opisal 14. novembra: reševanje ameriškega gospodarstva z uničenjem svetovnega dolarskega sistema.

Trump si nekaj časa ni mogel privoščiti, da bi vsega tega bolj ali manj eksplicitno izrazil, govoril je le splošne zaključke: »Naredimo Ameriko spet veliko«, »Ne pustimo, da živimo na naš račun« in tako naprej, teze z kar ameriški državljan težko oporeka. Toda njegovi nasprotniki (kot razumemo, zagovorniki alternativnega ekonomskega modela) so že od začetka razumeli vse, zakaj so se aktivno ukvarjali z sabotažo. Toda po srečanju v Helsinkih je Trump odkrito napovedal, kakšno višino želi doseči v tej (doslej tajni) vojni in s tem ustvaril casus belli. To je razlog za odprto vojno. Še enkrat ponavljam: čeprav si lahko vsakdo ogleda boj v Washingtonu, je pravi razlog zanj ostal tajen, kar je pri vseh opazovalcih ustvarilo precej čuden občutek. Zdaj pa se je vse spremenilo.

Povratni ultimat, kot smo videli, je bilo naročeno, da se glasi vodja IMF, Christine Lagarde. In od te minute (torej od sredine prejšnjega tedna) je bilo boja buldogov pod preprogo konec. Začela se je odkrita vojna, katere prvi cilj je nadzor nad politiko Fed. Natančneje: dvig ali znižanje stopnje. No, in kako se bodo sovražnosti razvijale, bomo pozorno spremljali.