Moški in psihologi: značilnosti nacionalne motivacije

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

"Rusija je nevarna zaradi skromnih svojih potreb," je predlani dejal Otto Bismarck. Nevarno je ne samo za sovražnike, ampak tudi zase. Zahodni sistemi motivacije za učinkovito delo se v velikih mestih nekako ukoreninijo, zunaj njih pa propadejo. Da, in Sovjetska zveza je propadla predvsem zato, ker socialistični koncept "moralnih in materialnih spodbud za šok delo" ni deloval.

V ruskih provincah je večina ljudi, ki jih denar, moč ali slava ne bodo prisilili k delu, ker jih ne potrebujejo. In kaj potrebuješ? Odgovor na to vprašanje je dopisnik "Strokovnjaka" prejel v pogovoru z Valery Kustov - generalni direktor EFKO, ki proizvaja izdelke pod znanima blagovnima znamkama "Sloboda" in Altero. Najin pogovor je potekal v njegovi pisarni v tovarni maščob in olj v mestu Alekseevka v Belgorodski regiji.

Nejasna sanjska motivacija

"Ko sem videl rezultate sociološke raziskave lokalnega prebivalstva, je bilo moje stanje skoraj histerično," pravi Valery Kustov. - Izkazalo se je, da ti ljudje nimajo materialnih potreb, tudi čustvenih. Se pravi, da jih ni s čim motivirati. Vsak drugi je rekel, da ne potrebuje stranišča v hiši. Osemindvajset odstotkov ne vidi potrebe po tuširanju, petindvajset odstotkov po avtomobilu. Šestdeset odstotkov je odgovorilo, da ne bodo širili lastnih podrejenih parcel, tudi če bi se za to pokazala priložnost. Enako, šestdeset odstotkov, je neznancem – anketarjem odkrito priznalo, da tatvine ne štejejo za sramotno. In koliko več jih je bilo preprosto sram povedati o tem! Hkrati je veliko število "nevernih" opozorilo, da preprosto nimajo česa ukrasti.

Izkazalo se je, da ni voditeljev, s katerimi bi lahko začeli sodelovati: pet odstotkov je načeloma pripravljenih na podjetniško dejavnost, vendar napovedujejo zelo negativen odziv drugih na njihova dejanja in si ne upajo. Nanje se nismo mogli zanesti: pet odstotkov proti petindevetdeset je vojna, v kateri je jasno, kdo je poraženec. Ubili so nas. Takrat nismo videli niti enega modela standardne niti nestandardne rešitve.

- Zakaj ste potrebovali motivirane kmete?

- Za razvoj naše proizvodnje maščob in olj (EFKO proizvaja sončnično olje, majonezo in mehko maslo. - "Strokovnjak") potrebovali lastna kmetijska sredstva. Naše tovarne v regiji Belgorod so bile obkrožene z uničenimi kmetijami. Odločili smo se, da začnemo z njimi. Konec koncev je po propadu kolektivnih kmetij vsak vaščan prejel zemljiški delež - pet do sedem hektarjev zemlje, ki je ni imel možnosti obdelovati. Najeli smo sto štirinajst hektarjev. Imeli smo materialne vire, semena, gnojila, opremo, a vse te zemlje seveda nismo mogli obdelati sami. Zato je bilo treba v vaščanih prebuditi željo in zagnanost za delo.

- Kaj si jim ponudil?

- Brezobrestna posojila, delnice, moč, prihodki, možnost samorealizacije.

- In so zavrnili?

- Na splošno ja. Delo se preprosto ni izšlo. Mnogi verjamejo, da so prvi koraki vodje kmetijskega gospodarstva zelo preprosti: mi bomo lastniki, oni pa bodo delali, mi prevzamemo odgovornost za obsežno proizvodnjo in vsi problemi kmetov za nas ne obstajajo. Toda na podeželju so težave in opozorili so nas: prejeli smo zgorele kombajne, kovinske zatiče na poljih …

Takrat smo ugotovili, da je treba situacijo razjasniti, in povabili skupino moskovskih sociologov, da izvedejo študijo, katere avtor in znanstveni nadzornik je bil doktor filozofije, profesor Višje ekonomske šole Azer Efendiev.

- Kaj je še pokazala študija?

- Veliko stvari. Izkazalo se je, da v povprečju vsaka deveta do deseta anketirana družina živi na ravni revščine (med več standardnimi možnostmi so izbrali odgovor "Živimo zelo slabo, ne jemo se vedno do konca"), devetinpetdeset odstotkov so preprosto revni ("Hvala bogu, nekako preživimo konec s koncem, jemo skromno, oblečeni smo v močna, a stara, nova oblačila in nič ne kupujemo v hišo - nimamo denarja"). To pomeni, da se je življenjski standard sedemdeset odstotkov anketiranih podeželskih družin izkazal za nezadovoljivo.

Hkrati pa je v okolju prevladujoča motivacija nejasno zasanjana. Na vprašanje, ali si prizadevajo za višji življenjski standard, ali se trudijo, je vsak drugi izbral odgovor: "Sanjamo, upamo, da se bo stanje nekako izboljšalo." Tretjina anketiranih je izrazila ponižnost ob trenutnem stanju in ponižnost. In le vsak peti ima nekakšno motivacijo za dosežke, željo po izboljšanju svojega življenja z dodatnimi resnimi napori.

Tako se je pojavila katastrofalna motivacijska situacija: pasivnost, sanjarjenje, minimiziranje potreb in s tem prizadevanja, le lenoba.

- Kdo je bolj motiviran: "bogat" ali reven?

- Seveda, "uspešnih" je več. Bolj kot človek živi, bolj je razvito izogibanje dejavnosti. In to pravzaprav pojasnjuje, zakaj je podhranjen. In ob takšni motivacijski strukturi je po eni strani mogoče pričakovati poglabljanje in širjenje revščine, po drugi strani pa preboj manjšega dela podeželskega prebivalstva v višji življenjski standard. To pomeni, da bo prišlo do ostre polarizacije, ki lahko privede do družbene eksplozije na podeželju.

Na splošno se kmetje ponavadi razbremenijo odgovornosti za svoje življenje. Velika večina meni, da je njihovo osebno počutje odvisno od tega, kako se razvija družba kot celota. K nasprotnemu mnenju (»ob vseh peripetijah našega življenja je na koncu vse odvisno od človeka samega«) je bilo nagnjenih dvaindvajset odstotkov – trikrat manj. Petdeset odstotkov se jih je strinjalo, da so bili "kar jih je naredilo življenje". In le tretjina se nanaša na lastno izbiro.

- S čim sociologi povezujejo takšno pasivnost?

- Razlogov za to je veliko in vsi niso jasni. Ena izmed njih je, da so skozi stoletja v mesta odhajali najbolj podjetni in agilni, na vaseh pa so ostali tisti, ki jim spremembe sploh niso bile všeč. In zato je bilo zadnjih deset let samo muka za kmete. Sedanji vaščani doživljajo grozen stres, tudi ko se predsednik kolektivne kmetije preimenuje v generalnega direktorja ali se izgovarjajo besede, kot sta "delnice" ali "AO".

- In kdo krade več: reven ali ne tako?

- Najbolj zanimivo je, da kradejo vse enako. Kraja je priznana kot družbena norma, legitimirana.

Empatija je ključna beseda

- V želji, da bi našli rešitev, smo poklicali skupino psihologov v regijo Belgorod, ki jo vodi profesor Nikolaj Konjuhov … Opravili so ogromno dela – vsak od kmetov, ki so jih preučevali, je opravil test semantične diferenciacije (tristo šestdeset ocen, primerjav), MMPI (Minnesota Multiphase Personality Questionnaire – petsto šestinpetdeset vprašanj) in še nekaj drugih. Vsak kmet je skupaj odgovoril na tisoč petsto vprašanj.

- In kaj je rezultat tega veličastnega dela?

- Zelo preprosto. Našli smo oporišče oziroma, natančneje, podlago, na kateri bomo zgradili celoten sistem motivacije.

Izkazalo se je, da so za kmete edino smiselno mnenje ljudi okoli njih in iskrenost. Javno mnenje je tako pomembno, da se kmetje o tem ne želijo pogovarjati z raziskovalci. Na primer, ko so jim postavili vprašanje: "Ali vam je pomembno mnenje vašega soseda Vasye?", je bil odgovor: "Kako to mislite, da, jaz sem on, ampak on gre!" In ko so vprašali ne njegovo besedno zavest, ampak njegovo dušo (preko testov), se je izkazalo, da je bil zaradi mnenja tega soseda pripravljen skočiti na luno.

In iskrenost, odprtost. Njihova stopnja empatije je za nekaj vrst višja kot pri predstavnikih drugih kultur.

- Oprostite, kaj je "empatija"?

- To je čustveno in čutno zaznavanje. Psihologi so vse prebivalce Rusije pogojno razdelili na dve kulturi - racionalno dosežke, katerih predstavniki najpogosteje živijo v mestih, in empatične prebivalce obrobja. Med seboj se razlikujejo kot nebo in zemlja.

Na primer, pri kmetu je v nasprotju z mestnim prebivalcem učinkovitost zvočnega kanala minimalna. Se pravi, slišijo moj govor, a ne zaznajo. Lahko jih pokličem preko ojačevalnika zvoka tudi v svetli socialistični prihodnosti, tudi v kapitalistični prihodnosti jim je vseeno. Namesto tega so razvili vizualno in kinestetično zaznavanje.

- Se pravi, verjamejo samo v to, kar vidijo ali čutijo? zakaj?

»Ti kanali jih ščitijo pred iluzijami. Ti ljudje imajo za seboj zelo težko življenje in vedo, da so najbolj nevarni uvedeni sistemi vrednot in idej, ki jih ni mogoče občutiti in preizkusiti. Njihove življenjske izkušnje pravijo eno: če ti kdo pomaga v težkih trenutkih, je to sosed in to je to. In nihče drug.

- Ta isti sosed Vasya? In zato je zanje tako pomembno mnenje sosedov in sovaščanov?

- Da. V okviru ankete so bile simulirane situacije, ko so se morali vaščani sami odločiti. Takoj so ga zavrnili, če ni sovpadalo z mnenjem večine. Zanje je pomembna oseba, s katero nenehno komunicirajo. Njihova zgodovina ni vodila k branju knjig o psihologiji, temveč k preučevanju človeka skozi lastno čustveno-čutno zaznavanje.

- Torej so sami dobri psihologi?

- Zelo. Ko so naši psihologi opravljali intervjuje, je bilo zanje zelo pomembno opazovanje vloge vodje in sledilca. Izkušeni strokovnjaki so poskušali ustvariti čustveni stik in čutiti enako kot sogovornik - to je njihova strokovnost. Mnogi od teh psihologov so torej rekli, da že v tretji minuti pogovora niso bili vodje, ampak sledilci. Povedali so jim ne, kaj si kmet misli, ampak tisto, kar želi intervjuvalec slišati. Ne glede na to, kako so poskušali zgraditi svojo obrambo, so jih ti na videz nepoučeni, v puloverjih, ljudje hitreje prešteli. Njihova stopnja prilagajanja je višja kot pri certificiranih psihologih. To je razumljivo. Ko je človekova notranja percepcija osnova za preživetje, se seveda ta kanal razvije.

Zato se ti ljudje zelo hitro čustveno utrudijo. Takrat imajo občutek praznine, ki se ga zelo bojijo, s tem pa tudi čustvena preobremenjenost. In to je prepir, vodka in vse ostalo. Zato zelo skrbijo za svojo čustveno integriteto, so previdni v komunikaciji.

- Previdni pri komunikaciji? Rekli ste, da so odprti, iskreni?

- Za kmete je najpomembnejša njihova mikroskupina, zelo ozek krog ljudi, kjer so lahko popolnoma odprti. Navsezadnje ne odprejo le svoje duše in čutijo. Razumeti morajo: kdo ste v odnosu do njega, kaj lahko pričakujejo od vas. Vprašanje predvidljivosti za podeželskega prebivalca ni želja ali znanstveni interes, temveč objektivna potreba, ki zagotavlja obstoj njega samega, njegovih otrok in družine. Kmetje vedo, da je v težkih časih le tisti, ki je blizu, na katerega se lahko zanesejo, drugega ni. In zato se pri komunikaciji zapravi ogromno čustvene energije. In izven mikroskupine so vaščani v stikih previdni.

- Vaše podjetje očitno ni vključeno v njegovo mikroskupino?

- Če le to, bi bilo veliko lažje graditi motivacije. Tam je še ena radost - Blairova dvojna spona. To je psihološki pojav, ko v človeku hkrati sobivajo nasprotujoča si čustva in je to stanje napetosti, nihanja značilno zanj. In če se nenadoma izkaže, da v nekem trenutku prevlada neko unipolarno čustveno stanje, ga bo z veliko verjetnostjo kmalu nadomestilo ravno nasprotno. In če vaščani danes dobro ravnajo z EFKO, se lahko jutri vse spremeni naenkrat - brez očitnega razloga.

- Če z vami ravnajo dobro, je za vas res slabo?

- Da. Celotna zgodovina jim govori, da ni dobrega in zla, to sta dve plati istega. Dobro je biti vodja, dali ti bodo zastavo, tudi denar, pa imaš žulje in boš zasadil zdravje. Zanje ni nič nedvoumnega, vse ima dve plati. Bolj ko jih poskušate v nekaj prepričati, oblikovati čustveno središče v eni ravnini, hitreje se v nasprotni ravnini oblikuje drugo središče samo od sebe.

Zdi se, da smo tukaj, vlagatelji, prišli - kakšna sreča! Dajemo jim posojila, gradimo bolnišnice, šole. Mislite, da imajo val pozitivnih čustev?

- Ne?

- Še dobro, da smo do takrat že veliko vedeli. Nismo se hvalili, ampak rekli, da smo prišli pomagat, a brezplačnih medenjakov ni. Da bi pridobili simpatije kmeta, moramo predstaviti dve nasprotji, tako da se čustveno središče popolnoma neopazno premakne. Pravimo, da jima obema prinesemo nekaj dobrega in nekaj slabega, a dobrega je malo več.

- Kaj je slabega, kar pride s tabo, poročaš?

- Obveščamo vas, da jim jemljemo oblast, zdaj imamo kontrolni delež. Toda kmetje prejmejo šole, bolnišnice, hrano, opremo. In se odločijo.

Pravila in informacije

- Za kmete je najpomembnejše javno mnenje, ki je upravičilo krajo. Verjetno se vam je zelo težko boriti proti kraji?

- Pravzaprav. Kradejo kolektivno premoženje, a po vaseh vrata še vedno niso zaprta. Sosedu v mikrookolju ne bodo kradli, saj je sosed, kot smo že povedali, edina stvar, na katero se lahko zaneseš v težkih časih. In sosed to ve. Če bo znano, da je Vasya ukradel od soseda, bo Vasya postal izobčenec. In nič hujšega zanj ni, saj je sistem medosebne odvisnosti zanj po čustvenem pomenu na ravni življenja in smrti. To uporabljamo.

Poskušali smo ustvariti obliko družbeno-ekonomskih odnosov, v katerih bi bila oseba vključena v tim. Jaz, kmet, bi moral prejemati denar, ki zagotavlja normalen obstoj. In hkrati bi morali vsi okoli, drugi člani mikrookolja odvisni od rezultatov mojega dela. Garancija moje učinkovite dejavnosti ni prejeti materialni ekvivalent, ampak reakcija zunanjega okolja. Takoj, ko začnem delati slabo, je vsem slabše. In to je že faktor, ki zagotavlja mojo učinkovitost za nekaj redov velikosti bolje kot denar. Za Vasjinega soseda ni pomemben denar, ampak dejstvo, da tega ne počnem tako, da se počuti dobro. In vem, da če mu ne bom dobro naredil, bo vzel šilo in me zravnal v pravo smer. Je sistem individualizma in soodvisnosti, zaviranja in ravnotežja.

- Ali zdaj vse temelji na medsebojnem nadzoru kmetov?

- Skoraj da. In na noben drug način se ne bo izšlo. Take primere smo imeli. Voznik traktorja se je s traktorjem odpeljal domov v sosednjo vas na večerjo in zapravil dodaten čas in gorivo. Prej smo takšne ljudi poskušali kaznovati - odvzeli smo jim bonuse, jim nismo dovolili dela na dobri opremi. Toda kmetje so celota. Poskus negativne sankcije proti enemu vodi v propad okolja. Zdelo se nam je, da kmetje potrebujejo disciplino, ne mi. Ko temu traktoristu damo, relativno rečeno, na glavo, jih naredimo bolje. In vidijo negativno vmešavanje v svoje okolje in nas dojemajo kot sovražnika. Z nami se združujejo in se borijo, pozabljajo pa, kako ravnati s svojimi.

Obstoječi sistem zdaj skoraj izključuje naše posredovanje. Temelji na dveh stvareh: pravilih in informacijah. Predlagali smo pravila, mehanizem za oblikovanje sankcij, njihovo sprejetje in se umaknili. Ne zagotavljamo njihove izvedbe, temveč informacije.

Kako?

- Izhaja na primer interni časopis. V njej bomo zdaj zapisali, da je traktorist, njegov priimek, ime, patronim, iz takšne in drugačne kmetije odšel domov na večerjo s traktorjem, porabil gorivo za enako količino. Dobičkonosnost se je zmanjšala, kar pomeni, da bodo vsi prejeli manj. To je dovolj, da so kmetje hiteli izvedeti, in Vasya je pozneje ravnal odgovorno.

- Kako so formalizirani odnosi EFKO s kmeti?

- EFKO je ustvaril nov tip kolektivne delniške organizacije kmetijske proizvodnje na podlagi kolektivnih kmetij. Postali smo solastniki nekdanjih kolektivnih kmetij, namenili naložbe, potrebne za razvoj propadlih kmetij in vnesli svoje izkušnje pri organiziranju. Ta možnost združuje dva pomembna elementa: na eni strani se uvajajo izkušnje učinkovitega tržno konkurenčnega vodenja podjetij, na drugi strani pa se ohranja družbena narava organizacije kmetijske proizvodnje.

Tudi sociologi so nam povedali, da moramo posebno pozornost nameniti kolektivizmu. V državi, kjer se je oblikovala stoletja, individualizem pa je veljal za eno najbolj neoprostljivih lastnosti človeka, se stabilna pozitivna individualna motivacija ne more hitro razviti. V ruski kulturi se prioriteta osebne pobude in dejavnosti še ni oblikovala in še ni znano, ali se bo izoblikovala.

- In ta oblika sodelovanja se opravičuje?

»Mnogi elementi tega oblikovanja delujejo in delujejo odlično. Lahko greš na katero koli kmetijo in vidiš: ne junaki dela, ne vrhunski delavci, ne diplomanti Višje ekonomske šole, ampak navadni govedorejci, mlekarice, strojniki znotraj svoje kmetije poznajo obseg prodaje, strukturo stroškov, in algoritem za oblikovanje osebne dobičkonosnosti.

Nekaj nam še ni povsem jasno. Toda glavno je, da se mora kmet zavedati, da ni lastnik, ne, ampak del tega življenja. Del, ki je prevzel odgovornost. Naša naloga je oblikovati v psihi vsakega prebivalca občutek pripadnosti ozemlju. To nam uspe. Zato se stopnja kaosa na naših ozemljih z dokaj veliko dinamiko zmanjšuje.