Kako starost pametnih telefonov izbriše celotno generacijo mladih?

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Današnji ameriški najstniki odraščajo v dobi vseprisotne digitalizacije, ko so pametni telefoni postali večni spremljevalci. In kot kažejo nacionalne ankete, je vse več mladostnikov v krizi.

Tukaj je morda najbolj zaskrbljujoča statistika: med letoma 2009 in 2017 se je delež srednješolcev s samomorilnimi nagnjenji povečal za 25 %. Delež mladostnikov s klinično depresijo se je med letoma 2005 in 2014 povečal za 37 %. Morda je v resnici ta številka še višja, le nekaterim je to nerodno priznati. Poleg tega narašča tudi smrtnost zaradi samomora.

Odrasli so opazili te težnje in so se zaskrbeli: krivi so telefoni!

"Ali drži, da so pametni telefoni izbrisali celo generacijo?" - je leta 2017 s provokativne naslovnice vprašala revija Atlantic. Profesorica psihologije na državni univerzi San Diego Jean Twenge je v svojem zelo cenjenem članku povzela povezavo med duševnim zdravjem in tehnologijo – in odgovorila pritrdilno. Enako mnenje se je trdno uveljavilo v množični zavesti.

Strahovi ljudi glede pametnih telefonov niso omejeni le na depresijo ali anksioznost. Pravo paniko sejeta odvisnost od iger na srečo in odvisnost od telefona – zaradi vseprisotnosti digitalnih tehnologij se nam poslabšata koncentracija in spomin. Vsa ta vprašanja so resnično grozljiva: tehnologija nas spravlja ob pamet.

Toda pobliže si oglejte znanstveno literaturo in poklepetajte z znanstveniki, ki ji poskušajo priti do dna - in vaše zaupanje bo izginilo.

Raziskave o tem, ali obstaja povezava med digitalno tehnologijo in duševnim zdravjem, so prinesle neprepričljive rezultate, tako v študijah odraslih kot otrok. "V znanstvenem svetu vlada zmeda," je dejal Antony Wagner, predsednik oddelka za psihologijo na univerzi Stanford. »Ali obstajajo prepričljivi dokazi za vzročno zvezo, da družbena omrežja vplivajo na naše zaznavanje, nevrološko funkcijo ali nevrobiološke procese? Odgovor: nimamo pojma. Takšnih podatkov nimamo."

Nekateri raziskovalci, s katerimi sem govoril – tudi tisti, ki verjamejo, da je povezava med digitalnim širjenjem in duševnimi boleznimi pretirana – menijo, da je to pomembno vprašanje, ki zahteva nadaljnje študije in analize.

Če je tehnologija kakor koli kriva za porast mladostniških strahov, depresije in samomora, moramo zagotovo ugotoviti. In če vseprisotnost digitalnih naprav kakor koli vpliva na človeško psiho – kako se razvijajo naši možgani, kako se spopadajo s stresom, se spominjajo, posvečajo pozornost in sprejemajo odločitve –, potem moramo biti spet prepričani.

Vprašanje, kako tehnologija vpliva na duševno zdravje otrok in mladostnikov, je izjemno pomembno. Zbrani podatki o vzrokih paničnega razpoloženja zahtevajo nadaljnje preučevanje teme. Zato sem raziskovalcem na tem področju postavil preprosto vprašanje: Kako dobimo najbolj prepričljiv odgovor?

Razložili so mi, s čim je to polno in kako je mogoče situacijo popraviti. Preprosto povedano: znanstvenikom je treba postavljati natančna, konkretna vprašanja, zbirati morajo kakovostne podatke in to na vseh področjih psihologije. In, presenetljivo, bodo znanstveniki nemočni, če jim ne bodo pomagali tehnološki velikani, kot sta Apple in Google.

Od kod povezava med socialnimi mediji in depresijo?

Špekulacije, da pretirana uporaba tehnologije in družbenih medijev škoduje duševnemu zdravju, se niso pojavila.

"Pojav pametnih telefonov je korenito spremenil vse vidike najstniškega življenja," piše Twenge za The Atlantic. Tudi če vas beseda »radikalno« zmede, boste težko zanikali, da se je način, kako najstniki med seboj komunicirajo (ali, če hočete, ne komunicirajo) spremenil. Ali so te spremembe povezane z zaskrbljujočim porastom duševnih bolezni med mladostniki?

To je zanimiva različica, ki ni brez osnove.

Prvič, s tem, da ni podatkov, Wagner ni mislil, da ni bila izvedena nobena raziskava. Mislil je, da ni prepričljivih dokazov, da je digitalna tehnologija škodljiva za ume.

Takole stvari v resnici stojijo. Številne raziskave med mladimi so pokazale, da res obstaja statistično pomembna povezava med časom, preživetim na telefonu in računalniku, ter nekaterimi kazalniki dobrega počutja – vključno z depresivnimi sindromi.

Vendar se te študije centrov za nadzor in preprečevanje bolezni med mladimi niso osredotočile na digitalno tehnologijo. Zagotavljajo le splošno oceno mladostnikovega vedenja in psihologije – na primer glede uživanja drog, spolnosti in prehrane.

Leta 2017 so Twenge in njeni sodelavci v dveh raziskavah odkrili zaskrbljujoč vzorec: mladostniki, ki preživijo več časa na družbenih medijih, so verjetno bolj izpostavljeni depresiji in samomorilnim nagnjenjem. Poleg tega je bil ta vzorec najbolj izrazit pri mladostnikih.

Tukaj je treba opraviti tri rezervacije hkrati. Prvič, podatki ne pomenijo vzročne zveze.

Drugič, depresivni simptomi ne pomenijo klinične depresije. Najstniški anketiranci so se preprosto strinjali s trditvami, da se "življenje pogosto zdi nesmiselno". V drugi raziskavi pa sta Twenge in njegov kolega ugotovila, da so mladostniki, ki uporabljajo elektronske naprave sedem ali več ur na dan, dvakrat pogosteje diagnosticirani z depresijo.

Takšnih zadržkov je polno takšnih študij. Na splošno redko vodijo vzročno zvezo, vendar izključujejo klinične ocene (na podlagi osebnih podatkov), samovoljno razlagajo sam pojem duševnega zdravja, uporabljajo lestvico samoocenjevanja in se zatekajo k posploševanju, kot sta »čas pred zaslonom« in »uporaba elektronske naprave - kjer vključuje katero koli napravo, naj bo to pametni telefon, tablica ali računalnik. Zato so njihove ugotovitve ob vsej statistični pomembnosti zelo skromne.

Zmedo še poslabša dejstvo, da različne študije obravnavajo različne parametre: Twenge in sodelavci so gledali na razpoloženje, druge pa bolj zanimajo pozornost, spomin ali spanje.

Tukaj je le nekaj razlogov, zakaj znanstveniki ne morejo jasno odgovoriti na tako na videz preprosto vprašanje, ali tehnologija pomaga otrokom ali, nasprotno, škodi.

Da bi natančneje začrtali konture, se morajo raziskovalci soočiti z več resnimi problemi v tehnični literaturi. Poglejmo jih po vrsti.

Čas zaslona je težko izmeriti

Upoštevajte, da so raziskave o duševnem zdravju mladih sorodne znanosti o prehrani – tudi tam si bo hudič zlomil nogo.

Nutricionisti se močno zanašajo na bolnikovo samozavest. Ljudje so pozvani, naj se spomnijo, kaj so jedli in kdaj. In ljudje imajo slab spomin. In tako zelo, da je sam pristop lahko varno šteti za »bistveno napačnega«, kot je pojasnila moja kolegica Julia Belluz.

Morda se je smiselno vprašati, ali je tako s študijami vedenja omrežja? Dejansko v vseh raziskavah najstnike najpogosteje prosijo, da sami ocenijo, koliko ur na dan porabijo za uporabo različnih naprav – telefonov, računalnikov ali tablic. Odgovori so povzeti v stolpcu »čas pred uporabo«. Občasno se razjasni vprašanje: "Koliko ur na dan preživite na družbenih omrežjih?" ali "koliko ur na dan igrate računalniške igrice?"

Odgovoriti nanje je težje, kot se sliši. Koliko časa preživite na telefonu v mirovanju – na primer v vrsti v supermarketu ali na stranišču? Bolj ko se nenamensko grabimo za naprave, težje postajamo sami slediti lastnim navadam.

Študija iz leta 2016 je pokazala, da je le tretjina anketirancev natančna v svojih ocenah časa, preživetega na internetu. Na splošno so ljudje nagnjeni k temu, da ta parameter pretiravajo, so odkrili znanstveniki.

« Čas zaslona je lahko drugačen, vendar se razlika ne upošteva

Še ena napaka v sami formulaciji vprašanja - postavljeno je preširoko.

»Čas zaslona je drugačen, ni ista stvar. Obstaja na stotine načinov, kako preživeti čas za računalnikom, pojasnjuje Florence peslin z Inštituta za raziskave možganov v Tulsi v Oklahomi. - Lahko sedite v družbenih medijih, igrate igre, raziskujete, berete. Lahko greš še dlje. Torej igranje na spletu s prijatelji sploh ni isto kot igranje sam."

To točko bi bilo treba bolj v celoti odražati v raziskavah

»V dietetiki nihče ne govori o »času prehranjevanja«, pravi Andrew Przybylski, eksperimentalni psiholog z Oxfordskega inštituta za internetne raziskave. - Govorimo o kalorijah, beljakovinah, maščobah in ogljikovih hidratih. Izraz "čas zaslona" ne odraža celotne palete."

To ni enostavno narediti, saj tehnologija ne miruje. Danes so najstniki v omrežju TikTok (ali kje drugje?), jutri pa bodo prešli na novo družbeno platformo. V dietetiki ste lahko vsaj prepričani, da bodo ogljikovi hidrati vedno ostali ogljikovi hidrati. Za razliko od aplikacij za pametne telefone se ne bodo spremenile.

»Danes ti časopisi pravijo, da je vino dobro, jutri pa slabo,« razlaga Przybylski. - Zdaj pa si predstavljajte, kako bi bilo, če bi se vino spreminjalo z enako hitrostjo. Ko bi se le nenehno pojavljala nova vina."

Medtem je zaslonov okoli nas vedno več. Obstajajo že celo hladilniki z zasloni in dostopom do interneta. Ali se to šteje tudi za "čas pred zaslonom"?

»Ko gledate na digitalno tehnologijo kot celoto, se izgubijo pomembni odtenki,« pojasnjuje Amy Orben, psihologinja z Oxfordskega inštituta za internetne raziskave. "Če na Instagramu prelistate strani s tankimi modeli, učinek ne bo enak, če samo klepetate po Skypu z babico ali sošolci."

Znanstveniki zahtevajo "pasivno zbiranje podatkov" in pričakujejo pomoč medijskih velikanov

Breslin trenutno dela na obsežni študiji razvoja možganov pri mladostnikih. To delo financira Nacionalni inštitut za zdravje in se osredotoča na razvoj kognitivnih možganov.

Do danes je bilo na opazovanju več kot 10 let 11.800 otrok od 9. leta starosti. Razvoj in vedenje otrok se vsako leto ocenjuje na podlagi različnih kazalnikov, vključno s spremljanjem telesne aktivnosti s pametnimi zapestnicami. Otroci opravijo pregled možganov vsaki dve leti, da spremljajo njihov nevrobiološki razvoj.

Gre za dolgotrajen in visokotehnološki študij, katerega cilj je vzpostaviti vzročne zveze. Če se pri otrocih razvijejo anksiozne nihanja razpoloženja, depresija ali odvisnost, bodo znanstveniki lahko analizirali vse predhodnice in spremljevalce v letih oblikovanja njihove osebnosti in ugotovili, kateri od njih so določili psihološki razvoj.

Do danes znanstveniki še ne morejo nedvoumno odgovoriti na to vprašanje, priznava Breslin. Vse je posledica pomanjkanja podatkov. V njeni študiji so otroci pozvani, naj navedejo, kaj točno počnejo na računalniku. Čas zaslona je razdeljen na podkategorije, kot so igre za več igralcev, samski in družbeni mediji. Spet se nenehno pojavljajo nove aplikacije – vsega ne moreš spremljati. Zato je malo verjetno, da bodo znanstveniki brez zunanje pomoči lahko sprejeli končne zaključke o tem, kako naprave in družbena omrežja vplivajo na možgane v razvoju.

Zato je vse upanje Breslinove in njenih sodelavcev v pasivnem zbiranju podatkov. Želijo, da bi Apple in Google, glavna razvijalca operacijskih sistemov za pametne telefone, z njima delila, kaj otroci počnejo na svojih telefonih.

Podjetja imajo te podatke. Pomislite na novo aplikacijo za statistiko, ki se je nedavno pojavila na iPhonih. Ponuja tedenska poročila o tem, kako uporabniki preživijo svoj čas na telefonu. Vendar ti podatki znanstvenikom niso na voljo.

"Zdaj, ko se čas pred uporabo meri s samim operacijskim sistemom, znanstveniki vse pogosteje prosijo Apple za dostop do teh podatkov za raziskave," pojasnjuje Breslin. Z dovoljenjem udeležencev ankete in njihovih staršev bodo znanstveniki lahko brez enega vprašanja ugotovili, kakšne so otrokove mrežne navade. Po njenih besedah se je "Google" že strinjal, zadeva je za "Apple".

Uporabite lahko aplikacije tretjih oseb, ki pa so pogosto preveč vsiljive in registrirajo vse do pritiska na posamezne tipke. Poleg tega so njihove aplikacije pogosto hrošča in slabo sestavljene z drugimi aplikacijami. Podatki neposredno iz Appla, pojasnjuje Breslin, bodo znanstvenikom omogočili dostop do informacij, ki jih že imajo.

Toda tudi s pasivnim zbiranjem podatkov je še dolga pot. Zelo težko je nedvoumno reči, ali škodujejo otrokom ali ne.

Znanstveniki se morajo strinjati o obsegu učinka

Recimo, da digitalna tehnologija vpliva na duševno zdravje. Toda kako smo lahko prepričani, da je ta povezava res temeljnega pomena? To je še eno ključno vprašanje, na katerega morajo znanstveniki odgovoriti.

Navsezadnje na otrokovo psiho vpliva veliko dejavnikov – starši, ekonomski status, ekologija, navada branja knjig itd.

Kaj pa, če so vpleteni vsi ti dejavniki in je digitalna tehnologija le kaplja v morje? Morda si drugi ukrepi zaslužijo pozornost mednarodne skupnosti – na primer za izkoreninjenje revščine otrok?

Predvidevam, da ne bodo poškodovali vizualnih podob.

Leta 2017 je Twenge ugotovil, da je bila v eni študiji korelacija med sedenjem na družbenih omrežjih in simptomi depresije 0,05. Pri dekletih je bila ta številka nekoliko višja - 0,06. Če pa vzamete nekaj fantov, je bila le 0,01 - potem je, načeloma ni več pomembno.

V sociologiji se korelacija meri z vrednostmi v območju od -1 do +1. Minus ena pomeni popolno negativno korelacijo, plus ena pa popolno pozitivno korelacijo.

Torej je 0,05 precej malo. Poskusimo si to vizualizirati. Psiholog Kristoffer Magnusson ponuja kul spletno orodje za vizualizacijo statistike. Tukaj je shematični graf podatkov 1000 udeležencev študije. Predstavljajte si, da je os x depresivni simptomi, os y pa čas, porabljen na družbenih medijih. Če ne narišete pomožnih črt, boste to razmerje sploh opazili?

Lahko se prikaže tudi na Vennovem diagramu kot delno prekrivanje dveh parametrov.

Twenge in njeni sodelavci so tudi ugotovili, da je bila korelacija med uporabo elektronskih naprav in samomorilnimi nagnjenji (kot je opredeljena v prvotni študiji) 0,12, kar je le nekoliko višje.

Nekatere od teh korelacij veljajo za statistično pomembne in so se ponovno pojavile v številnih študijah. Toda kako relevantni so?

"Smo raziskovalci in ne bi smeli razmišljati o statistični pomembnosti, ampak o resničnem vplivu učinka," pojasnjuje Orban. On in Przybylski sta pred kratkim objavila članek v Nature Human Behavior, ki je poskušal raziskavo korelacije postaviti v širši kontekst.

Po analizi podatkov 355 tisoč 258 anketirancev so ugotovili majhno negativno korelacijo med digitalno tehnologijo in duševnim zdravjem.

Potem pa so te številke primerjali s številkami slabovidnih ljudi, ki nosijo očala – še en pomemben dejavnik, ki vpliva na psihično počutje že od otroštva. Tako se je izkazalo, da imajo očala še močnejši učinek! Seveda, ko moraš nositi očala in te vsi dražijo, je malo dobrega - a nihče ne zahteva omejitve »časa očal«. Po drugi strani pa odkrito ustrahovanje prizadene štirikrat bolj kot digitalna tehnologija.

Poleg tega se je izkazalo, da uživanje krompirja vpliva na psiho skoraj tako negativno kot digitalna tehnologija. Spet krompir ne povzroča kritike javnosti in ni dokazov, da je uživanje krompirja škodljivo za otroke. "Razpoložljivi dokazi hkrati kažejo, da je vpliv tehnologije statistično pomemben, a hkrati tako minimalen, da verjetno ne bo praktičnega pomena."

Przybylski in Orben sta tudi ugotovila, da je pomembno tudi, kako znanstveniki razlagajo simptome depresije.

»Analiziral sem vse možnosti in ugotovil, da lahko izvedeš na stotine tisoč študij in prideš do zaključka, da je odnos negativen, prav toliko – in rečeš, da je odnos pozitiven, in na koncu z enakim uspehom zaključiš, da razmerja sploh ni. Torej vidite, kakšna zmešnjava je, «pravi Orben.

Za začetek morajo znanstveniki bolj jasno opredeliti, kateri parametri so zanje pomembni in kako se merijo. In bolje je, da načrt analize določite vnaprej, da ne bi pozneje prilagodili rezultatov.

Vprašanja je treba formulirati natančneje in bolj konkretno, to pa nekomu ne bo ustrezalo. Torej, če sprašujete, koliko časa morate preživeti za zaslonom, je vse preveč poenostavljeno.

"Potrebujemo številke," pravi Breslin. "Vendar skorajda ni univerzalnih metod."

Boljši podatki lahko pomagajo postaviti bolj specifična vprašanja o tem, kako digitalna tehnologija vpliva na duševno zdravje.

Na primer: Ali lahko spletne igre za več igralcev pomagajo sramežljivim otrokom, ki težko vzpostavljajo odnose? Odgovor na to vprašanje vam ne pove, koliko ur na dan lahko preživite v spletu. Toda starši takšnih otrok bodo zagotovo vedeli, kaj bo pomagalo in kaj ne.

Potem se bodo zasula vprašanja: kaj pa otroci iz revnih družin, jih socialna omrežja bolj boleče ali ne? In če so družbeni mediji slabi, kaj pa večopravilnost, ko ljudje počnejo več stvari hkrati? Kdaj so spletni zmenki koristni v resničnem življenju? Vprašanj bo veliko in vsako od njih zahteva posebno pozornost.

»Seveda čisto eksperimentalne študije, kjer bodo nekateri otroci odraščali ob socialnih omrežjih, drugi pa brez, ne moremo narediti,« pravi Orben. Očitno se vloga interneta v naslednjem desetletju verjetno ne bo zmanjšala. In če je digitalna tehnologija škodljiva za otroke, potem moramo to zagotovo vedeti, pravi.

Zato je čas, da odgovorimo na vsa ta vprašanja. "V nasprotnem primeru se bomo morali še naprej prepirati brez dokazov," zaključuje Orben.