Sedanje univerze - transporter bodočih lutk

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Družbeni paraziti, ki so prevzeli oblast v Rusiji, so se lotili reforme (uničenja) izobraževanja in bili pri tem zelo uspešni. Brez popravljanja te situacije se bomo popolnoma spremenili v pisarniški plankton, ki se ne bo mogel upreti …

Pred dnevi sta trčili novici: ena iz velikega sveta, druga iz malega, vsakdanjega. Portal "Utro.ru" poroča:

"Po podatkih Računske zbornice se je samo v letu 2015 delež brezposelnih specialistov z visoko izobrazbo povečal za 19,6 %."

In iz malega sveta je bilo to. Mizarji (ne samo par prijateljev, ampak podjetje s spletno stranjo, listino in pečatom) so po dolgem triku prinesli knjižno omaro najbolj preprostega sloga, ki sem ga naročil. Začeli so sestavljati - in izkazalo se je, da je bila navpična stena 20 cm krajša od zahtevane in je bila iz neznanega razloga posekana pod nekim nerazložljivim kotom. Zdaj v moji kleti ležijo nesmiselne table in čakajo na direktorja, ki je v najbolj laskavih besedah obljubil, da bo prišel, vse ugotovil in sprejel takojšnje in učinkovite ukrepe, a se mu je, žal, pokvaril avto. Zdaj bo prišel šele v nedeljo.

Kaj imajo te zgodbe skupnega?

Vse je skupno.

Gre za okorne ljudi. O sistemski nesposobnosti. O nesposobnosti kot družbenem pojavu in ne o osebni klubskosti Vasye ali Petje. Gre za to, da je strokovna raven, usposobljenost naših ljudi na žal nizki ravni s trendom padanja. Danes je redek uspeh najti ne nekaj kul, ampak vsaj kakšnega strokovnjaka v katerem koli poslu. Govorim kot delodajalec. Pred kratkim je ravnatelj rekel isto: najti dostojnega, učinkovitega učitelja je problem težav. Prepričan sem, da zelo brezposelni z diplomami, katerih število se je povečalo za skoraj 20%, kot poroča Utro.ru, ne vedo, kako narediti ničesar. Niti glave niti rok - nič in nič. No, morda pisanje življenjepisa – tega smo se naučili v letih napredka in tržnih reform. Ker če bi vsaj kaj vedeli, bi jih z rokami odsekali. In oni - žal … Na univerzah študirajo "pogled in nekaj", kar ni uporabno za nič. Konec koncev jih večina pridobi poklice pravnikov, ekonomistov, politologov, financerjev, prevajalcev, novinarjev in drugih strokovnjakov za specialitete z igračami na domačih univerzah.

Rezultata tega petletnega sedenja sta natanko dva: 1) vztrajna navada brezdelja in 2) prepričanje, da preprosto delo ni zame. Sodobno visokošolsko izobraževanje tvori množice nedelujočih, ničvrednih ljudi, ki poleg tega grizijo terjatve do sveta in življenja: navsezadnje sem menedžer mednarodne ekonomije (specialist za primerjalno jezikoslovje in medkulturno komunikacijo) in moram zaviti škatle v skladišče. (Mimogrede, to je gorljiva mešanica vseh vrst protestnih gibanj, kot so skakalci Majdana in beli trakovi).

Zelo pogosto takšno osebo z gnusom odpeljejo na kakšno fizično delo, kot je izdelava stojala zame. Najpogosteje je ne spoštuje, jo celo prezira (ker ne ve kako), se počuti podcenjenega in nesrečnega.

Edino, za kar je dobro, je sedenje v pisarni, obkroženo s tremi K-ji: kava, klima, tipkovnica. Toda za to ni potrebna posebna izobrazba: šole - za očmi in ušesi. Od kod sem to dobil? Pa vidiš kdo je diplomant neke pisarne. Delo v bližini: odvetniki, ekonomisti, financerji (teh je največ, ker so sproščeni na vseh prehodih), psihologi, filologi, kulturologi in tako naprej, malenkosti - vse vrste ekologi. In vsi delajo isto stvar. To po mojem mnenju dokazuje bolj jasno kot karkoli drugega: tam ni potrebna nobena izobrazba.

Posledično se kakovost dela ljudi vztrajno znižuje.

Kaj je treba storiti, da se zadevo odpravi? Zdi se mi, da ni treba reformirati, ampak preprosto korenito spremeniti naš izobraževalni sistem.

Srednje specializirano izobraževanje bi moralo postati družbena norma.

Popolnoma moramo razumeti: za veliko večino del, ki se izvajajo v družbi, ni potrebna višja modrost. Zahteva solidno srednje specializirano izobrazbo.

V glavah je treba osvežiti razliko med srednjim specializiranim izobraževanjem in visokošolskim izobraževanjem ustreznega profila. Se pravi, kakšna je razlika med bolničarjem in zdravnikom, tehnikom od inženirja. V sovjetskih časih se je tehniška šola spremenila v zbiralnik za neuspešne šolarje. (To je še bolj veljalo za poklicne šole). Pravzaprav je tehnik strokovnjak za določeno vejo tehnologije in tehnologije, je polnopravni specialist, pravzaprav bi morala proizvodnja temeljiti na njem. Kaj ga razlikuje od specialista z visoko izobrazbo? Dejstvo, da ni usmerjen v ustvarjanje novega, uporablja tisto, kar je že na voljo, deluje v skladu s pripravljenim razvojem. Zato ne potrebuje posebej globokega prodiranja v teorijo, razumevanja globinskih mehanizmov pojavov itd. Za veliko večino ljudi tak prodor ni na voljo, za veliko večino delovnih mest pa na srečo ni potreben. Visokošolsko izobraževanje - po načrtu - mora biti usmerjeno v ustvarjanje novega, srednješolsko izobraževanje - v uporabo končanega. Toda uporaba je smiselna in kvalificirana.

To je tehnik. In potem je tu kvalificiran delavec. Tudi ta je specialist na svojem področju, vendar dela, spet po načrtu, z rokami. Neposredno ustvarjanje stvari. Meja med njima je nestabilna. Ponavadi se na tem mestu spomnijo na CNC stroj ali kaj podobnega. Ja, tresljiva linija, se strinjam. Mimogrede, zelo težko je primerjati, koliko ljudi v kateri državi ima kakšno izobrazbo, saj na primer na Finskem medicinska sestra ali vzgojiteljica v vrtcu velja za osebo z višjo izobrazbo, v Nemčiji pa za delovni poklic.. Seveda je lahko težko potegniti črto, a jedro pojava je vseeno mogoče razločiti. Potrebujemo ogromno ljudi s pametnimi rokami. Pomembno je, da že v srednji šoli prepoznamo ljudi, katerih roke so pametnejše od glave, in jih usmerimo na pravo pot.

Izbira prave življenjske poti je na splošno velik blagoslov in dosežek – tako za delavca samega kot za vse okoli njega. Žal so danes naša vsakdanja ročna dela narejena osupljivo slabo in poševno. Z izjemnim napredkom v vsem, z novimi materiali in orodji se gradnja na primer izvaja na odvratni, sramotni ravni. Najti dostojnega vodovodarja, električarja je redka sreča, ju cenijo, spoštljivo prenašajo drug na drugega. Dostojni frizerji so zlata vredni. Krojačev sploh ni. Verjame se, da po njih ni povpraševanja, vendar to ni tako, preprosto ne vedo, kako in si ne upajo poskusiti učiti. To stanje je razumljivo. Ta dela izvajajo ljudje, ki so nekako samouki »zboleli« (Pelevinova beseda). Zato je treba ne sanjati o nano- in ne-Manilovih, ampak začeti poučevati kvalificirane delavce.

To se zgodi. Obstaja osem razredov - srednja šola. Nato - tri ali štiri leta - osnovno poklicno izobraževanje. Posledično človek ne začne delati pri 23 letih, poleg tega ne more narediti ničesar, kot se dogaja zdaj, ampak pri 18-20 letih, ko že lahko nekaj naredi. Potem, ko je delal in čuti neustreznost svoje izobrazbe, lahko mladenič nadaljuje študij: na tečaje ali celo na univerzo.

Okoli tega problema je ovitih veliko različnih stvari. Vprašanje izobraževanja je psihološko zelo boleče: matere, tudi v vsakdanjem življenju precej uravnotežene in razumne, se pred našimi očmi spremenijo v nasilne norce, takoj ko gre za sprejem otrok ne le na univerzo, ampak celo na prvo razred neke posebne šole. Moji zapiski, kjer koli so objavljeni, dobijo največ odzivov bralcev (pogosteje žaljivih), ko gre za izobraževanje. Kar seveda ni presenetljivo: vsak pogovor o izobraževanju se zdi kot razprava o prihodnosti otrok. In naši ruski starši se zelo trudijo, da bi svojim otrokom organizirali in zagotovili prihodnost, čeprav ne bi mogli ustvariti lastne znosne sedanjosti.

Zato se je na temo izobraževanja oblikovalo veliko predsodkov. Najpomembneje: višjo izobrazbo ima človek, bolje dela na katerem koli delu. To je v osnovi narobe. Za dobro službo potrebuješ osebo, ki zna to narediti, in ne nekoga, ki je študiral račune ali teorijo države in prava.

Velikokrat lahko naletite na naslednjo misel: "peklensko pismen" mi bolje učimo, uspešnejši je pri obvladovanju novih stvari. Tudi narobe. Skoraj dvajset let se sam poučujem na trgovski specialnosti. In opazil sem: najboljši dijaki so ljudje s srednjo specializirano izobrazbo ali preprosto s šolsko izobrazbo. Ti zapišejo, kar rečem, in kar je najpomembneje, poskušajo to uresničiti. Ljudje z višjo izobrazbo (žal preplavijo moje občinstvo) so manj dovzetni. Redko si zapisujejo: zdi se jim, da že vse razumejo. Posledično kažejo najslabše rezultate – tako na treningu kot pri delu. Prava nesreča so ljudje z visoko diplomo in univerzitetni profesorji (tudi jaz sem naletel na take). Osredotočeni so strogo na pridobivanje znanja. Ko me poslušajo, pogosto rečejo: »To vem, o tebi gre … sledi nekaj iz politične ekonomije, teorije menedžmenta ali celo komercialne psihologije. Ampak tega ne učim: učim, kako zaslužiti denar. In to ne zahteva znanja, temveč spretnosti in sposobnosti. Tega visoko izobraženi preprosto ne zaznajo. Navajeni so sesati kakršno koli teoretično smeti in jih nato na zahtevo dati ven. Tega niti ne poskušajo uporabiti v poslovanju. A za to se plača denar in ne za pripovedovanje učbenikov.

Visoka stopnja izobrazbe torej še zdaleč ni tako nesporna korist, kot se pogosto verjame. Za nekatere je to potrebno in koristno, za nekaj pa je škodljivo in neprimerno. Znanje je tako moč kot slabost, odvisno od okoliščin. Mimogrede, v 19. stoletju so to razumeli tako imenovani reakcionarji, ki jim učenje kmetov brati in pisanja ni veljalo za tako nesporen blagoslov.

Pogost predsodek: zdaj je čas za avtomatizirano proizvodnjo, zato vam ni treba ničesar delati z rokami. Vse to je hudo pretiravanje. Znani zgodovinar Andrej Fursov, prvotno strokovnjak za vzhod, daje tako poučne številke: na Kitajskem je približno polovica vseh proizvedenih izdelkov izdelana na podlagi ročnega dela, v Indiji pa približno 60%. Pred časom je eden od vodij NPO Energia, ki se nikakor ne ukvarja z denarnicami in metlami, ampak navsezadnje z vesoljskimi plovili, iz penzije izvlekel veščega operaterja rezkalnega stroja za neko posebno delo. Veliko stvari je narejenih po naročilu, v tako majhnih količinah, da ni razloga za avtomatizacijo, zato ročne spretnosti nikoli ne bodo odveč.

Kakšno izobraževanje torej potrebujemo? Tako jaz to vidim.

Prvih osem razredov se učijo skupaj in isto. Vsakdo dobi osnovno znanje - ruščino, matematiko, naravoslovje, zgodovino, delo. Brez specializacije, brez posebnih licej-gimnazij - vsi učijo isto. Je pomembno! Za tiste, ki želijo - hobi skupine, vendar šola sama ne potrebuje specializacije. Posledično se mora učenec naučiti brati z razumevanjem, pisati brez napak, rad mora brati, naučiti se biti ponosen na svojo državo in dejanja svojih prednikov. Pridobiti mora osnovno znanje matematike in naravoslovja.

Potem vsi zapustijo šolo. Vse! Tako, da ni bil kdo užaljen.

In vsi gredo na srednje specializirano izobraževanje. V bistvu - v poklicni šoli ali tehnični šoli. Hkrati menim, da je treba ukiniti izraze: osnovnošolsko, nepopolno srednje, popolno srednješolsko, specializirano sekundarno, visokošolsko izobraževanje. Teh izrazov ne bi smelo biti: na njih je zataknjenih preveč neželenih konotacij. Vse te pododdelke so zastarele, ni jih treba vleči v prihodnost.

Visokošolsko izobraževanje je danes nekakšen absurdni fetiš, ki je že dolgo izgubil stik z realnostjo: bolje je, da ne obstaja. Visokošolska izobrazba je zdaj nekaj mikroskopske vrste, v velikosti glave žebljička smešnega plemstva - znak plemenitosti. Zato si morate le izmisliti nove besede - na primer splošno izobraževalna šola. To je obveznih 8 razredov. Potem - strokovno izobraževanje. To je stara strokovna šola ali tehniška šola. Po tem se lahko pojavi še ena izobraževalna ustanova višje ravni. Pri nekaterih specialitetah je lahko, pri nekaterih pa ne. Zaradi tega pristopa ima vsak svojo posebno izobrazbo. Teoretična fizika ima svojega, daljšega, frizerka (zdaj preimenovana v »stilistka«) ima svojega. A oba sta profesionalca, specialista. Ni več koncepta »visoke šole« – kar pomeni, da ni občutka manjvrednosti zaradi njegove odsotnosti. Ljudje se lahko mirno osredotočijo na pridobitev poklica in ne na status penija. Zdaj mnoga, zlasti dekleta, hodijo na univerze, da ne bi bili "slabši od ljudi". Z visokošolsko izobrazbo je danes nemogoče izstopati na bolje, a je nimati je minus, škoda.

Zakaj si sovjetski študenti niso posebej prizadevali za poklicne šole in tehnične šole, temveč za univerze? Tukaj se mi zdi, da je bila storjena velika napaka. V poklicnih in tehničnih šolah v sovjetskih časih so jih izgnali. Tu je bil razred, kjer so vsi študirali skupaj, nekateri so bili boljši, nekateri slabši. In iz tega razreda moramo izključiti najslabše. In najboljši bodo ostali. Kakšna je naravna reakcija šolarjev in njihovih staršev? Dva sta. 1) Trdno prepričanje, da je tehniška šola-strokovna šola sranje, kuža, ki ga ne rabimo. Tudi če je bil človek sprva osredotočen na ne bogve kakšno izobraževanje, še vedno ne želi biti smeti, ki se je znebi. In ne želi iti tja, kjer so PRESEŽNI. 2) Želja za vsako ceno ostati med tistimi, ki so v tej situaciji prepoznani kot najboljši, kakovostnejši in tako rekoč »rodovniški«. To željo krepi tudi naravni človeški konzervativizem – želja, da bi še naprej delal, kar je počel prej. To ni lastno vsem, ampak mnogim. Če ne za otroke, pa za starše. Prepričan sem: če bi vsi zapustili 8. razred, 9. razred pa preprosto ne bi bil na voljo, hkrati pa ne bi bilo koncepta visokošolskega izobraževanja, ampak bi bil samo poseben - zelo veliko bi jih z veseljem šlo v poklicne šole. In v tehnično šolo - za sladko dušo.

Pravzaprav so številne izobraževalne ustanove, ki zdaj veljajo za višje in zelo prestižne, pravzaprav tehnične šole. Nekoč sem študiral tuje jezike. Maurice Thorez: tipična tehniška šola. Učenci bi morali biti tja sprejeti po 8. razredu in se izšolati za učitelje tujega jezika in prevajalce. Vse bi se izšlo s popolnoma enakim uspehom. Pred revolucijo (1917) so tuje jezike poučevale guvernante z diplomo domače učiteljice. Prejele so ga dekleta, ki so končale tako imenovani 8. pedagoški razred ženske gimnazije ali preprosto opravile izpite za naziv domače učiteljice na šolskem okolišu. In vse se je izšlo odlično. Nihče ni menil, da je ta izobrazba guvernanta višja. Zanimivo je, da so bile v moji mladosti še predrevolucionarne babice, ki so bile presenečene, ko so videle diplomo moje vnukinje iz tujih jezikov, ki je glasila: "posebnost - tuji jeziki." »Kaj je ta posebnost? - so bile zmedene stare ženske. "Jeziki - to so jeziki in nič drugega."

Delitev izobraževanja na višje in srednje šole vodi v smešne zgodbe. V 90. letih je hči prijateljev študirala na fakulteti pri ministrstvu za zunanje zadeve. Po starem so ga imenovali tečaji za tipke-stenografe Ministrstva za zunanje zadeve, nato so ga povišali na fakulteto, a je še vedno ostala sekundarna specializirana ustanova. In ne imeti najvišjega je seveda škoda. No, izmislili so si: na fakulteti so vzpostavili čisto formalno izobrazbo na neki domači univerzi, zaradi česar je deklica skupaj s fakultetno diplomo dobila višjo izobrazbo in postala "nič slabša od ljudi". Če koncepta visokega šolstva ne bi bilo v naravi, bi bilo vse urejeno in ne bi bilo treba zaman prepirati.

Ljudje bi mirno hodili v posebne izobraževalne ustanove in prejemali specialitete.

Na tej točki se vedno zastavljajo vprašanje: od kod bodo prišli ustvarjalci znanosti in tehnologije, ki bodo šli naprej to in ono, postavljali nove poti, odkrivali, izumljali, spreminjali naše poglede na naravo vesolja in prodrli v skrivnosti. makro- in mikrokozmosa, kot je bilo izraženo v mojem najljubšem almanahu sovjetskih otrok iz otroštva »Želim vedeti vse!«? Od kod bodo prišli - ti jajci, če bodo, kot predlaga mračnjaški avtor, vsi hodili v poklicne šole?

Jaz si to predstavljam takole. Inženirji bi izhajali iz tistih, ki so prvi postali tehniki ali kvalificirani delavci. Za izobraževanje teoretičnih matematikov bi bilo koristno imeti več institucij, kamor bi vstopali posebej nadarjeni – kot doslej v dobrih materin šolah, kjer so se zbirali otroci iz vse države. Študij tam bi moral biti tako težaven, da bi se ti moralo dražje vmešavati tja zaradi vleka ali zaradi prestiža. Na splošno je treba spomniti, da je izobraževanje višjega tipa, ki stoji na ravni največjih dosežkov znanosti svojega časa in je namenjeno ustvarjanju novega, po optimistični oceni sposobno prejeti deset odstotkov prebivalstvo. Za ostalo to ni na voljo in ni potrebno. Vsak se lahko izboljša v krmiljenju avtomobila, redki pa lahko postanejo dirkači Frmule-1; in ni potrebno.

Če želimo začeti premagovati svojo polkolonialno vegetacijo in postati zares napredna država, moramo začeti z izobraževanjem. In on, izobraževanje, ne potrebuje kozmetičnih in nostalgičnih (v stilu "nazaj v ZSSR"), temveč bistvene preobrazbe. Izobrazba, ki jo imamo zdaj, povzroča sistemsko nesposobnost. Sistem je nastavljen za to.