Zavestno dojemanje informacij. Ideje in pomeni, ki jih spodbuja sodobna kinematografija

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2024-01-15 07:56

Drugo predavanje projekta Uči dobrega iz predmeta »Informacijska varnost človeka v agresivni množični kulturi« (14+). Prebrano je bilo maja 2017 na treznem srečanju v Taganrogu.

Na prvem predavanju smo na kratko preučili, kako deluje človeška psiha, kakšno vlogo igrajo zavest, podzavest in pogled na svet v našem življenju. (slajd 1.3, 1.4), ki nastane pod vplivom različnih zunanjih in notranjih dejavnikov (slajd 1.5, 1.6) … Ocenili smo tudi vpliv sodobne ruske televizije na družbo in na konkretnih primerih množičnemu občinstvu prikazali glavne modele obnašanja, ki se prenašajo prek televizije. (slajd 1.9) … Najpomembnejše, kar smo se naučili iz zadnjega predavanja, je, da vsaka informacija, pa tudi vsaka hrana, ne mine brez sledi, ampak vpliva na človeško psiho. Razumevanje te točke je zelo pomembno, saj le s tem, ko znamo določiti učinek distribucije določenega medijskega produkta, ga lahko ocenimo kot koristnega ali škodljivega in si do njega oblikujemo ustrezen odnos.

Ker informacije vplivajo na ljudi, je treba proces razširjanja informacij obravnavati kot proces upravljanja družbe, ki je lahko tako strukturiran kot nestrukturiran. Namenska promocija idej in pogledov na nestrukturiran način se običajno imenuje "propaganda". (slajd 1.8) … Tudi na zadnjem predavanju smo oblikovali preprosto in razumljivo podobo za tako priljubljena danes pojma, kot sta "zavedanje" in "zavestno življenje". (slajd 1.2) … O zavedanju človeka lahko govorite šele, ko si je začrtal seznam življenjskih ciljev, smernic in jim poskuša slediti. Teoretični del drugega predavanja je namenjen zavestnemu zaznavanju informacij. Kaj je to?

Zavestno dojemanje informacij

Vedeti, da je razširjanje informacij nestrukturiran proces upravljanja.

Tudi v primerih, ko določen film ali TV-oddaja gledalcu ne posreduje jasnih smiselnih sporočil, lahko gledanje le-teh dojemamo kot vsaj informativni hrup, ki bo odvrnil od drugih stvari in s tem vplival na vas.

Sposobnost prepoznavanja ciljev, ki jih medijske vsebine dosegajo.

Ne smemo pozabiti, da če govorimo o televiziji, kinu ali katerem koli drugem množičnem mediju, je treba oceniti vpliv ne samo na vas osebno, ampak tudi na družbo kot celoto. Za to je zaželeno razumeti, kateri glavni trendi se izvajajo v javnem življenju.

Primerjava ugotovljenega vpliva z vašim osebnim seznamom ciljev.

Na podlagi te primerjave lahko informacije ocenite kot koristne ali škodljive za vas; dobro ali slabo v odnosu do celotne družbe, če analizirana vsebina spada v sfero množične kulture. Vse te tri točke je mogoče združiti v eno obsežno frazo. "Kaj to uči?" … Ta fraza, ki se najpogosteje pojavlja v naslovih videoposnetkov in člankov projekta Teach Good, vsebuje tri točke, ki pomenijo zavestno zaznavanje oziroma zavestno delo z informacijami. Ker ob gledanju filma ali TV-serije ves čas imamo v mislih vprašanje "kaj uči?" In če po ogledu tudi ta razkriti vpliv primerjamo z našimi ideali in vrednotami v življenju ter damo filmu ustrezno oceno - dober ali slab, potem bomo s tem zaključili vse tri stopnje. Zdi se, da je vse tako preprosto, toda v sodobnem svetu kinematografije so te informacije praktično "skrivnost za sedmimi pečati", in tisti, ki poskuša govoriti o primarnih stvareh - torej o pomenih, ki jih spodbuja filmov, ne pa o igri igralcev, kulise in stopnji čustvenega vpliva, avtomatsko izpade iz okvira javne razprave. V odgovor se pojavljajo prazne fraze, da je umetnost "vredno sama po sebi" in je oblasti ne smejo cenzurirati ali nadzorovati.

Seveda se takšno stanje med filmskimi ustvarjalci in filmskimi kritiki umetno vzdržuje, da bi ohranili ugodne pogoje za manipulacijo ljudi, ki ne mislijo, da jih kino ne zabava samo. Zaradi tega se ocene projekta Teach Good o določenih slikah pogosto močno razlikujejo od mnenj uradnega tiska, ki v resnici ne analizira del, ampak v svojih ocenah preprosto oddaja mnenje, ki ga stranka potrebuje, in izbere fragmentarno informacije kot argumente ali poudarjanje manjših stvari. Njihovi članki so lahko zanimivi za branje, saj jih pišejo profesionalni novinarji, v lepem in domiselnem slogu, svetlo predstavljeni, a ko se poskušate poglobiti v vsebino besedila, razumete, da avtor preprosto pritegne čustva. bralcev, ne da bi se dotaknili najpomembnejših vprašanj o tem, o kom bi bilo treba govoriti ob razpravi o filmu. Samo na spletnih mestih, kjer gledalci sami puščajo ocene, lahko občasno naletite na mnenje o tem, kakšno ideologijo popularni kino predvaja množičnemu občinstvu. A poglejmo konkretne primere, kaj učijo priljubljeni filmi? Začnimo z dobro sliko.

Na primeru video pregledov o seriji "Motherland" in filmu "Sonce sije za vse" je jasno razvidno, kako poteka postopna sprememba podobe vojaka in učitelja, prihajata izdajalec in terorist. zamenjati zagovornika domovine, in tisti, ki mora učiti in vzgajati otroke, se spremeni v vulgarnega klovna, ki nadleguje otroke. Kakšen odnos v družbi se bo po takšnih filmih oblikoval do teh poklicev? Od treh videoposnetkov, ki smo si jih ogledali, sta bila dva o zgodbah, ki na splošno učijo dobrega. V resnici se danes, če vzamemo vsebino kinematografov, na velikem platnu pojavi približno 3-4 odkrito destruktivne, ponižujoče slike za en dober ali vsaj nevtralen film. Kako se je zgodilo, da najmočnejše orodje za upravljanje družbe danes pravzaprav deluje proti njej, saj promovira alkohol, vulgarnost, neumnost in druga škodljiva vedenja? Je to naključen proces ali je mogoče z ustvarjalci manipulirati tako, da njihov potencial usmerimo v pravo smer?

Upravljanje trendov v kinematografiji

Upravljanje v vseh sferah popularne kulture temelji na treh glavnih instrumentih: institucijah nagrad, finančnih tokovih in nadzoru nad osrednjimi mediji.

Zlasti Ameriška akademija filmske umetnosti je neke vrste mejnik in vodilna zvezda v svetu kinematografije. Podeljuje oskarje "pravim" igralcem, režiserjem, scenaristom in tako naprej. "Pravilni" - torej tisti, ki s svojo ustvarjalnostjo promovirajo ideje in vrednote, ki jih potrebuje stranka. Seveda ideje same niso nikoli javno ovrednotene ali objavljene. Ilustrativen primer- Mislim, da ste si mnogi od vas ogledali film "Avatar" Jamesa Camerona. Če še niste pogledali, ste verjetno slišali za to. Ta film je priznan kot najdonosnejši film v zgodovini kinematografije: zaslužil je približno 2,8 milijarde dolarjev, kar je preseglo "Titanik". Seveda je bil "Avatar" - brez pretiravanja tako pomemben dogodek v sodobnem kinu - leta 2010 nominiran za "glavno" svetovno filmsko nagrado - "Oscar". Sodeloval je v devetih nominacijah, zmagal pa je le v treh: najboljša kinematografija, najboljši set in najboljši vizualni učinki. V nominaciji za najboljši film je izgubil veliko manj znani film The Hurt Locker, ki je dobil tudi nominacije: najboljša režija in najboljši scenarij. Skupno je The Hurt Locker zmagal v šestih nominacijah, s čimer je po številu oskarjev celo pred Avatarjem, ki kljub uspehu ni prejel niti najboljšega scenarija.

Zakaj je temu tako? Da bi odgovorili na vprašanje, zakaj namesto Avatarja oskarja za najboljši film prejme popolnoma obskurna slika "The Hurt Locker", je treba pozorno pogledati vsebino obeh filmov. Film "The Hurt Locker" pripoveduje o "podvigu" ameriške vojske v Iraku, o tem, kako se ameriški vojaki pogumno borijo za vrednote ameriške "demokracije". Ključna točka pri tem je, da je glavni lik obseden z vojno in brez nje ne more živeti. To bi moral biti po mnenju filmskih kritikov idealen ameriški junak, prikazan na televiziji. Zato ga je tako visoko pohvalila ameriška kinematografska elita. Film Avatar prikazuje povsem drugačno podobo vojaka, ki ni pripravljen biti nepremišljen instrument v napačnih rokah in ima lastnosti, kot sta plemenitost in želja po pravičnosti. Zato film "Avatar" kljub uspehu ni bil niti nominiran za "Oskarja" v nominaciji "Najboljši scenarij" in je umaknil mesto "The Hurt Locker". Toda hkrati je treba razumeti, da se to sporočilo gledalcu v praksi nikoli ne omenja v okviru podeljevanja filmskih nagrad. S pomočjo dobro nahranjenih ali ustrezno izbranih filmskih kritikov se celotna javna razprava o sferi kinematografije in pravzaprav o vsej umetnosti premakne v sfero ocenjevanja stopnje čustvenega vpliva filma in takih drugotnih vprašanj. kot igra igralcev, privlačnost zapleta itd. Ustvarjalci naj bi bili nagrajeni izključno za svoje talente, za ekspresivnost, inovativnost. Kakšna stališča slika oblikuje pri gledalcu ali, drugače povedano, »kaj uči« je tema, ki je tabuizirana. Zavestno ali vsaj podzavestno ustvarjalci začutijo, kam piha veter, in se prilagajajo. Tisti, ki se ni prilagodil, ne prejema nagrad in se ne povzpne do zvezdnega Olimpa ali pa hitro izgine od tam.

Drugo glavno orodje je upravljanje denarnih tokov. Snemati film je drago, a tudi če ga posnamete za svoj denar, brez oglaševanja in zvestobe osrednjega tiska ne boste mogli doseči širokega občinstva. V okviru projekta Teach Good je bilo narejenih več video pregledov o tem, kako rusko ministrstvo za kulturo razporeja sredstva, na podlagi katerih je mogoče z gotovostjo trditi, da so celo državne institucije v veliki meri vpisane v ta globalni sistem.

Hitrost predvajanja novih filmov priča o tem, da je bil proces zavajanja človeštva postavljen na tok. Pod krinko "visoke umetnosti" ali lažne teze, ki jo občinstvo "samo sprašuje", množicam oddajajo odkrito vulgarnost in podlost. Hkrati se ljudje, ki so navajeni jesti informativno hitro hrano, čeprav so izvedeli resnico, ne mudi, da bi opustili svoje slabe navade, sami pa so pripravljeni zaščititi proizvajalce strupa in njihove nadlegovalce. Izstopiti iz igle virtualne droge ni tako enostavno in zahteva veliko dela na sebi, ki ga je treba poleg tega opraviti v razmerah, ko vas poskušajo vrniti z vseh strani - od televizije, radia, časopisov - do običajno stanje nepremišljenega potrošnika.

Pismo mladih filmskih ustvarjalcev

Da bi potrdili izražene teze, vam predstavljamo odlomek iz odprtega pisma mladih filmskih ustvarjalcev - diplomantov in študentov vodilnih ustvarjalnih univerz v Rusiji. Pismo je bilo objavljeno leta 2012 in poslano predsedniku Zveze kinematografov Rusije Nikiti Sergejeviču Mihalkovu.

»Mi, ambiciozni filmski ustvarjalci, študenti in diplomanti vodilnih filmskih šol v državi, se obračamo na vas kot na najpomembnejšo osebnost nacionalne kinematografije, pa tudi kot vodjo upravnega odbora najprestižnejšega festivala mladinskega filma, da bi opozarjamo na razmere v našem mladem in razvijajočem se okolju. V zadnjem času smo vse bolj priča trendom, ki se pojavljajo v naših izobraževalnih in festivalskih strukturah, ki prispevajo k propagandi in širjenju kinematografskih del, ki nosijo nemoralnost in vulgarnost, zgražajo naš kinematograf, ljudstvo in celotno domovino, dela, ki se izvajajo brez kakršnega koli razumevanja poklic in zavedanje družbene odgovornosti do družbe. Mnogi avtorji, predvsem dokumentarni filmi, se bolnim in bednim junakom svojih filmov odkrito posmehujejo nad moralnimi in duhovnimi vrednotami, prikrivajo svojo neprofesionalnost z glasnimi trditvami o »arthouse« in »modernih« pristopih k ustvarjalnosti. Takšna dela, nestrokovno narejena z vidika glavnih kinematografskih posebnosti, ne nosijo pomenske obremenitve, po našem mnenju ne samo, da niso umetniška dela, ampak praviloma ne vsebujejo nobenih »znakov« kinematografije, kot je npr. drama, režija, operatersko delo ali namestitev. Niso nič drugega kot primitivni poskusi umazane samopromocije in nezaslišane reklame. Zdi se, da je to stvar konkretnih avtorjev. Vendar obstaja čuden, zastrašujoč vzorec. Organizatorji vodilnih študentskih in mladinskih festivalov pri izboru in pripravi programov dajejo največjo prednost tovrstnim filmom, ki zagotavljajo najbolj obiskane večerne ure in prestižna prizorišča. Tako se v družbi oblikuje določena podoba sodobne mladinske kinematografije in ruska kinematografija je dokončno diskreditirana v očeh napredne javnosti. Zelo pogosto je mogoče opaziti, kako zmedeni gledalci zapuščajo kinodvorane prav med projekcijo, s katerih se na platna zlije trinadstropna blazina, ki jo izgovarjajo alkoholiki in brezdomci - najbolj priljubljeni junaki mladinskih filmov. Splošna zmešnjava se nadaljuje z delitvijo nagrad, ki v večini primerov gredo istim filmom. Tu je spet neka zakonitost - člani žirije so "modni" učitelji prav teh filmov, ki seveda svojim učencem podeljujejo nagrade. Hkrati pa filme, ki nosijo moralne vrednote in pozitivna čustva, posnete v skladu z vsemi kanoni kinematografije, ki dajejo svetlobo in upanje, organizatorji odstranijo na rob festivalov ali pa ne prestanejo tekmovalnega izbora. nasploh. O nagradah za takšne filme sploh ni treba govoriti. To priča o odsotnosti kakršnih koli razumljivih kriterijev za izbor, o nizki moralni in estetski ravni razumevanja kinematografije s strani selektorjev festivalov in oseb, ki sestavljajo programe, ter njihove zavezanosti »izbranim« mojstrom in producentom. Dejansko je trenutno promocija določene slike mladega avtorja odvisna zgolj od subjektivne volje določenih oseb, ki sedijo na pomembnih in pomembnih mestih. Podobna situacija se pojavlja pri oblikovanju paketov filmov, poslanih na mednarodne filmske festivale. Poleg tega se pogosto odločitev o pošiljanju določenega filma ne sprejme niti kolektivno, ampak ena določena oseba. Dobro vemo, da Evropa tako želi videti "černuko" o umirajoči Rusiji. Zakaj pa se sami po volji konkretnih funkcionarjev iz kinematografije ogrevamo in zadovoljimo te apetite Evropejcev? Takšna politika ni le obrekovalna, ampak tudi spodbuja mlade filmske ustvarjalce k snemanju nemoralne grobosti in vulgarnosti, obeta pa jim prestižne nagrade in mednarodno priznanje. A prav to so mejniki, ki nas vodijo v našem ustvarjalnem iskanju. Prav odločitve avtoritativne žirije nam pogosto pokažejo, kaj je »dobro« in kaj »slabo«. V bolj globalnem smislu takšni pojavi dokončno rušijo kulturne temelje naše družbe, spodkopavajo zaupanje v kinematografijo kot umetnost, odkrito vplivajo na oblikovanje okusov in vrednot prihodnjih generacij filmskih ustvarjalcev in kulturnikov nasploh …«

Prebrani odlomek precej jasno označuje tako cilje, za katere deluje sistem filmskih nagrad, zgrajen v Rusiji, kot močan vpliv tega orodja na ruske ustvarjalce in posledično na vsebino samih filmov. Pravzaprav je vsak od nadebudnih filmskih ustvarjalcev postavljen pred izbiro: ali bo sodeloval pri ustvarjanju destruktivnih filmov ali pa pozabil na napredovanje po karierni lestvici. V razmerah prevlade v družbi ideologije, ki jo z eno besedno zvezo lahko označimo kot »donosno prodajajo«, se mnogi odločijo za lažjo pot, ki jim obeta varljivo slavo in »uspeh«. Za čim bolj popolno razumevanje teme predavanja vam na koncu predstavljamo sistematičen video pregled, ki prikazuje, kako je ruska kinematografija prišla do sedanjega stanja.