Ko ljudje ne razumejo smisla življenja. Del II

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Od izida prvega dela sta minili dve leti … zakaj tako dolgo? Ker mi drugi del ni uspel, a sem pred dnevi končno razumela, kaj je razlog – in vse je šlo takoj. To je razlog, da zdaj pišem.

Okoli sebe vidimo popolnoma drugačne ljudi in jih ocenjujemo s stališča lastnih idej, ki se nam pogosto zdijo jasne in se zato pogosto ujamejo v ugibanja in napačne ocene … nerazumevanja smisla življenja nekoga drugega.

Recimo, da imamo opravka z osebo: navaden človek z dokaj dobro službo, ima družino, nekaj stvari, živi normalno, »kot vsi drugi«. In tako, tak človek vidi pred seboj brezdomca, spuščenega v nenaravnost. Katere misli se mu navadno vrtijo po glavi? Verjetno bo mislil, da je brezdomec zelo žalosten zaradi svojega načina življenja in bi se rad nekako rešil svojega beraškega stanja, a ko vidi steklenico v roki, človek razume, da je brezdomec izbral svojega. pot, in če bi hotel izstopiti, bi začel z namenom, da ne bi pil miloščine, ampak bi zbiral za kaj bolj koristnega, na primer za hrano. Očitno se bo naš opazovalec odločil, da je klošar nekako v preteklosti svoje življenje preprosto preživel na pijači - in ostal na ulici … a tudi če ne, se bo še vedno zdelo jasno, da se je revež zapeljal v revščino. In da je to slabo zanj …

Sploh ne vem, s katerimi napakami v prejšnjem odstavku naj začnem, toliko jih je. Začel bom z zadnjim, iz katerega bo bralcu vse ostalo jasno: naš brezdomec je slab.

S čustvenega vidika mu je lahko res slabo, še posebej, če naš opazovalec, ki ima drugačen življenjski slog, s svojega položaja ocenjuje vse, kar je veliko bolj ugodno za zadovoljevanje njegovih potreb. Z vidika smisla življenja brezdomec ni slab, ampak dober, saj za nekatere svoje pretekle zadeve prejme povratne informacije in morda, če sledi določeni religiji, dela svojo preteklo karmo, pogumno gre skozi pot beračenja za razvoj določenih veščin. Na tej stopnji svojega razvoja je naš berač zelo verjetno na vrhuncu trenutne stopnje svojega razvoja in se pripravlja na naslednji korak - in morda bo jutri zavrgel steklenico, razumel, da Bog vedno pomaga tistim, ki želijo izboljšati, in "slučajno" bo našel način dela, ki bo omogočil ne samo, da se prepojite s poslom, ampak tudi zaslužite s spodobno hrano in manj obrabljenimi cunjami. Korak za korakom ima človek možnost, da gre svojo LASTNO pot, pri čemer se na vsakem koraku SAMO odloča in prav tako NEODVISNO prejema povratne informacije iz Sveta, v katerem živi.

Beračeva čustva mu kažejo, da v njegovem življenju ni vse dobro, njegovi motivi pa ne ustrezajo v celoti Božji previdnosti. Vest in sram te prisilita, da razmišljaš o tem, kaj je TOČNO narobe in kaj je treba premisliti. Narediti ali ne narediti je človekova izbira in posledice te izbire se odražajo v njegovem življenju. Kaj naj človek razume? Zakaj se je znašel v takem položaju, da je to razumel? Kako bo to razumel, je njegova stvar, ne pa stvar zunanjega opazovalca, katerega smisel življenja je lahko nekoliko drugačen.

Se spomnite te zgodbe (ne kanonskega besedila)? Jezus in učenci so videli človeka, ki že od rojstva ni imel nog. Učenci so vprašali: "Zakaj nima nog?" Kristus je odgovoril: "Če bi imel noge, bi z ognjem in mečem prehodil vso zemljo."

Vprašajte se: ali lahko tako globoko vidite razloge, zakaj bi moral človek iti natanko po poti, skozi katero gre? Prepričan sem, da bi moral vsak človek, ki je v določenih življenjskih okoliščinah, razumeti, da so te okoliščine najprimernejše za razvoj, prav TE okoliščine razkrivajo določen problem, ki ga je treba rešiti, da postane boljši. Nepravilna čustvena in pomenska struktura v duhu "no, poškoduj se!" ne bo pomagalo rešiti problema in postati boljši, sprejemanje pogojev, kakršni so, in kasnejše refleksije s stališča bogocentrizma pa bodo človeka pripeljale do sreče (srečo je treba tu razumeti kot sodelovanje v enem samem procesu harmoničnega razvoj vesolja … ali Božje kraljestvo na Zemlji s prizadevanji samih ljudi pod Božjim vodstvom).

Torej, vmesni zaključek: ne morete poznati niti vseh razlogov niti popolnosti vseh okoliščin, v katerih je druga oseba, zato lahko njegovo življenje ocenite le zelo približno. Zavedati se morate, da je njegovo življenje v prvi vrsti NJEGOVO življenje in V NJOJ izdeluje nekaj posebnega zanj osebno. Če ste oligarh, on pa brezdomec, se še vedno ne ve, kdo od vas je v bolj žalostni situaciji.

Če vam gre odlično in živite udobno, on pa je slovenec in poraženec, ki živi v neredu, potem ne hitite verjeti, da je v slabših življenjskih razmerah. V življenju moraš nekaj narediti, on pa je druga stvar. Za to so vam dana vaša sredstva, veščine, sposobnosti, on pa svoje. Vsaka duša, ki je vstopila v materialni svet, se razvija v tistih razmerah, v katerih bi bilo najbolje, da se ta duša razvija. In lahko samo občudujemo veličino inteligence, ki je organizirala skupni proces tega razvoja v interakciji duš na Zemlji.

Zdaj se s pozicije teh razmišljanj vračam k prvemu delu svojega članka in z grozo zase odkrivam … tako prenagljene in površne ocene življenja drugih ljudi, ki jih zdaj kritiziram! Ljudje, katerih dejavnosti so tam navedene kot primeri, se ukvarjajo z določeno vrsto ustvarjalnosti. Takrat se mi je osebno zdelo, da je vse skupaj popolna neumnost. No, ja, no, ja, očitno sem strokovnjak na področju ustvarjalnega samorazvoja in lahko v kratkem opisu neumno rečem neumnost ali ne neumnost. Z drugimi besedami, opazovalec, če ne razume smisla življenja, morda ne razume preprostega dejstva, da ne pozna smisla življenja nekoga drugega. Ampak spomnite se, kako sem napisal v prvem delu:

odgovor na vprašanje o smislu življenja mi je dobro znan, vsaj mislim, da je dober

No vsaj naredil sem spodrsljaj "mislim, da je dobro", sicer si tega ne bi odpustil.

Če boste nadalje prebrali mojo kritiko teh ljudi, boste videli primer arogantnega površnega obsojanja drugih. Zato sem mislil, da sem se v tistem trenutku znebil te arogancije, kljub temu pa je še naprej delovala skozi nezavedno, mi je preprečila, da bi videla pravi pomen procesa ustvarjalnega spoznavanja in me prisilila v takšne ocene. Dejstvo je, da lahko enaki motivi povzročijo različne končne možnosti za njihovo izvedbo in obratno: enake možnosti za izvedbo nečesa imajo lahko različne motive. Kakšen je motiv osebe, ki je iz 20 ton snega naredila samohodno bojno enoto? NE VEM! Če bi se želel razkazovati, bo nedvomno prejel (ali prejel) negativno povratno informacijo. Če je želel svoje veščine dela s snegom usposobiti pred festivalom snežnih in ledenih skulptur v svojem mestu, je to druga zadeva, za katero bo prejel (ali prejel) tudi kakšno povratno informacijo. Če je hotel okrasiti dvorišče, hkrati napeti svojo fizično kondicijo in pokazati zgled otrokom - to je tudi druga stvar, a ne glede na to, koliko motivov zdaj štejem, to zagotovo NI MOJA POSLA. Z osebo se morate posebej pogovoriti, da ugotovite njegove resnične motive in potem, če jih sam razume.

Zdaj sem prepričan, da je ustvarjalni razvoj in spoznavanje sveta okoli nas skozi ustvarjalnost skoraj edina pravilna pot v tem življenju. To pomeni, da je ta ali druga oblika umetnosti za osebo strogo obvezna. Toda kako bo človek sam določil to obliko in kako se bo premikal po tej poti (četudi je to različica degradativne umetnosti), je njegova stvar.

Še enkrat ista misel za utrjevanje: proces ustvarjalnega razvoja ima lahko različne oblike, za katerimi se lahko skrivajo povsem različni motivi, po teh oblikah sodeč pomeni nerazumevanje smisla življenja, med katerim gre vsak po svoji poti, dela. ven v interakciji z drugimi ljudmi, njihovimi lastnostmi, zavajanjem samega sebe in razumevanjem, premislekom in preusposabljanjem, degradiranjem in razvojem … vse to so le deli enega samega večnega življenja v neskončnem ciklu ponovnega rojstva, pravila Igre, če si všeč. Z drugimi besedami, življenje je praktična vaja za preizkušanje lastnosti duše glede skladnosti z njihovo pravičnostjo (pravičnost je morala, ki jo je izbral Bog), poligon za testiranje, opremljen z varnostnimi pravili in mehanizmi, ki omogočajo razumevanje teh pravil. In vsi treniramo na tem poligonu in preizkušamo nekatere svoje kvalitete.

V tem članku sem vam torej predstavil še eno kategorijo ljudi, ki ne razumejo smisla življenja: to so tisti, ki so prevzeli vlogo ocenjevanja sodnikov in na življenja drugih gledajo na enak način kot avtor prejšnji del te serije člankov, pravijo, ne razumejo, kaj počnejo, ampak jaz preprosto razumem.

Sergej Viktorovič na zgornji sliki je nedvomno mislil tudi name. Tako preprosta fraza in koliko najglobljega pomena je … Samo dve besedi … in dve celi leti, da jih razumete.

Mogoče bom čez nekaj časa razumel še kaj drugega?