Rusija in druge nekdanje postsovjetske republike ne nadzorujejo svojih centralnih bank

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Levan Vasadze je ugleden gruzijski poslovnež, tradicionalistično konservativni filantrop in aktivist tradicionalnih družinskih vrednot. Čeprav je iz države Gruzije, je obogatel v Rusiji, saj je zgradil eno največjih zavarovalnic v Rusiji (ROSNO). To je odlomek iz govora, ki ga je imel na antiglobalistični konferenci v Moldaviji maja 2017. Je oster kritik globalizma.

Na fotografiji avtor z ženo v Gruziji leta 2017

Danes smo se zbrali tukaj, da se pogovarjamo o eni najbolj dolgočasnih tem na svetu, to sta ekonomija in finance.

Tudi jaz se pridružujem tej naši nesrečni množici, a menim, da je nujno. Najraje se pogovarjamo o teologiji, filozofiji, ideologiji in težimo k temu, da si utiramo pot, kar je treba narediti. Ker smo že četrt stoletja v monopolu liberalizma in mislim, da smo danes že povedali, česa ne maramo, česa nočemo in je čas, da poskusimo oblikovati, kaj hočemo, …

… Prišel sem do zaključka o ostri realnosti, saj smo bili na ozemljih poraženega geopolitičnega tabora načrtno namerno zmagovalci. Na to šolo mojega razmišljanja gledajo kot na ponižujočo "teorijo zarote" in jo posmehujejo. Rečeno nam je, da nihče noče, da smo revni. Bogatejši kot smo, več blaga in storitev nam lahko prodamo. Res je, če bi bila naloga geopolitične prevlade in podrejenosti opravljena.

Verjamem pa, da dokler - Bog ne daj - Rusija ni uničena ali Rusija sama razpuščena, ta naloga ostaja v veliki meri nedosegljiva, zato je naša umetna revščina odlično orodje za naše podrejanje in manipulacijo.

Kako se doseže ta umetna revščina?

Začnimo z ustavami, ki so jih napisali zahodni svetovalci za vse nekdanje sovjetske države.

Najbolj velika značilnost naših ustav – in to velja vsaj za Rusijo, Ukrajino, Gruzijo, Moldavijo in baltske države – je dejstvo, da njihove centralne banke niso odgovorne svojim vladam ali drugim državnim strukturam v teh državah.

Pravzaprav vemo, da so vsi res neuradni spremljevalci ameriške centralne banke Federal Reserve Bank, ki pa ni odgovorna ameriški državi, temveč njenim zasebnim lastnikom in monopolizirajo tiskanje dolarja.

Te nacionalne centralne banke, čeprav so razglašene za različne, kljub deklarirani sovražnosti med nekaterimi od teh držav, sledijo dvojnim strategijam, ki jih je mogoče povzeti na dva načina:

1.visoke posojilne obrestne mere

2. Neverjetno nizka ponudba denarja

Obe dogmi sta razglašeni na podlagi denarnih teorij in del Miltona Friedmana. Vendar je tudi to laž, saj če pobližje pogledamo Friedmanovo delo, vidimo, da priznava razmerje med ravnjo posojilne obrestne mere centralne banke in stopnjo inflacije. Toda ta odvisnost je veliko manjša, kot nam pravijo. Friedman meni, da se lahko v razvitih državah ta korelacija pojavi v štirih do petih mesecih. In piše, da je ta časovni zamik v državah, kot je naša, še večji.

Zdaj pa poglejmo našo realnost. Nekateri naši zahodni prijatelji so morda opazili, da kljub temu, da ste v zadnjih 10 ali 15 letih uživali v rekordno nizkih posojilnih obrestnih merah, brez primere na svetu - večina posojilnih obrestnih mer je bila 0-1 odstotka -, moramo nositi visoke posojilne obrestne mere 7-10 odstotkov, ki ubija naše poslovanje in ubija kupno moč našega prebivalstva.

Ko inflacijski mit ni zadosten, se liberalna propaganda zateče k drugemu argumentu: pravijo nam, da morajo biti obrestne mere centralnih bank zelo visoke, da bi pritegnile tuje naložbe v naše države. Tudi laž. Če pogledate dinamiko odliva kapitala, izvoza kapitala, na primer iz države, kot je Rusija, boste videli astronomske številke v višini približno dveh bilijonov dolarjev, ki so bili po razpadu ZSSR prestavljeni iz Rusije, več kot jih je pritegnila Rusija.. Torej je tudi ta argument napačen.

Zdaj pa - bodimo res dolgočasni - poglejmo ponudbo denarja, merjeno z dolgočasnimi ekonomskimi razmerji, kot so M1, M2 ali M3. Ni pomembno. Videli boste dramatično razliko, odvisno od nastavitve in države. V razvitih državah so se ta razmerja gibala od 100 do 200 odstotkov BDP, medtem ko imajo v državah nekdanje Sovjetske zveze zelo nizke stopnje, teža - 20-40 odstotkov.

Tako ni le denar v našem srčno-žilnem sistemu izjemno drag, ampak tudi zelo malo. Zapustimo naše gospodarstvo brez krvi. Prav tako je umetno stanje prikrito s psevdo nevarnostmi inflacije.

Da ne omenjam dejstva, da je kljub tem ukrepom inflacija v državah nekdanje Sovjetske zveze danes občutno presegla zahodne vrste.

Teoretične povezanosti teh dejavnikov nihče ne zanika, a laž so v podrobnostih.

Če pogledamo nazaj na našo postsovjetsko zgodovino, vse naše države; Rusija, Gruzija, Moldavija, Ukrajina so preživele strašna šokantna obdobja hiper inflacije. To so nam storili, ko je Sovjetska zveza že razpadla in je bila pod nadzorom zahodnih svetovalcev. Menim, da je bilo to prvo dejanje dvostopenjske manipulacije, ki nas je v devetdesetih letih prejšnjega stoletja do smrti prestrašila z inflacijo, da bi javno mnenje pripravila na kakršno koli inflacijo. Da bi se zoperstavili naslednji škodljivi strogi monetarni politiki, umetno zajezite razvoj našega gospodarstva.

Zato nas je vsakič, ko želi nekdo povečati denarno ponudbo, strah in se spomnimo 90. let in rečemo: ne dotikaj se ga, ostanimo še naprej revni.

Na podlagi zgoraj navedenega bi si morali, ko razmišljamo o alternativni postliberalni paradigmi, najprej zastaviti naslednje vprašanje: morda je liberalna ekonomska paradigma, če ostane zares svobodna, res produktivna in ne bi smeli storiti ničesar drugega kot osvoboditi jo. od hegemonije zveznih rezerv. Morda je to vse, kar moramo storiti, ostali pa bodo to uredili sami. Osebno sem proti tej miselni šoli, saj se načeloma zdi ideja o zajemu liberalne ekonomske paradigme s strani njenih avtorjev in njeni učinkoviti uporabi brez njih nesmiselna.

Po mojem mnenju moramo premisliti, kaj je "postliberalna ekonomska harmonija", ki mimogrede zveni kot "PLEH", ironično rečeno kot nasprotje HELP.

Moj časovni okvir ne dovoljuje dolgih razprav o prednostih in slabostih. Zato bom podal svoja predhodna stališča o temah, pri čemer se zavedam, da nisem prišel sem s preveč vnaprej oblikovanimi predstavami in da moram, kot vsak od nas, ostati odprt in prilagodljiv v tej novi razpravi.

Q1. Ali bi morala biti v PLEH zasebna lastnina?

A1. Popolnoma ja, karkoli drugega bi pomenilo ponovitev tragedije marksizma.

Q2. Ali bi morala biti zasebna lastnina v vsaki panogi v PLEH?

A2. Vsaka država bi morala imeti pravico, da se sama odloči. Vsaka standardizacija bi pomenila ponavljanje zahrbtnih dvojnih standardov liberalizma. Za eno državo je voda strateški vir, za drugo pa izobraževanje. Vsaka država bi morala biti svobodna po svoji izbiri in ne glede na psevdouniverzalne standarde.

Q3. Ali bi morala obstajati institucija centralnih bank in če je tako, ali morajo biti neodvisne od svojih držav?

A3. Če odstranimo našo funkcijo poročanja tuji Fed, jih je mogoče zlahka združiti v lokalne zakladnice ali celo finančna ministrstva.

Q4. Ali bi morala biti gospodarska politika brez ideologije?

A4. Za začetek ne obstaja svoboda od ideologije. Trenutna liberalna ekonomska paradigma ima v središču ideologijo dobička, zato po definiciji ni brez ideologije. Paradigma PLEH bi morala služiti tistemu, kar je osrednjega pomena za vsako državo: družinskim vrednotam, narodu itd.

Q5. Kakšna naj bo glavna oblika posojila, dovoljena pri PLEH, oderuštvo ali udeležba?

A5. Udeležba je zaželena.

Q6. Ali bi morale obstajati določbe za čezmejno mobilnost kapitala?

A6. Da, po mnenju vsake države.

Q7. Fiat valuta ali zavarovana valuta?

A7. V bistvu je odvisno od vsake države, vendar je fiat valuta bolj realna.

Q8. Delovna zakonodaja?

A8. Predstavljajte in gradite na prednostnih nalogah vsake države.

Če povzamemo, temeljna konservativna revolucija PLEH, gledano z današnjega zornega kota, leži v predlogu za odpravo oderuštva in odpravo monetarne politike držav iz Fed.

Ni treba posebej poudarjati, da je vse našteto zelo surovo in preliminarno, vendar je treba nekje začeti. Izum PLEH je enak pisanju glasbe s strani gluhih, in če bi Beethoven imel možnost, bi bilo to mogoče zahvaljujoč njegovemu fenomenalnemu spominu, spominu, na katerega moramo odgovore iskati v naših predmodernih modernih družbah.

prevod iz angleščine, izvirnik