Še ena zgodovina Zemlje. Del 1c

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Začni

V diagramih, na katerih se konci oceanskih plošč potopijo v plašč do globine 600 km, je še ena netočnost, ki jo želim omeniti, preden preidemo na razmislek o drugih dejstvih, ki so posledice opisane katastrofe.

Malo ljudi razmišlja o dejstvu, da litosferske plošče dejansko plavajo na površini staljene magme iz popolnoma enakega razloga kot led plava na površini vode. Dejstvo je, da med ohlajanjem in strjevanjem kristalizirajo snovi, ki sestavljajo zemeljsko skorjo. In pri kristalih je razdalja med atomi v večini primerov nekoliko večja kot takrat, ko je ista snov v staljenem stanju in se atomi in ioni lahko prosto gibljejo. Ta razlika je zelo nepomembna, ista voda ima le okoli 8,4 %, vendar je to dovolj, da je gostota strjene snovi nižja od gostote taline, zaradi česar zamrznjeni drobci priplavajo na površje.

Pri litosferskih ploščah je vse nekoliko bolj zapleteno kot pri vodi, saj so same plošče in staljena magma, na kateri plavajo, sestavljene iz številnih različnih snovi z različno gostoto. Toda splošno razmerje med gostoto litosferskih plošč in magme mora biti izpolnjeno, to pomeni, da mora biti skupna gostota litosferskih plošč nekoliko manjša od gostote magme. V nasprotnem primeru bi se morale litosferne plošče pod vplivom gravitacijskih sil začeti postopoma pogrezati, iz vseh razpok in prelomov, ki jih je veliko, pa naj bi začela zelo intenzivno iztekati staljena magma.

Če pa imamo trdno snov, ki sestavlja oceansko ploščo, ima nižjo gostoto kot staljena magma, v katero je potopljena, potem bi morala nanjo začeti delovati vzgojna sila (Arhimedova sila). Zato bi morale vse cone tako imenovane "subdukcije" izgledati povsem drugače, kot jih zdaj vlečejo k nam.

Zdaj je na vseh diagramih območje "subdukcije" in pogrezanja konca oceanske plošče prikazano kot na zgornjem diagramu.

Če pa naši instrumenti s posrednimi metodami res beležijo prisotnost nekaterih anomalij, potem bi morali, če so ravno to konci oceanskih plošč, opazovati sliko kot na spodnjem diagramu. To pomeni, da bi se zaradi vzgonske sile, ki deluje na konec plošče, ki je potopljen navzdol, dvignil tudi nasprotni konec te plošče. Tukaj samo takšnih struktur, zlasti na območju obale Južne Amerike, ne opazimo. In to pomeni, da je razlaga podatkov, pridobljenih iz naprav, ki jih predlaga uradna znanost, napačna. Instrumenti dejansko beležijo nekaj anomalij, vendar niso konci oceanskih plošč.

Ločeno bi rad še enkrat poudaril, da si v obstoječih teorijah o notranji zgradbi Zemlje in oblikovanju njenega videza ne zastavljam cilja "spraviti stvari v red". Prav tako nimam cilja razviti neko novo, bolj pravilno teorijo. Popolnoma se zavedam, da za to nimam dovolj znanja, dejstev in časa. Kot je bilo pravilno zapisano v enem od komentarjev: »škornje naj šiva škornje«. Toda hkrati, da bi razumeli, da vam ponujena obrt v resnici niso kakršni koli škornji, vam ni treba biti sami čevljar. In če opažena dejstva ne ustrezajo obstoječi teoriji, potem to vedno pomeni, da moramo obstoječo teorijo prepoznati kot napačno ali nepopolno in ne zavračati dejstev, ki so neugodna za teorijo, ali jih poskušati popačiti tako, da ustrezajo v obstoječo napačno teorijo.

Zdaj pa se vrnimo k opisani katastrofi in poglejmo dejstva, ki se dobro ujemajo z modelom katastrofe in procesov, ki bi se morali zgoditi po njej, a so hkrati v nasprotju z obstoječimi uradno priznanimi teorijami.

Naj vas spomnim, da se je po razpadu Zemljinega telesa z velikim vesoljski objekt, domnevno s premerom približno 500 km, v staljenih plasteh magme oblikoval udarni val in tok vzdolž kanala, ki ga je predmet prebil. proti dnevnemu vrtenju planeta, kar bi na koncu moralo privesti do dejstva, da se je zunanja trdna lupina Zemlje upočasnila in zavrtela glede na svoj stabilen položaj. Zaradi tega bi se moral v oceanih pojaviti zelo močan inercijski val, saj bi se morale vode svetovnih oceanov še naprej vrteti z enako hitrostjo.

Ta inercijski val bi moral iti skoraj vzporedno z ekvatorjem v smeri od zahoda proti vzhodu, in to ne na določenem mestu, ampak čez celotno širino oceana. Ta val, visok več kilometrov, se na svoji poti sreča z zahodnimi robovi celin Severne in Južne Amerike. In potem začne delovati kot buldožerski nož, ki izpira in razgrablja površinsko plast sedimentnih kamnin ter s svojo maso, povečano z maso odplakanih sedimentnih kamnin, drobi celinsko ploščo, jo spremeni v "harmoniko" in oblikovanje ali krepitev gorskih sistemov severnih in južnih Kordiljerov. Še enkrat želim opozoriti bralce na dejstvo, da potem, ko voda začne odplakniti sedimentne kamnine, ne gre več le za vodo s specifično gostoto približno 1 tono na kubični meter, ampak za blatni tok, ko se odplakne sedimentne kamnine. kamnine se raztopijo v vodi, zato bo, prvič, njena gostota opazno višja od gostote vode, in drugič, tak blatni tok bo imel zelo močan abrazivni učinek.

Poglejmo si še enkrat že citirane reliefne karte Amerik.

V Severni Ameriki vidimo zelo široko rjavo črto, ki ustreza nadmorski višini od 2 do 4 km, in le majhne lise sive barve, ki ustrezajo nadmorski višini nad 4 km. Kot sem že prej zapisal, na pacifiški obali opazimo precej ostro spremembo višine, a globokovodnih jarkov pred prelomom ni. Hkrati ima Severna Amerika še eno značilnost, nahaja se pod kotom od 30 do 45 stopinj v smeri proti severu. Posledično, ko je val dosegel obalo, se je delno začel dvigovati in vstopati v kopno, delno pa zaradi kota odstopati navzdol proti jugu.

Zdaj pa poglejmo Južno Ameriko. Tam je slika nekoliko drugačna.

Prvič, pas gora je tukaj veliko ožji kot v Severni Ameriki. Drugič, večina območja je srebrne barve, torej višina tega območja je več kot 4 km. V tem primeru obala na sredini tvori lok in na splošno poteka obala skoraj navpično, kar pomeni, da bo močnejši tudi udar bližajočega se vala. Poleg tega bo najmočnejši ravno pri upogibanju loka. In tam vidimo najmočnejšo in najvišjo gorsko formacijo.

Se pravi, tam, kjer bi moral biti pritisk bližajočega se vala najmočnejši, vidimo le najmočnejšo deformacijo reliefa.

Če pogledate polico med Ekvadorjem in Perujem, ki štrli v Tihi ocean kot premec ladje, potem bi moral biti pritisk opazno manjši, saj bo presekal in odvrnil prihajajoči val na strani. Zato tam opazimo opazno manj deformacij reliefa, v predelu konice pa je celo nekakšen "dip", kjer je višina oblikovanega grebena opazno manjša, sam greben pa ozek.

Toda najbolj zanimiva slika je na spodnjem koncu Južne Amerike in med Južno Ameriko in Antarktiko!

Prvič, med celinami je zelo jasno viden "jezik" zardevanja, ki je ostal po prehodu inercialnega vala. In drugič, sami robovi celin, ki mejijo na izpiranje med njimi, so bili zaradi vala opazno deformirani in upognjeni v smeri gibanja vala. Ob tem se jasno vidi, da je »spodnji« del Južne Amerike ves tako rekoč raztrgan, na desni pa je opazen značilen lahki »vlak«.

Domnevam, da to sliko opazujemo zato, ker bi določen relief in gorske formacije v Južni Ameriki morale obstajati že pred kataklizmo, a so se nahajale v osrednjem delu celine. Ko se je vztrajni val začel približevati kopnemu, potem pa bi dosegel višino, bi se morala hitrost gibanja vode zmanjšati, višina valov pa bi se povečala. V tem primeru je moral val doseči največjo višino točno v središču loka. Zanimivo je, da je na tem mestu značilen globokomorski jarek, ki ga ob obali Severne Amerike ni.

Toda v spodnjem delu celine je bil pred katastrofo relief nižji, tako da tam val skoraj ni izgubil svoje hitrosti in je preprosto tekel čez kopno ter odnašal naprej s kopnega odplaknjene sedimentne kamnine, ki so tvorile lahko "sled" « desno od celine. Hkrati pa so na samem kopnem močni vodni tokovi pustili sledi v obliki številnih žlebov, ki tako rekoč raztrgajo južni konec na majhne koščke. Zgoraj pa takšne slike ne vidimo, saj hitrega pretoka vode po kopnem ni bilo. Val je zadel v gorski greben in upočasnil ter zdrobil kopno, tako da tam ne opazimo večjega števila žlebov, kot je spodaj. Po tem je večina vode najverjetneje prešla čez greben in se stekla v Atlantski ocean, medtem ko se je glavnina odplakanih sedimentnih kamnin naselila na celini, tako da tam ne vidimo lahkega "perja". In drugi del vode je odtekel nazaj v Tihi ocean, vendar je počasi, ob upoštevanju takratnega reliefa, izgubljal svojo moč in puščal tudi izprane sedimentne kamnine v gorah in na novi obali.

Zanimiva je tudi oblika "jezika", ki je nastala v izpiranju med celinama. Najverjetneje sta bili pred katastrofo Južno Ameriko in Antarktiko povezani s prevlakom, ki ga je med katastrofo popolnoma izpral inercijski val. Hkrati je val vlekel odplaknjeno zemljo za skoraj 2600 km, kjer se je oborila in ob usihanju moči in hitrosti vala tvorila značilen polkrog.

Ampak, kar je najbolj zanimivo, podobno "grapo" opazimo ne le med Južno Ameriko in Antarktiko, ampak tudi med Severno in Južno Ameriko!

Hkrati predvidevam, da je bilo tudi to izpiranje skozi, pa tudi spodaj, potem pa se je zaradi aktivne vulkanske aktivnosti spet zaprlo. Na koncu izpiranja vidimo popolnoma enak lokasti "jezik", ki označuje mesto, kjer je padla moč in hitrost vala, zaradi česar se je izprana zemlja oborila.

Najbolj zanimivo, kar omogoča povezovanje teh dveh tvorb, je dejstvo, da je dolžina tega "jezika" tudi približno 2600 km. In to, no, nikakor ne more biti naključje! Zdi se, da je ravno to razdaljo, ki jo je vztrajnostni val lahko prepotoval do trenutka, ko je zunanja trdna lupina Zemlje po udarcu ponovno obnovila svojo kotno hitrost vrtenja in je vztrajnostna sila prenehala ustvarjati gibanje vode glede na kopno..

Pisma in komentarje, v katerih mi pošiljajo podobo formacij med Severno in Južno Ameriko, pa tudi med Južno Ameriko in Antarktiko, o katerih sem govoril v prejšnjem delu, prejemam že dolgo in redno, tudi tam so bili podobni komentarji kot prvi deli tega dela. Toda hkrati so podane različne razlage razlogov za njihov nastanek. Od teh sta dve najbolj priljubljeni. Prvi je, da so to sledi udarca velikih meteoritov, nekateri celo trdijo, da so to posledice padca zemeljskih satelitov, imenovanih Fata in Lelya, ki jih je nekoč imela. Domnevno o tem poročajo "starodavne slovanske Vede". Druga različica je, da gre za zelo starodavne tektonske formacije, ki so nastale zelo dolgo nazaj, ko je nastala trdna skorja kot celota. In da nihče ne dvomi v to različico, zemljevidi litosferskih plošč celo prikazujejo dve majhni plošči, ki v obrisih sovpadata s temi formacijami.

Na tem shematskem zemljevidu so te majhne plošče označene kot Karibska plošča in Škotska plošča. Da bi razumeli, da niti prva niti druga različica nista skladni, si še enkrat pobližje poglejmo tvorbo med Južno Ameriko in Antarktiko, vendar ne na zemljevidu, kjer so oblike predmetov popačene zaradi projekcije na ravnino, ampak v programu Google Earth.

Izkazalo se je, da če odstranimo popačenja, ki se pojavijo med projekcijo, je zelo jasno vidno, da ta tvorba ni neposredna, ampak ima obliko loka. Poleg tega je ta lok zelo skladen z dnevnim vrtenjem Zemlje.

Zdaj pa sami odgovorite na vprašanje: ali lahko meteorit ob padcu pusti sled v obliki podobnega loka? Pot leta meteorita glede na zemeljsko površino bo vedno skoraj ravna črta. Dnevno vrtenje Zemlje okoli svoje osi nikakor ne vpliva na njeno pot. Poleg tega, tudi če velik meteorit pade v ocean, bo udarni val, ki se bo oddaljil od mesta padca meteorita, šel tudi od mesta udarca v ravni črti, ne glede na dnevno rotacijo Zemlje.

Ali pa je morda tvorba med Ameriki sled padanja meteorita? Oglejmo si ga podrobneje tudi prek programa Google Earth.

Tudi tu pot ni povsem ravna, kot bi morala biti v primeru padca meteorita. V tem primeru je obstoječi ovinek skladen z obliko celin in splošnim reliefom. Z drugimi besedami, če bi si inercijski val naredil vrzel med celinama, bi se moral premakniti natanko na ta način.

Poleg tega obstaja verjetnost, da bi meteorit po nesreči padel točno tako, da bi padel točno med celine, v isto smer, kamor se bo premikal inercijski val, in celo pustil sled skoraj enake velikosti kot formacija med Južno Ameriko. in Antarktika, praktično nič.

Tako lahko različico s sledom padca meteorita zavržemo, ker je v nasprotju z opazovanimi dejstvi ali zahteva naključje preveč naključnih dejavnikov, da bi ustrezali opazovanim dejstev.

Osebno verjamem, da bi lahko taka ločna tvorba, kot jo opazujemo med Južno Ameriko in Antarktiko, nastala le kot posledica inercialnega vala (če kdo razmišlja drugače in lahko utemelji svojo verzijo, se bom z veseljem pogovoril o tej temi z njim). Ko v trenutku udarca in razpada zemeljske skorje zunanja trdna lupina Zemlje zdrsne in upočasni relativno staljeno jedro, se voda svetovnega oceana še naprej premika, kot se je premikala pred katastrofo in tvori tako- imenovano "inercialni val", ki se pravzaprav bolj pravilno imenuje inercialni tok. Ob branju komentarjev in pisem bralcev vidim, da mnogi ne razumejo bistvene razlike med temi pojavi in njihovimi posledicami, zato se bomo na njih podrobneje opredelili.

Pri padcu velikega predmeta v ocean, tudi tako velikega kot pri opisani katastrofi, nastane udarni val, ki je val, saj se glavnina vode v oceanu ne premika. Zaradi dejstva, da se voda praktično ne stisne, bo padlo telo premaknilo vodo na mestu padca, vendar ne na straneh, ampak predvsem navzgor, saj bo tam veliko lažje iztisniti odvečno vodo kot premakniti ves vodni stolpec svetovnih oceanov na straneh. In potem bo ta iztisnjena odvečna voda začela teči čez zgornjo plast in tvorila val. Hkrati se bo ta val z odmikom od udarca postopoma zmanjševal v višino, saj bo njegov premer naraščal, kar pomeni, da se bo iztisnjena voda razporedila po vse večji površini. To pomeni, da pri udarnem valu gibanje vode pri nas poteka predvsem v površinski plasti, spodnje plasti vode pa ostanejo skoraj negibne.

Ko imamo premik zemeljske skorje glede na notranje jedro in zunanjo hidrosfero, se zgodi drug proces. Celotna količina vode v svetovnih oceanih se bo še naprej premikala glede na upočasnjeno trdno površino Zemlje. To pomeni, da bo to ravno vztrajnostni tok po celotni debelini in ne gibanje vala v površinski plasti. Zato bo energije v takem toku veliko več kot v udarnem valu, posledice srečanja z ovirami na njegovi poti pa so veliko močnejše.

Najpomembneje pa je, da se udarni val z mesta udarca širi v ravnih črtah vzdolž polmerov krogov z mesta udarca. Zato ne bo mogla zapustiti žleba v loku. In v primeru inercialnega toka se bo voda svetovnih oceanov še naprej gibala na enak način, kot se je gibala pred katastrofo, torej vrtela se glede na staro os vrtenja Zemlje. Zato bodo sledi, ki jih bo tvorila blizu pola vrtenja, imele obliko loka.

Mimogrede, to dejstvo nam omogoča, da po analizi sledi določimo lokacijo rotacijskega pola pred katastrofo. Če želite to narediti, morate zgraditi tangente na lok, ki ga tvori sled, in nato na njih narisati pravokotnice v točkah dotika. Kot rezultat bomo dobili diagram, ki ga vidite spodaj.

Kaj lahko rečemo na podlagi dejstev, ki smo jih dobili z gradnjo te sheme?

Prvič, v trenutku trka je bil Zemljin rotacijski pol na nekoliko drugačnem mestu. To pomeni, da se premik zemeljske skorje ni zgodil strogo vzdolž ekvatorja proti vrtenju Zemlje, ampak pod določenim kotom, kar je bilo pričakovano, saj je bila usmerjena pod določenim kotom na črto ekvatorja.

Drugič, lahko rečemo, da po tej katastrofi ni bilo drugih premikov rotacijskega pola, zlasti 180-stopinjskih preobratov. Sicer pa nastali inercialni tok svetovnega oceana ne bi smel le odplakniti teh sledi, ampak tudi oblikovati nove, primerljive ali celo pomembnejše od teh. Toda tako velikih sledi ne opazimo niti na celinah niti na dnu oceanov.

Po velikosti tvorbe med Ameriki, ki se nahaja skoraj blizu ekvatorja in je približno 2600 km, lahko določimo kot, na katerega se je ob katastrofi obrnila trdna zemeljska skorja. Dolžina premera Zemlje je 40.000 km, delček loka 2600 km je 1/15, 385 premera. Če 360 stopinj delimo s 15,385, dobimo kot 23,4 stopinje. Zakaj je ta vrednost zanimiva? In dejstvo, da je kot nagiba osi vrtenja Zemlje do ravnine ekliptike 23, 44 stopinj. Iskreno povedano, ko sem se odločil izračunati to vrednost, si nisem niti predstavljal, da bi lahko obstajala kakšna povezava med njo in kotom naklona Zemljine vrtilne osi. A v celoti priznavam, da obstaja povezava med opisano katastrofo in dejstvom, da se je za to vrednost spremenil kot naklona zemeljske osi vrtenja na ravnino ekliptike, in k tej temi se bomo vrnili malo kasneje. Zdaj potrebujemo to vrednost 23,4 stopinje za nekaj povsem drugega.

Če ob premiku zemeljske skorje le za 23,4 stopinje na satelitskih posnetkih opazimo tako velike in dobro berljive posledice, kakšne bi potem morale biti posledice, če bi trdna lupina Zemlje, kot zagovorniki teorije revolucije zaradi Džanibekovega učinka naj bi se obrnil skoraj za 180 stopinj ?! Zato menim, da je na tej točki mogoče zaključiti vse pogovore o državnih udarih zaradi "učinka Džanibekov", ki jih je danes na internetu ogromno. Na začetku pokažite sledi, ki bi morale biti veliko močnejše od tistih, ki so ostale od opisane katastrofe, nato pa se bomo pogovorili.

Kar zadeva drugo različico, da so te formacije litosferske plošče, je tudi veliko vprašanj. Kolikor razumem, meje teh plošč določajo tako imenovane "prelome" v zemeljski skorji, ki jih določajo enake metode potresnega raziskovanja in ki sem jih že opisal prej. Z drugimi besedami, na tem mestu naprave zabeležijo nekakšno anomalijo odboja signalov. Če pa smo imeli inercijski tok, potem je moral na teh mestih izprati nekakšen jarek v prvotni zemlji, nato pa se je moral v ta jarek usedati odplaknjene sedimentne kamnine, ki jih je prinesel tok iz drugih krajev. Hkrati se bodo te poseljene kamnine razlikovale tako po sestavi kot po strukturi.

Tudi v zgornjem zemljevidu-diagramu litosferskih plošč je tako imenovana "plošča Škotske" upodobljena praktično brez upogibanja, čeprav smo že ugotovili, da gre za popačenje projekcije in v resnici je ta tvorba ukrivljena v loku okoli prejšnji pol vrtenja. Kako se je zgodilo, da prelomi v zemeljski skorji, ki tvorijo ploščo Scotia, potekajo po loku, ki sovpada s trajektorijo vrtenja točk na zemeljskem površju na določenem mestu? Izkazalo se je, da se tu plošče razcepijo ob upoštevanju dnevne rotacije Zemlje? Zakaj potem takšne korespondence ne vidimo nikjer drugje?

Dobljeno mesto starega rotacijskega pola, ki je bilo pred trenutkom katastrofe, nam omogoča, da naredimo druge zaključke. Zdaj je vedno več člankov in gradiva, da je bil prejšnji položaj severnega tečaja rotacije na drugem mestu. Poleg tega različni avtorji navajajo različna mesta njegove lokacije, zato se je pojavila teorija periodičnega obrata polov, ki omogoča nekako razložiti dejstvo, da so pri analizi predlaganih metod različne točke lokalizacije prejšnjega položaja severnega tečaja so pridobljeni.

Nekoč je tej temi posvečal pozornost tudi Andrej Jurijevič Skljarov, kar se odraža v njegovem že omenjenem delu "Senzacionalna zgodovina Zemlje". Pri tem je skušal določiti prejšnji položaj polov. Oglejmo si te diagrame. Prva prikazuje položaj današnjega severnega tečaja vrtenja in lokacijo predlaganega položaja prejšnjega pola v regiji Grenlandije.

Drugi diagram prikazuje ocenjen položaj južnega tečaja vrtenja, ki sem ga nekoliko spremenil in nanj vrisal položaj južnega tečaja, ki je bil definiran zgoraj pred opisano katastrofo. Oglejmo si podrobneje ta diagram.

Vidimo, da imamo tri položaje rotacijskega pola. Rdeča pika prikazuje trenutni južni pol vrtenja. Zelena pika je tista, ki je bila v trenutku katastrofe in prehoda inercialnega vala, ki smo ga definirali zgoraj. Z modro piko sem označil ocenjeno pozicijo južnega tečaja, ki jo je določil Andrej Jurijevič Skljarov.

Kako je Andrej Jurijevič dobil svoj domnevni položaj južnega tečaja? Zunanjo trdo lupino Zemlje je obravnaval kot nedeformabilno površino v trenutku premika polov. Potem ko je prejel staro pozicijo severnega tečaja v regiji Grenlandije, ki jo je pokazal v prvem diagramu, in to domnevo tudi preveril na različne načine, je s preprosto projekcijo pola na Grenlandiji pridobil položaj južnega tečaja. na nasprotni strani sveta.

Ali je možno, da smo imeli drog na mestu, ki ga je nakazal Sklyarov, potem se je nekako premaknil na položaj droga pred katastrofo in po katastrofi na koncu zavzel trenutni položaj? Osebno menim, da je tak scenarij malo verjeten. Prvič, ne vidimo sledi prejšnje katastrofe, ki bi morala prestaviti drog iz položaja 1 v položaj 2. Drugič, iz del drugih avtorjev izhaja, da se je planetarna katastrofa, ki je povzročila premik severnega tečaja in resne podnebne spremembe na severni polobli, zgodila relativno nedavno, pred nekaj sto leti. Potem se izkaže, da moramo nekje med to katastrofo in današnjim časom postaviti še eno katastrofo velikega obsega, ki jo opisujem v tem delu. Toda dve zaporedni globalni kataklizmi v relativno kratkem času in celo s spremembo položaja rotacijskih polov? In, kot sem že napisal zgoraj, so zelo jasno opaženi sledi le ene velike katastrofe, med katero je prišlo do premika zemeljske skorje in nastanka močnega inercialnega vala.

Na podlagi navedenega je mogoče sklepati naslednje.

Najprej je bila le ena globalna kataklizma s premikom zemeljske skorje in nastankom močnega inercialnega vala. Prav on je pripeljal do premika zemeljske skorje glede na pole vrtenja Zemlje.

Drugič, premik severnega in južnega pola rotacije je potekal asimetrično, v različnih smereh, kar je možno le v enem primeru. V času katastrofe in še nekaj časa po njej se je zemeljska skorja močno deformirala. Hkrati so se celinske plošče na severni in južni polobli premikale na različne načine.

Med pregledovanjem materialov o teoriji tektonike plošč sem naletel na zanimiv diagram, ki prikazuje odvisnost viskoznosti različnih vrst magme od temperature.

Tanka črta na grafih kaže, da je pri teh temperaturah ta vrsta magme v stanju taline. Kjer črta postane debela, začne magma zmrzovati in v njej že nastajajo trdne frakcije. Zgoraj desno je legenda, ki označuje, katera barva črte in ikona se nanašata na katero vrsto magme. Ne bom podrobno opisoval, katera vrsta magme ustreza kateri oznaki, če koga zanima, potem so vsa pojasnila na voljo na povezavi, od koder sem si izposodil ta diagram. Glavna stvar, ki jo moramo videti v tem diagramu, je, da se ne glede na vrsto magme njena viskoznost nenadoma spremeni, ko je dosežena določena mejna vrednost, ki je za vsako vrsto magme različna, vendar je najvišja vrednost te mejne temperature okoli 1100 stopinj C. Poleg tega se z nadaljnjim dvigom temperature viskoznost taline nenehno znižuje, pri vrstah magme, ki spadajo v tako imenovano "spodnjo skorjo", pri temperaturah nad 1200 stopinj C pa viskoznost na splošno postane manj kot 1.

V trenutku, ko se predmet prebije skozi zemeljsko telo, se del kinetične energije predmeta pretvori v toploto. In ob upoštevanju ogromne mase, velikosti in hitrosti predmeta bi se morala sprostiti ogromna količina te toplote. V samem kanalu, skozi katerega je šel predmet, bi se morala snov segreti do nekaj tisoč stopinj. In po prehodu skozi predmet bi se morala ta toplota porazdeliti po sosednjih plasteh magme in povečati njeno temperaturo glede na normalno stanje. Hkrati je bil del magme, ki se nahaja na meji s trdno in hladnejšo zunanjo skorjo, pred katastrofo v zgornjem delu "stopnice", torej je imel visoko viskoznost, kar pomeni nizko pretočnost.. Zato tudi rahlo zvišanje temperature vodi do dejstva, da se viskoznost teh plasti močno zmanjša, pretočnost pa se poveča. Toda to se ne zgodi povsod, ampak le v določenem območju, ki meji na preluknjani kanal, pa tudi vzdolž toka, ki je nastal po katastrofi in prenašal bolj vročo in tekočejšo magmo kot običajno.

To pojasnjuje, zakaj se površinska deformacija na severni in južni polobli pojavlja na različne načine. Glavni del kanala pri nas je pod Evrazijsko ploščo, zato je treba na ozemlju Evrazije in na območjih, ki so ji soseda, opaziti največje deformacije in premike glede na začetni položaj in preostali del celine. Zato se je na severni polobli zemeljska skorja glede na severni pol vrtenja premaknila močneje v drugo smer kot na Antarktiki.

To tudi pojasnjuje, zakaj se pri poskusu določitve prejšnjega položaja polov z orientacijo predpotopnih templjev dobi več točk in ne ena, zato se pojavlja teorija pravilne menjave rotacijskih polov. To je posledica dejstva, da so bili različni fragmenti celinskih plošč na različne načine premaknjeni in zasukani glede na prvotni položaj. Poleg tega predvidevam, da bi tok bolj vroče in tekoče magme, ki je nastal po razpadu zgornjih delov plašča, ki je močno porušil ravnotežje toka v notranjih plasteh, ki je obstajalo pred katastrofo, moral obstajati še nekaj časa po katastrofa, dokler se ni oblikovalo novo ravnovesje (povsem mogoče, da se ta proces do zdaj še ni povsem končal). To pomeni, da bi se lahko premikanje kopenskih fragmentov in premik v orientaciji struktur na površini nadaljevalo desetletja ali celo stoletja, postopoma pa se upočasnjuje.

Z drugimi besedami, ni bilo veliko preobratov skorje in ni periodične menjave polov. Prišlo je le do ene velike katastrofe, ki je povzročila premik zemeljske skorje glede na jedro in vrtilno os, medtem ko so se različni deli skorje premaknili na različne načine. Poleg tega se je ta premik, največji v času katastrofe, nadaljeval še nekaj časa po dogodku. Posledično imamo, da so templji, ki so bili zgrajeni v različnih časih in na različnih mestih, usmerjeni na različne točke. Toda hkrati zaradi dejstva, da so templji, ki so bili zgrajeni hkrati na območjih, ki se nahajajo na istem fragmentu celine, ki so se premikali kot celota, ne opazimo kaotičnega širjenja smeri, temveč določen sistem z lokalizacijo skupnih točk.

Mimogrede, kolikor se spomnim, nihče od avtorjev, ki so poskušali določiti prejšnji položaj polov, ni upošteval dejstva, da se zemeljska skorja, ko se obrne, ni treba premikati kot celota. Se pravi, tudi po enem samem udaru stari templji in drugi predmeti po njihovi različici sploh niso dolžni kazati na isto mesto na površini Zemlje.

Nadaljevanje