Pasti sodobne vojaške kinematografije

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Pravzaprav je celotna postsovjetska vojaška kinematografija ena neprekinjena zgodba Solženicinovega "arhipelaga Gulag". Zdi se, da je kino obtičalo leta 1989, 31 let za miselnostjo ljudi. Cenzura je spremenila pol, ne pa tudi oprijema. Naš kino je postal arhaičen in zamrznjen v perestrojki kot muha v jantarju. Tehnične izboljšave izravnava absurdna ideološka drža.

Zelo težko je snemati sodobne filme o vojni. Tu so se že izoblikovali splošno sprejeti klišeji in klišeji, preseči to pomeni izstopiti iz predpisanega tečaja in izgubiti možnost nadaljevanja dela v kinu.

Citat iz filma "Bastardi". r. Aleksander Atanesjan. 2006. Rusija

Režiserji se znajdejo v situaciji nasprotujočih si zahtev: ne razkrivati vsebine sovjetske ideologije, o njej molčati kot o najpomembnejši skrivnosti, s posrednimi znaki, ki sistem prikazujejo jasno negativno, a s simpatijo do junakov, ki so daleč od politike. Tako prikrito in nežno propagirano pomanjkanje ideologije - glavno načelo liberalizma. Ne reci da in ne, ne jemlji črno ali belo.

Najbolj zanimivo pa je, da se nadaljuje spor z Zahodom o "nedopustnosti ponovnega pisanja zgodovine".

Sovjetski ljudje niso živeli v vakuumu, ampak v ideološko napetem okolju. Izšel je iz revolucije in dveh vojn (prve svetovne vojne in državljanske). Pripravljali so ga na nove vojne in žrtvovanja in bilo je treba pojasniti, zakaj so bile te žrtve potrebne. To ni bilo abstraktno domoljubje, ampak sovjetsko, ideološko. "Za domovino" je pomenilo "Za Stalina", ne za osebo s kultom, ampak za simbol socializma.

Rdeče domoljubje je bilo sovražno do belega in monarhističnega domoljubja. Različno so videli domovino in njeno usodo. Zato so bili med tisto vojno na nasprotnih straneh frontne črte. Če bo zdaj vojna, kaj bodo naši ljudje vpisali v besedo "domovina"? Glede na to, da imajo tudi na temo koronavirusa hude spore, da o naši zgodovini sploh ne govorimo?

V našem kinu to obdobje zaznamujejo Stalinovi portreti in slogani v ozadju. Nič več. Svet sovjetskih ljudi v vsakem scenariju je treba popolnoma depolitizirati in ga razkriti izven zgodovinskega konteksta, izključno skozi vsakdanje situacije, predvsem zmedeno ljubezen in konflikte z oblastmi – teme, ki so blizu našim sodobnikom in omogočajo samoidentifikacija gledalcev z junaki.

Ponavljanje vsebine sovjetske ideologije kot razloga za vztrajnost in mobilizacijo filmskih likov je prepovedano, da ne bi nehote vzbudil simpatije do nje med trenutnim gledalcem. O vlogi in avtoriteti komsomola in komunistov pri organiziranju obrambe v tej vojni ne moremo reči niti besede. To je približno enako, kot če je v filmu "Andrej Rubljov" prepovedano omenjati krščanstvo in prikazati samo dekleta, ki se kopajo, kosijo seno in potujejo.

Današnji film o vojni, ki deli mnenje takratnih in sedanjih sovražnikov o naši tedanji domovini, mora nekako pojasniti razlog za njihov spopad z nami. Za to je treba zgodovinski konflikt dveh družbenih sistemov reducirati na prikaz Stalina in Hitlerja kot norih psihopatov in patoloških sadistov.

Samo dva »slaba fanta« sta v odsotnosti »normalne demokracije« končala na oblasti v dveh državah in zato zavajala ogromne množice ljudi. Načelo historizma (razlagati preteklost ne s stališča modernosti, temveč s stališča sodobnih sodobnikov) je v celovečernih filmih strogo prepovedano.

Citat iz TV/s "Saboteur". r. Andrej Malyukov. 2004. Rusija

Zgodovina ostaja politika, obrnjena v preteklost, same zgodovine pa ne pišejo zgodovinarji, ampak politični zmagovalci. Posledično so filmi o vojni vulgarni propagandni artefakti, in če so v Hollywoodu nasičeni z ameriškimi ideološkimi merili, potem v Rusiji vidimo enaka ameriška merila, ki jih izvajajo sami ruski režiserji.

V spopadu med NKVD in Rdečo armado naš kino kopira poteze nemške propagande na nürnberških procesih: pravijo, da je prišlo do spopada med SS in Wehrmachtom. Se spomnite generalove teze v dialogu s Stirlitzom v kočiji? "Oni so zažgali SS, mi smo se borili." Na kar je Stirlitz upravičeno ugovarjal: "Ali so izumili drug način boja brez žrtev in žrtev?"

Jasno je, da so si Nemci tako želeli vzeti vislice, a pravzaprav za sovjetske ljudi ni bilo razlike med Wehrmachtom in SS. Toda nemški položaj se je izkazal za tako privlačnega in plodnega za novo rusko elito, da je bil dobesedno kopiran pod pavs papir. Vojsko je bilo treba deideologizirati in jo spodbujati k obrambi liberalnega sistema brez postavljanja vprašanj. To ni bilo mogoče z enakimi obtožbami na vojsko kot na posebne službe.

Zato so mesto SS v našem kinu zasedli zverski oficirji NKVD, mesto Wehrmachta pa vojaki in častniki Rdeče armade. Opozicija »zlobne specialne službe so slaba, a dobra vojska« ni le vtisnjena v obtok, ampak je prenesena tudi v naš čas. Za prevlado liberalcev je zelo koristen konflikt med FSB in ministrstvom za obrambo. Tukaj je mogoče razkriti silovike kot nekakšno bukovo bajko in preprečiti vojsko iz solidarnosti s posebnimi službami. Z delitvijo prevladujejo. Zato potem prepričajte "drage Ruse", da Stalin in Hitler nista brata dvojčka!

Citat iz filma "Prvi po Bogu". r. Vasilij Čiginski. 2005. Rusija

Hkrati so politični inštruktorji popolnoma izginili z vojaških zapletov. V bitki med NKVD in Rdečo armado niso. Posebni častniki so popolnoma manijaki in krvosesi, vojska pa žrtve totalitarizma in vitezi brez ideologije in strankarske pripadnosti, preprosto ujeti med kladivo partije in nakovalo NKVD.

Posebni častnik je krvnik, vojak je žrtev, ki jo z obeh strani pritiskajo baražni odredi in fašisti, med katerimi se razlika vse bolj izgublja. In ker je naša vojska iz ljudstva, so vojak, ki se je postavil med NKVD in Wehrmacht, tisti, ki je stal med Stalinom in Hitlerjem. To se ne pove neposredno na glas, ampak je to tisto, kar se gledalcu predlaga.

Pravzaprav je celotna postsovjetska vojaška kinematografija ena neprekinjena zgodba Solženicinovega "arhipelaga Gulag". Zdi se, da je kino obtičalo leta 1989, 31 let za miselnostjo ljudi. Cenzura je spremenila pol, ne pa tudi oprijema.

Prepad med koncepti naše politične elite in ljudstva, ki je že davno premagalo in preživelo pogled na zgodovino po različici dobe pozne perestrojke, se povečuje in poglablja. Konec koncev naš kinematograf še vedno služi formalno prepovedani, a strogo izvedeni liberalni ideologiji. Poskusite posneti film na drugih ideoloških pozicijah - in razumeli boste iluzivnost ustavne klavzule o prepovedi ideologije.

Naš kino je postal arhaičen in zamrznjen v perestrojki kot muha v jantarju. Tehnične izboljšave izravnava absurdna ideološka drža. Konec koncev je povsem jasno, da se mora po letu 2014 naše posnemanje Zahoda v ideološki predstavitvi vojne nekako spremeniti.

Citat iz t/s "Shtrafbat". r. Nikolaj Dostal. 2004. Rusija

Danes se negativizacija podobe NKVD že dojema kot udarec sedanji nacionalni gardi in FSB, ki opravljata enake funkcije zaščite države. Konec koncev, sporočilo tak filmjasno vidno - naše posebne službe dušijo demokracijo in kršijo človekove pravice. Če bo Rusija naslednica ZSSR, bodo posebne službe ohranile kontinuiteto.

Poskusi naše kinematografije, da rehabilitira carsko preiskavo in protiobveščevalno službo, a hkrati ocrni NKVD, izgledajo smešno. V vsaki od naših držav so na straži posebne službe. Spremeniti jih v zločince je delo za sovražnika. Hollywood Cio nikoli ne prikazuje kot kriminalno organizacijo. Morda obstajajo posamezni zločinci, ne pa celotna organizacija, ki kriminalce najde in kaznuje.

Kakšna je lahko kontinuiteta zgodovine in konsenz na podlagi domoljubja, ko se ideološka vojna nadaljuje nad našo zgodovino v kinu, ki ostaja najpomembnejša umetnost, sodeč po mestu Hollywooda v svetovni psihološki vojni. Samo Gorkyjevo želim postaviti vprašanje našim inženirjem človeških duš: "S kom ste, mojstri kulture?"