Kako se zaščititi pred izdajalci na oblasti in ne uničiti domovine?

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Družbeni eksperiment za ustvarjanje samoustvarjene institucije samouprave.

Na vrhuncu krize leta 1998 je bil v Alma-Ati izveden skupni družbeni eksperiment, da bi ustvarili "Social Synergy", samostojni inštitut samouprave. Ta sistem razmerij ni bil v nasprotju z zakonodajo …

Vprašanje zaščite pred izdajalci na oblasti, torej o vprašanju blokiranja takšnih dejanj, ki povečujejo tveganje uničenja ali poslabšanja življenjskih razmer prebivalstva pod mandatom, se je v Rusiji tradicionalno odločalo z vrha. Poleg tega je bil uspešno rešen šele, ko sta sovpadala dva pogoja:

1. Najvišja oblast stalne spremembe prepoznava prav kot nevarnost uničenja ali poslabšanja življenjskih razmer prebivalstva pod mandatom.

2. Vrhovna oblast je prepričana, da poslabšanje življenjskih razmer zaskrbljujočega prebivalstva ogroža samo to.

Kako pogosto sta ta dva pogoja sovpadala v zgodovini Rusije - odločite se sami. Toda vsa zgodovina domovine je razdeljena na svetla, a zelo kratka junaška obdobja, ki jih nato zamenjajo dolgi sivi "blatni" časi. Kot reakcija na takšno »zebro« naša miselnost presenetljivo združuje vero v dobrega kralja s prezirom do moči kot take.

Civilno družbo so pred takšno neskladnostjo vrhovne oblasti tradicionalno varovale velike razdalje, pomanjkanje obveznosti spoštovanja najstrožjih zakonov in lastne samostojne institucije samouprave, opozicijski - ko je šlo za notranjo agendo in tradicionalno zvest - ko je bilo treba spopasti z naslednjimi tujci.

Državna struktura, sestavljena iz dveh delov - vertikale moči in horizontalnega omrežja, je bila v Ruskem cesarstvu prisotna že od nekdaj. Samoupravljanje, ki temelji na omrežnih skupnostih, je zapolnilo redno nastajajoči vakuum moči in ustvarilo priložnost za civilno družbo, da se vmešava v politiko, ko je bila vrhovna oblast paralizirana ali zajeta s strani izdajalcev.

Najbolj presenetljiv primer takega posredovanja je milica Minina in Požarskega, ki je na precej radikalen način rešila problem izdaje elite.

Na začetku dvajsetega stoletja je bil s skupnimi prizadevanji desnice (Stolypin) in levice (Lenin) uničen sistem nadzora omrežja, posledično se je celotna državna struktura izkazala za izjemno nestabilno, ki se je vsakokrat zrušila. čas se je vertikala moči izkazala za premalo trdno, uravnoteženo in dosledno. Tako je bilo leta 1917, tako je bilo leta 1991 in tako bo za vedno, dokler ne bo poustvarjen mrežni mehanizem samoorganizacije prebivalstva, neodvisen od vrhovne oblasti.

Takega mehanizma ni mogoče ustvariti od zgoraj. Požene lahko samo od spodaj. In da bi ga ustvarili, preprosta želja ni dovolj. Dozoreti morajo pogoji, med katerimi je prvo zavedanje resnične grožnje, drugo pa zavračanje ali nezmožnost oblasti, da bi se na to grožnjo odzvala. Inteligenca, čast vesti za našega človeka je bila vedno premalo. Potreben je še en udarec, brez katerega vse to ne gre.

Skratka, kriza je potrebna za ustvarjanje popolnega modela iz nič. In ta kriza je že na obzorju, o njej govorijo vsi samospoštovani strokovnjaki in poteka strogo po scenariju, ki ga je Pustolovec opisal pred mnogimi leti.

Ne bi bilo sreče, pomagala pa je nesreča. Gre za našo dolgotrajno domovino, ki se je že v devetdesetih letih vadila preživeti civilizacijsko katastrofo, bogato ne le z osebno izkušnjo državljanov-preživelih, temveč tudi s kolektivno izkušnjo ustvarjanja mrežnih struktur samoupravljanja in samoupravljanja. -zadostnost. Danes vas želim spomniti na enega od teh družbenih eksperimentov.

Čas je vrhunec krize leta 1998. Kraj je razbitina ZSSR v Kazahstanu. Avtor je Sergey Lachinyan. Nadalje - citat:

Leta 1998 na povabilo kluba Galaxy. Alma-Ata sem imel več predavanj na temo "Socialna sinergija"

Predavanja so potekala sredi krize (visoke mobilnosti množic), v avditoriju za 3000 ljudi, ki so avtorju predlagali, da izvede eksperiment za uresničitev teh idej.

Kot rezultat, je bilo odločeno, da se izvede skupni eksperiment za ustvarjanje "Socialne sinergije", v kateri je v začetni fazi sodelovalo približno 800 ljudi, ki so predstavljali različne dele družbe - vključno s približno 200 upokojenci. In pravnih oseb je kar nekaj. Kasneje je število udeležencev začelo eksponentno naraščati, njihovega natančnega števila pa ne vemo, saj so bili številni "poroki" predstavniki lastnih "virtualnih korporacij" - ki so vključevale cela naselja in regionalna središča, ki so delovala kot en udeleženec (ponudba-povpraševanje) …

Na začetku je omrežje rešilo 2 težavi.

1. Zagotavljanje preživetja udeležencem (izdelki, storitve, delovna mesta, povezave, denar itd.).

2. Z rešitvijo takrat najbolj akutnega problema neplačil (če se kdo ne spomni, je lokalni denar takrat praktično prenehal delovati).

Da bi razumeli, kako je to omrežje delovalo, je treba pojasniti predpise.

Tam je bila kontrolna soba (telefoni, računalniki) in redna osebna srečanja.

Na teh srečanjih (običajno več sto ljudi) so nastajale "virtualne korporacije". - Kjer so bili določeni želeni izdelki za udeležence (npr. klobasa), izbrani dobavitelji surovin (npr. kmetje od navzočih ali po njihovih priporočilih), so bili izbrani proizvajalci (klobasarnica) po enakem shema, dobavitelji - posredniki (goriva in maziva, krmne mešanice itd.) za plačilo (oskrba) kmetu, in končno so bili določeni obsegi dobav proizvodov in njihova cikličnost.

Od trenutka nastanka so običajno 1-2 dni porabili za pogodbe z izvajalci, nato pa je ta struktura začela delovati v neprekinjenem ciklu, kot "virtualna korporacija", ki redno oskrbuje klub (v omrežje) z ustreznimi izdelki..

Ker je znesek popustov v povprečju znašal 60 % (glej diagram na povezavi, potem ko je bilo 10 % dodeljenih klubu in 10 % porokom-organizatorjem, je izdelek (klobasa) zajamčene kakovosti stal 40 % manj kot na veleprodajnem trgu.

Seveda je to povzročilo plazovit porast njegove porabe (kaj pa sorodniki? In sosedje? In kako lahko upokojenec dodatno zasluži?)

Po tej shemi "virtualnih korporacij" sinergističnega cikla ni omejitev glede obsega proizvodnje, saj se vsak primanjkljaj takoj nadomesti z vključitvijo dodatne povezave.

Tako je problem neplačil in prodaje rešen, v izrednih razmerah pa lahko vsi udeleženci prejmejo odškodnino ne le z denarjem, temveč tudi z blagom, surovinami, storitvami, ki jih potrebujejo (denar, tako ali tako nihče ne poje…). Poleg tega je vzorec tako velikega števila udeležencev omogočil dostop do popolnoma katerega koli blaga in storitev (od kmetijskih strojev in kvot za električno energijo, do letalskih potovanj in odprtja računa v tujini).

Vendar pa v celotnem obdobju poskusa (približno 10 mesecev) nikoli ni prišlo do situacije "pomanjkanja denarja".

Mimogrede, sprva je prav to vprašanje povzročilo veliko čustev, začeli so skrbeti, da če bi vsi v klubu zamenjali storitve in blago, od kod bi potem denar? Konec koncev morate plačati za komunalno stanovanje, dati otroke, kupiti stvari itd.

Toda zaradi dejstva, da so bili znotraj omrežja stroški večine blaga in storitev (in zagotovljena visoka kakovost) od 40 do 80 % cenejši kot zunaj njega, je to enako dejstvu, da bi lahko za vsak dolar v omrežju kupili dvakrat toliko kot "čez krova" - in denar so v omrežje prinašali v serijah … (kdo se ne spomni, je bil takrat dolar trdno plačilno sredstvo). Bili so časi, ko so začeli ponujati prodajo blaga samo za storitve članom kluba ali omejiti plačilo v denarju.

Tu je naraven in odgovor na vprašanje, zakaj so se ljudje tako trudili za klub, njegovi člani pa so jamčili zanje …

In če mislim, da ni vprašanj z željo po vstopu v omrežje (to je delo, blago, komunikacije in socialna zaščita), potem je treba posebej povedati o spodbudi za poroke.

Najprej o samih porokih in njihovih funkcijah.

Organizacijska mreža je bila zgrajena po najpreprostejši shemi - vsak udeleženec je moral imeti vsaj 2 poroka. Garanti so odgovorili z določenim fiksnim zneskom poroštva. Torej je bil ta znesek v najvišjem ešalonu za vodje klubov in poslovneže 2100r. (približna cena stanovanja takrat). Za srednje vodstvo, reka 100.

Za upokojence in osebe z nizkimi dohodki str.10.

Ta znesek so deponirali poroki (za zagotavljanje zakonitosti poslovanja je bil uporabljen depozitar uradne banke). Seveda je porok s pologom tega zneska prevzel finančno odgovornost za dobro vero osebe, za katero je jamčil, saj je v primeru njegove slabe vere ta znesek šel za poplačilo dolgov. Vstop v omrežje je bil brezplačen, dovolj je bilo, da so našli poroke.

Skladno s tem je bila vsaka transakcija (storitev) v okviru jamstvenega zneska (»action quantum«) zavarovana s tem depozitom in bi se lahko izvajala večkrat (recimo 5-krat na dan …) – brez tveganja za udeležence. Ker je ob morebitni višji sili znesek pologa pokril izgube - kar je bilo izvedeno po odločitvi porokov. To pomeni, da so morebitne konfliktne situacije ali prekrivanja s tistimi, za katere so jamčili, »sodili« tisti, ki so jamčili. V skladu s shemo led-jamčil-ti odgovor.

Če so poroki imeli nesoglasja in so zavrnili plačilo (na primer v primeru pritožb "srečja"), je po določenem času pritožba prešla na poroke itd. Pritožba, ki sproži postopek "blokiranja", po predpisom, lahko stori vsak udeleženec v transakciji ali "verigi storitev", in to brez kakršnega koli pojasnila. Če je torej prišlo do spornega vprašanja (konflikta), sta se oba udeleženca preprosto pritožila … in naslednji dan sta se za rešitev problema pridružila njuna poroka. Če niso našli skupnega jezika, so se naslednji dan pridružili (blokirani) poroki žirantov itd.

Tukaj je naenkrat majhna pripomba - v celotnem času delovanja omrežja se tak "prehod" še nikoli ni zgodil …

Običajno je že sama grožnja zaostritve konflikta in prenos pritožbe v naslednje "nadstropje" zagotavljala zadostno odgovornost strank za rešitev spora. (V nasprotnem primeru je celotna veriga garantov tvegala, da dobijo preklic poroštva in izključitev iz mreže).

Kako so terjatve delovale v praksi.

Recimo, da je nekdo v slabi veri opravil obljubljeno storitev (delo) ali ni plačal denarja ali pa ni dostavil blaga in prejel reklamacijo. Garanti so to ugotovili - in nadomestili iz depozita.

Recimo, da so se odločili, da je njihov varovanec nedolžen ali pa se bodo popravili - spet so naredili "kvant" na depozitu in mu dali še eno priložnost. Spet se je zgodilo - spet, spet nadomestilo izgubo, a je bila garancija že umaknjena … kar je enako izključitvi iz omrežja.

To je to, vprašanje je zaključeno.

Ker so se številni udeleženci po "navadi" prepirali - in se nerazumno pritoževali, so čim prej odleteli iz "kluba" (prejeli so nasprotno pritožbo in izgubili poroke). Tako je bilo omrežje hitro očiščeno neustreznih. In potem so še vedno "pasli" v klubu, vendar so delovali kot navadne stranke. Pravzaprav so bili "pravilni" poroki le zgornji sloji in jedro kluba. Pravkar so položili depozite na 2100 in kupon za naslednja 2x.

Od tistih, ki so se prijavili na 100, jih je več kot polovica prejela ta znesek od prijavitelja, poleg tega z doplačilom, v njihovo korist za tveganje.

Potem se je med upokojenci pojavil celo tak posel, ki deluje kot poroštvo … S tem ni nič narobe - saj če depozit vsebuje zahtevani znesek poroštva, potem za normalno delovanje omrežja ni pomembno, kdo točno je tam je. Toda lopovi, ki so se kupovali s poroki - tako kot nekateri njihovi varovanci, so hitro odleteli iz kluba. Približno po naslednji shemi - izbruhnila je višja sila, ena, dva, tri, povsod isti problematični porok in njegovi problemski fantje, ki na koncu vložijo pritožbo z njim - vsi so prepovedani.

No, če bo kos, potem to ne pomeni lopov, ampak menedžer, ki mu je uspelo sestaviti ekipo, nima nobenih pritožb, nobenih težav.

Tu bi lahko povedali veliko zanimivih zgodb o tem, kako je ta klobasarski posel zrasel v mednarodnem obsegu … kako so bile novosti v trenutku "uvedene" - kajti če je bilo na poti žita za krmo mogoče to predelati na inovativen način in dobite recimo 20% dodatne telesne teže, potem nihče ni vprašal, kakšna so tveganja itd. - lahko! nastavite namestitev in dobite svoj delež ob koncu meseca - polovico povečanja teže vsakega bika (v primerjavi s kontrolo) - Poleg tega je "prevara" namerno izključena, z vseh strani so poroki in ne zadeva, da en reven izumitelj, drugi pa bogat kmet - pravica zagotovljena … sicer je ves ta "šop" neustreznih skupaj z neustreznim kmetom zastonj.

Z uradniki, davčnimi uradniki in fanti je bilo kar nekaj zanimivih zgodb. Tu jih nima smisla pripovedovati, pomembno je le, da so vsi brez izjeme našli svoje mesto v omrežju – in to v konstruktivni vlogi ustvarjalcev.

Izkazalo se je, da ni »odvečnih ljudi« ali »zlobnežev« in vsak lahko v sodelovanju opravi koristno delo. Enako uradnik, ki zdaj vzame podkupnino v višini 100 rubljev, ker ga ni izpustil, in posledično prinese škodo v 1000. V tem sistemu začne dobro opravljati svoje neposredne naloge koristiti družbi, podjetju in državi. Ker ste prejeli podobno nagrado za pravilno opravljeno delo - pravilno opravljeno delo … (poudarjam ne podkupnino kot običajno, ampak neko posredno, a pomembno storitev - recimo spoznavanje prave osebe ali zdravniško pomoč), ima spodbudo, da dela, kot je bilo predvideno, in ne sabotira, zaradi večnamen: - žaganje (podkupnina) - tveganja - iskanje načinov za pritrditev denarja - tveganja - iskanje načinov porabe - tveganja - delo pri nakupu želene storitve - tveganja - storitev …

Samo vzame in takoj prejme to storitev. Seveda je to odlična spodbuda, da dobro opravljate svoje delo … Še več, "nadstropnost" šefov ni pomembna - ljudje in problemi so povsod enaki.

Zdaj, kako zagotoviti iskanje blaga in storitev.

Da bi to naredil, je vsak izpolnil individualni vprašalnik - kjer so bili stolpci - "predlagam" in "obvezno." V razdelku, kjer je "zahteval", vnesite "predlagam." To je vsa preprosta shema.

Veliko težje je bilo zagotoviti obračunavanje pritožb in drugih funkcij predpisov.

Gre za pomanjkanje avtomatizacije (tj. mobilni internet, menjalni protokoli za transakcije, računovodske enote enakovrednih, enostavni in učinkoviti klasifikatorji, ki uporabniku omogočajo oblikovanje zahtevkov, pomanjkanje avtomatiziranega iskanja ujemanja ponudbe/povpraševanja in avtomatsko sledenje reklamacij, ocene itd.) itd.) ali, kot bi zdaj rekli, pomanjkanje BLOCKCHAIN tehnologij nam takrat ni dalo možnosti za razširitev te mreže. In na koncu je privedlo do nezmožnosti nadaljnjega vzdrževanja predpisov v ročnem načinu in posledično do njegovega propada.

Bili smo preveč pred svojim časom … Toda ta izkušnja je zdaj zelo dragocena - četudi le zato, ker zdaj vemo, kako deluje v praksi, in ne le v virtualnih vezjih in glavah.