Zgodovina ni znanost

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

1. Zgodovina ni znanost … Praktično ni znanstvenega pristopa, znanstvenega spoznanja, praktično ni znanstvene razprave, znanstvenega spoznanja o pojavih. V zgodovini, bodisi v celoti bodisi za prevladujočo množico primerov, je nemogoče uporabiti preverjanje in ponarejanje - merila znanstvenega znanja. Končno je v zgodovini bodisi eksperimentalna metoda bodisi nemogoča bodisi praktično nepomembna, kar tudi vzame zgodovino iz okvira stroge znanosti.

Kaj je potem zgodovina?

2. Zgodovina je plod literature (to se vidi tudi, če pogledate kronološko). Ja, specifično, enako kot novinarstvo, potem pa propaganda, PR, GR, marketing in tako naprej (jaz temu pravim glede na stopnjo pogojne oddaljenosti od glavnega drevesa). Prve zgodovinske razprave, kronike itd. stvari so bile ustvarjene kot Literarna dela, najprej. In v kasnejši literaturi je osredotočenost vidna tudi s prostim očesom. To ni ne slabo ne dobro, je izjava dejstva. Mesto zgodovine je nekje za novinarstvom in publicistiko, bližje pa piaru in propagandi, če se odmaknemo od čisto (pogojno čiste, upam, da je to razumljivo) literature.

Torej Zgodovinsko dejstvo v večini primerov (ne vedno, vendar v 60-75% primerov in globlje v brezno časa, višji je odstotek, zato so nekatere "epohe" popolnoma - 95-100% - zamašene z literarnimi liki in dogodki) Literarno dejstvo.

Ta pristop popolnoma odstrani otročje razprave o revizionizmu, terapijah zarote itd. divjanje slaboumnih idiotov, ki jih cosplayirajo korporacije in države. Literaturna oblika če ti je všeč. Z močno propagandno vsebino. Zato briljanten zgodovinar ni tisti, ki si je neumno zapomnil kup "dejstev" (bitka pri Las Navas de Tolos, bitka pri Azincourtu, bitka pri Courtrausu, bitka pri …), ampak tisti, ki razume sama literarna zgodovina … Dober zgodovinar je najprej pisatelj.

3. Glavni problem zgodovine (če je to sploh problem, ker to ni hrošč, ampak lastnost) pa ni bistvo. No, literatura, in kaj je to? Na Zemlji, če vzamete resno in pogledate, ni niti enega področja znanstvenega znanja, ki bi bilo na kakršen koli način razvito, haha.

Glavni problem (značilnost) zgodovine je, da ima naša civilizacija kratka informacijska baza … Kratko informativno ozadje, če želite. Ki se mimogrede tudi zmanjša koncept zanesljivosti informacij … Karl Jaspers je delno ta čas imenoval "aksialni čas", seveda izhajajoč iz svojega literarnega pristopa. Literarni pisatelj Galkovsky to imenuje "optični razpon", pod katerim se stopnja zanesljivosti in ustreznosti informacij hitro zmanjša na nič. To so 1400-1500 v Evropi in s premikom 100-150 let - današnja Rusija. Zakaj se je to zgodilo, je težko reči. Možno je, da se je briljantna "starina" soočila s kakšno katastrofo, informacijska baza pa je padla v nekakšno ozko grlo.

Morda to pojasnjuje »žariščno naravo« najstarejših informacijskih plasti, ki so nam na voljo.

Da bo jasno, bom dal kratek primer. Iz zgodovine Moskovije 16. stoletja je izredno malo tovrstnih dokumentov prišlo do prepisovalnih (kategorija, red kot oblika) knjig. Deloma zato, ker se je upravni sistem šele nastajal (na primer pisarje za samostane so zahtevali šele po Stoglavovi odločitvi, to je natanko sredina 16. stoletja, a te knjige, ki so prišle do nas, lahko preštejemo Na eni roki!). Menijo, da je bil v Moskoviji prvi popis opravljen v 30-ih-40-ih letih 16. stoletja, drugi - v 70-80-ih letih 16. stoletja. Kolikor vem, primarni viri do nas niso dosegli, ruski državni arhiv starodavnih aktov (RGADA) pa vsebuje kopije 18. stoletja. V obtok so jih dali še kasneje. Na primer, mlada "zgodovinska literatura" Rusije je novgorodske pisarje opazila šele sredi 19. stoletja (prvi pregled je bil objavljen šele leta 1841).

Prebivalstvo Novgoroda je bilo ocenjeno v razponu od 20-25 tisoč ljudi do 50 tisoč. Hkrati je bilo mesto – po besedah pisarjev – koncentracija pošastnega števila rokodelcev – z obrtjo se je ukvarjalo do 80 % mestnega prebivalstva (sredi 16. stoletja 4500 od 5500 gospodinjstev). Koliko ljudi je bilo "uničenih" v Novgorodu med pogromom leta 1570? Številke se gibljejo od 1.500 do 60.000. Vzemi kar hočeš. To pomeni, da so vse to »osrednji« in nespecifični podatki, sam pojem »dvorišče« v pisarjih pa je bil takrat fiskalne narave in ne demografskega. Enako kot obdavčljiva površina njive, ki se je imenovala stiskanje.

Toda globlje od 16. stoletja, iz katerega smo dobili utripajoče, pogojno zanesljive (s prepisovanjem v 18. stoletju) in zelo epizodne in nepopolne informacije, sploh ni nič … Samo literarna dela poznejšega časa (kronike), ki opisujejo, kot se takrat verjame, "šo bulo". In obilice njihovih literarnih likov se lahko hitro naveličate.

Toda če je neposrednih informacij malo, ali je mogoče uporabiti posredno analizo? Nekako sem opozoril na to, da so očitne »stick-up« tudi tam, kjer se že pojavljajo svetlobne lise. Na primer, uradna ruska zgodovina pravi, da so slovanski degeneriki več kot 300 let kovali preklete "peni-tehte" in so bili tega veseli. Od časa Dmitrija Donskega do vključno Petra I - od 70-ih let XIV stoletja do prvega "desetletja" XVIII stoletja! Poleg tega je bil ta sistem očitno "tovor", poleg tega je bil zelo neprijeten, nefunkcionalen in nizkotehnološki. Podobne tehnike kovanja kovancev so bile uporabljene na kolonialni periferiji Evrope, vendar ne 300 let, ampak na moč več desetletij, največ sto - Skandijanija, Poljska in Litva, Moskovija, španske kolonije v Ameriki itd..

Drugo »lepljenje« je potiskanje globoko v t.i. "temni vek" zgodnjega srednjega veka čudnih, pogosto lepo ulitih kovancev. To so tako imenovani srebrniki in zlatarji Vladimirja I., Jaroslava Modrega in Svyatopolka, po katerih njihova proizvodnja iz nekega razloga izgine in se začne obdobje brez kovancev (po sredini 11. stoletja). Podobno je bilo na Poljskem, v Skandinaviji, na Irskem, v Angliji (šele v 7.-8. stoletju) itd. obrobju Evrope. Očitno je to tak standard, kot so neskončni vitezi, kralji, turnirji itd. rokoborba.

Ampak to so vse podrobnosti. Pomembno je, da živimo v svetu, kjer shranjevanje, kopičenje in prenos informacij imajo svojo zgodovino in ta zgodovina je, žal, relativno kratka, če jo meriš kronološko neprekinjeno … In kronologija je dodatna dimenzija vseh istih informacij (recimo njena kvalitativna značilnost).

Kar zadeva hrambo informacij, je to delno razjasnjeno pri preučevanju vprašanja, kdaj so se v isti Evropi pojavile prve knjižnice, prvi popisi teh knjižnic in katalogov (sic!), kateri od shranjevalnih dokumentov in katalogov so prišli do nas v obliki primarnih virov, ki pa v obliki kasnejših popisov … To se ne dotika vprašanja "državnih" (oddelčnih) ali "korporativnih" arhivov, saj država (korporacija) brez računovodstva, dokumentov in upravnega aparata niso funkcionalni. Na primer, v Moskoviji je bil lokalni red (izba) eden glavnih organov (natančen datum njegovega nastanka ni znan, obstajal je do leta 1721), prihajal je v različnih oblikah in še vedno ni zares preučeval dokumentov za 17. stoletje, tam je nekaj, morda celo iz 16. stoletja. V Evropi so takšni dokumenti v največji obliki iz XIII-XIV stoletja, vendar tudi z njimi ni vse tako dobro, preživeli so v drobcih (na primer, najstarejša masarija Kafe je 1374-1381).

Nato se postavlja vprašanje kopičenja informacij – o tem, kateri mediji so nastali, kako so bili shranjeni, kako so bili shranjeni itd.

Razumite, pravljice o tem, da so v neki vlažni samostanski kleti nenadoma našli "knjižnico Ivana Groznega", kjer je tiho in mirno gnila 100 let, je to v najčistejši obliki risanka. Kajti že zdaj vam bo vsak umetnostni kritik povedal, kako ta ali druga raven vlažnosti, svetlobe itd. vpliva na pergament, papir, črnilo (kaj so bili?), Les, da ne omenjam plesni in gliv. Že znano je, kaj se zgodi z lesom, pergamentom ali papirjem, če se vlažnost v skladiščnem prostoru dvigne za 10-20 %.

Ampak s tem je vse jasno. In tako je zgodovina zanimiva stvar, razumeti jo morate. Ker bi jo moral vsak "revizionist" poznati zase in za "tistega" z opranimi možgani, ki kot petelin govori o "tatarsko-mongolski invaziji" in "kijevskem Zasrusu". Od koder do nas zares niso prispeli nobeni arhivi, nobeni dokumenti ali celo kovanci (če ne štejemo očitno starinskih srebrnikov in zlatnikov).