Izkoreninjenje ruskega jezika je doseglo našo znanost

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Toga direktiva oddelkov, ki vodijo našo znanost, da se poveča število znanstvenih objav v angleško govorečih mednarodnih recenziranih revijah, ki se izvaja že nekaj let, vodi do žalostnih rezultatov. Eden od njih je postopno izrivanje ruskega jezika iz znanstvene sfere. Drugi posnemajo znanstveni proces. Tretji je grožnja nacionalni varnosti.

Pred kratkim je akademski svet Inštituta za filozofijo Ruske akademije znanosti objavil odprto pismo ruskemu predsedniku Vladimirju Putinu (kopije - predsedniku vlade Mihailu Mišustinu, predsednici Sveta federacije Valentini Matvienko, predsedniku Državne dume Vjačeslavu Volodinu, Predsednik Ruske akademije znanosti Aleksander Sergejev, minister za visoko šolstvo in znanost Valerij Falkov) s prošnjo za posredovanje in ustavitev sprejemanja nove "metodologije za izračun integrirane ocene uspešnosti publikacije", ki sta jo razvila Ministrstvo za izobraževanje in izobraževanje. znanosti in poslana znanstvenim ustanovam kot direktiva za izvajanje.

Za začetek podajamo le podrobne citate iz odprtega pisma Inštituta za filozofijo Ruske akademije znanosti:

Nacionalna usmeritev družboslovja in humanistike v Rusiji je pod napadom (…) Tu sploh ne gre za podrobnosti tehnike izračunavanja učinkovitosti znanstvenih organizacij in celo ne samo za to, da ignorira zakonitosti razvoja družbenih in humanitarnih znanosti.

Gre za ohranjanje celovitosti, skladnosti in enotnosti duhovnega in kulturnega prostora ter kontinuitete zgodovinskega razvoja Rusije (…).

Je preglasna izjava?

Avtorji pisma pojasnjujejo: "Pomen predlagane "metodologije" je v tem, da se merila za ocenjevanje socialne in humanitarne sfere izpeljejo iz države in jih dajo dvema komercialnima tujima podjetjema - Web of Science (WoS) in Scopus. Tega ni v nobeni od razvitih držav sveta, zato bo vektor znanstvene dejavnosti v družbeno-humanitarni sferi določala politika teh organizacij in ne njihova lastna logika in potrebe. ruske znanosti in ne domače znanstvene skupnosti."

V direktivi, ki jo je poslalo ministrstvo za izobraževanje in znanost, piše, da so se o določilih metodologije večkrat pogovarjali s predstavniki vodilnih znanstvenih in izobraževalnih organizacij, Ruske akademije znanosti in sindikata RAS. Vendar se je izkazalo, da mnogi znanstveniki "ni spanje ne duh" …

Znanstvena sekretarka Inštituta za filozofijo Ruske akademije znanosti, kandidatka filozofije Polina Gadzhikurbanova je za Tsargrad povedala, da na inštitutu niso slišali ničesar o predhodni razpravi o tej metodi:

"Vse to nam je bilo kot sneg na glavi. Namesto že načrtovanega števila objav v skladu z državno nalogo za leto 2020, o kateri smo se že pogovarjali z zaposlenimi, prihaja povsem nova naloga - doseči določen kazalnik “sestavljena ocena uspešnosti objave.”Za vsako objavo je njena "vrednost" določena v točkah. Poleg tega se največ točk podeli za članke v revijah, ki zasedajo visoke položaje v Web of Science, in samo 1 točko za Na razlagalnem spletnem seminarju, ki ga je ministrstvo izvedlo za predstavnike znanstvenih organizacij, so nam zagotovili, da če ustanova ne bo dosegla predlaganega kazalnika, to ne bo pomenilo zmanjšanja njenega financiranja.

Na splošno število objav iz leta v leto ne more rasti neskončno - to je absurdno. Ponujajo nam, da se ne ukvarjamo z znanostjo, ampak da proizvedemo, figurativno rečeno, določene izdelke: toliko belih opek, toliko rdečih. Nekateri so "cenejši", drugi so "dražji". Pri tem pa se ne upošteva, da naši glavni produkti sploh niso revijalni članki, ampak knjige, monografije. Le v takem obsegu je mogoče dodobra zastaviti filozofsko vprašanje, oblikovati problem in kam ste prišli. Poleg tega se za zbirko humanitarnih revij v Web of Science faktorji vpliva sploh ne izračunajo in kvartili niso dodeljeni (številčni kazalci citiranja člankov, objavljenih v tej znanstveni reviji. - pribl. Tsargrad). Toda od nas se zahteva, da objavljamo v revijah z visokim kvartilom v WoSe, kar je načeloma nemogoče."

Ali Rusija potrebuje humanistiko?

Po eni strani imamo veliko ljudi, ki pišejo in govorijo – v zadnjem času celo z visokih tribun – o pomenu razvoja tistega, kar se imenuje angleški izraz »High-hume« – visokih humanitarnih tehnologij, ki jih danes enakovredno opredeljujejo. z vojaško-tehnološko raven in uspeh v eksaktnih znanostih je suveren in trajnosten razvoj držav. Po drugi strani pa neposredno uničujejo ta razvoj, preusmerjajo znanstvenike v anglosaške scientometrične centre, preoblikujejo njihovo zavest in celo sam jezik raziskovanja.

Vprašanje ocenjevanja učinkovitosti in učinkovitosti različnih znanstvenih disciplin v Rusiji, ki je danes postalo vse bolj pereče, se je pojavilo pred več kot desetletjem. Ko so se za znanost, ki je v devetdesetih letih 20. stoletja - na začetku 2000-ih, stradala in razkropila, močno povečala proračunska sredstva. In po malo čakanju niso videli ustvarjalnega rezultata. In kakšni so pravzaprav lahko hitri rezultati v temeljni znanosti? To ni peka pite: danes sem vložil rubelj, jutri pa tri. Nato so se odločili dati prednost scientometrični metodi v zahodni različici: ko se uspešnost znanstvenega dela meri s številom člankov in referenc v tako imenovanih "peer-reviewed" revijah po seznamu mednarodnih scientometričnih baz podatkov, med katerimi sta glavna WoS in Scopus.

Velika večina tovrstnih publikacij je angleških, objavljenih v Ameriki in Veliki Britaniji. Obstajajo tudi recenzirane domače znanstvene revije, ki so vključene na seznam VAK, pa tudi v posebej razvit Russian Science Citation Index (RSCI). Odtenek je v tem, da po sistemu ocenjevanja, ki ga je sprejelo Ministrstvo za izobraževanje in znanost, objave v naših revijah »tehtajo« precej manj kot v tujih. In v novi metodologiji je RSCI popolnoma prezrt! Poleg tega zahodni scientometrični sistemi slabo upoštevajo monografije, knjige, učbenike - torej najprimernejšo obliko znanstvenih dosežkov na humanitarnem področju. Hkrati pa v tehničnih vedah, denimo, patenti za izume ostajajo "čez meje" pri ocenjevanju kakovosti dela inštituta ali posameznega znanstvenika.

"Lirikom" je praktično nemogoče doseči enake kvantitativne kazalnike kot "fiziki", katerih vrh je zloglasni integralni Hirschev indeks, ki so ga znanstveniki večkrat premagali v nespodobnih šalah. A v resnici so predstavniki natančnih znanosti, da bi izpolnili ministrski načrt, pogosto prisiljeni namesto naprednih in tveganih (v smislu takojšnjega prepoznavanja) raziskovanja, da se lotevajo »mainstream« tem, majhni dosežki v katerih bodo prej biti objavljeni v tujih revijah in bolj verjetno citirani.

Nekateri se bodo vprašali: zakaj so pravzaprav znanstveniki dolžni izpolnjevati te smernice ministrstva? Odgovor je preprost kot mukanje: saj je od tega neposredno odvisna kategorija financiranja njihovih institucij in njihova lastna plača.

Želite znanost ali Hirsha?

Naši ljudje so hitri in iznajdljivi. Potrebujete publikacije v revijah, ne znanosti? Ne odkritja, ampak Hirschev indeks? V REDU! Z leti so se tako mladi raziskovalci kot direktorji in profesorji navadili pisati »prehodne« članke, »navzkrižno opraševanje« avtorskih kolektivov tovrstnih publikacij. Povpraševanje je porodilo ponudbo: plačilo - za zahtevano objavo, tajna prodaja povezav, "navijanje" indeksa citiranja, prevare s pripadnostjo - avtorjeva pripadnost določeni znanstveni ustanovi ali ekipi. Nastal je cel trg za izdelavo in promocijo »znanstvenih« člankov. Kaj je bistvo? Posnemanje znanstvene dejavnosti, izpiranje oči, "sranje" - v taboriščnem žargonu. To je nedavno priznal predsednik Ruske akademije znanosti Aleksander Sergejev in izjavil, da sta dve tretjini naših izdelkov (znanstvenih publikacij. - pribl. Konstantinopel) "smeti". In po ocenah mnogih znanstvenikov niti dve tretjini, ampak devet desetin!

In spet so morali uradniki razmišljati o tem, kako se spopasti s tem: po eni strani se še naprej zanašati na "faktor revije" pri ocenjevanju učinkovitosti znanstvenikov, a hkrati nekako zajeziti plodne posnemovalce in odkrite goljufe.

In tako so prišli do novega integralnega sistema štetja, ki se zdi, da ustreza količini in kakovosti znanstvenih objav v koeficientih s strašnimi okrajšavami. KBPR (Composite Publication Performance Score) je namenjen načrtovanju vladnih nalog inštitutom, PRND (Scientific Performance Indicator) pa je bil ustvarjen za ocenjevanje dela raziskovalcev.

Ta strašno zapleten in zapleten sistem je bil predlagan kot univerzalno orodje za absolutno vse institucije, podrejene Ministrstvu za izobraževanje in znanost. In ti vključujejo, odpoklic, in akademske humanistične inštitute ter medicinske in kmetijske raziskovalne inštitute. Hkrati pa mora po novem sistemu, da bi ohranili prejšnjo kategorijo financiranja, vsi v enem letu drastično povečati število in »kakovost« člankov v recenziranih revijah – s prejšnjo absolutno prednostjo » tujih publikacij.

Razsežnosti katastrofe niso takoj ugotovili. Filozofi so bili prvi, ki so sprožili alarm. V svojem odprtem pismu uradnikom pojasnjujejo:

O najpomembnejših in aktualnih temah ruskega družboslovja in domače humanistike je mogoče in bi morali razpravljati predvsem v ruščini, v ruski znanstveni skupnosti in javnem prostoru, ne pa v zahodnih revijah, ki te probleme pogosto zaobidejo zaradi tematskih in ideoloških razlogov. politična usmeritev…

Mi ruski znanstveniki

Inštitut za filozofijo Ruske akademije znanosti poudarja: "Hipertrofiran poudarek na Web of Science in Scopusu vodi v izrivanje ruskega jezika iz sfere družboslovja in humanistike, v prihodnosti pa - iz sfere intelektualne kulture.."

Ne, no, res: če je vaše fizično preživetje odvisno od publikacij v angleškem jeziku, ali ne bi bilo bolj učinkovito, če bi se takoj naučili pisati v angleščini? In potem - in pomisli!

V tem smislu so številni anglicizmi, ki so včasih vsiljeni, pogosteje pa zaradi mode, opremljeni z jezikom znanstvenih publikacij – to je šele »začetek bolezni«. Konec bo očitno prehod na latinsko abecedo, kot so si jo po revoluciji želeli posebej goreči boljševiški internacionalisti.

Nekoč je naš veliki znanstvenik Mihail Lomonosov, ki je premagal prevlado nemške in francoske znanstvene terminologije, v vsakdanje življenje uvedel besede: "izkušnja", "predmet", "fenomen", "rudnik", "nihalo", "risba" in mnoge druge.. In zdaj nas hočejo prisiliti, da se "pogovarjamo" tudi v suverenih regijah - ruska beseda, ruska misel, ruska zgodovina.

Po filozofih je protest proti novi direktivi Ministrstva za izobraževanje in znanost izrazil Akademski svet Inštituta za svetovno književnost. A. M. Gorky (IMLI RAS). Zlasti v odprtem pismu literarnih znanstvenikov piše: "Onkraj meja upoštevanja učinkovitosti in uspešnosti obstajajo študije (…), ki tvorijo nacionalno in kulturno dediščino naše države." Nadalje je določeno: "Za literarne učenjake in folkloriste uvedba te prakse pomeni" izključitev "glavne, najbolj temeljne in znanstveno pomembne dejavnosti - dela na akademskih zbirkah del in spomenikov svetovne književnosti, temeljne literarne zgodovine, serijske publikacije, kot sta" Literarna dediščina "in" Literarni spomeniki ".

Povzetek njihove ocene ministrske »metodologije« zveni precej ostro:

Sprejeti ga je pravzaprav privoliti v "samolikvidacijo" humanistike in umetnosti

Podobno kritično oceno dokumenta je v svojem pismu predsedstvu Ruske akademije znanosti izrazil tudi akademik-sekretar Oddelka za zgodovinske in filološke vede Akademije Valerij Tiškov. In potem je Akademski svet Muzeja antropologije in etnografije poimenovan po V. I. Petra Velikega (Kunstkamera) RAS. Lahko se domneva, da bo število "protestantov" še naraščalo.

RAS: boj z glavo

"Vroče" je bilo na seji predsedstva RAS 11. februarja, kamor je s svojimi tremi namestniki prispel novi vodja Ministrstva za izobraževanje in znanost Valerij Falkov. Podrobno poročilo o novih standardih za uspešnost publikacij sta pripravila namestnik ministra Sergej Kuzmin in znanstveni sekretar Fizikalnega inštituta im. P. N. Lebedev RAS Andrej Kolobov. Predsednik seje, predsednik RAS Aleksander Sergejev, je postavil tezo, da je predlagana "metoda" razumna, čeprav jo je treba izboljšati, saj je bila sprejeta v naglici zaradi roka "finančnega leta". Toda kljub tej spravni »topniški pripravi« so nekateri akademiki ostro nasprotovali. Poleg tega so bile kritike izražene ne le s strani humanistike.

V odgovoru na vprašanje iz Carigrada o protestu filozofov, literarnih kritikov in zgodovinarjev, ki ga je minister zaprosil, je Valerij Nikolajevič na blag diplomatski način obljubil, da se bo srečal z raziskovalnimi skupinami teh inštitutov, izvedel potrebne prilagoditve in uredil konfliktno situacijo.. No, kaj bi še lahko odgovoril?

Falkova je mogoče razumeti tudi: prišel je v kraj z, milo rečeno, kompleksno "zapuščino", sedanja "Metoda" pod njim ni bila razvita. Nasprotno, že je uspel odpraviti smešna "posebna pravila" interakcije ruskih znanstvenikov s tujimi kolegi, ki jih je uvedel njegov predhodnik na ministrskem mestu. Verjetno se bo v scientometriji zgodil kakšen popravek, odprava najbolj smešnih nemogočih zahtev. Morda bodo tudi »krmilne znanosti« spoznale, da fizikov in biologov ni mogoče strgati z enakim čopičem kot humanistike in agrarje.

Na splošno lahko razumete vse. Ja, to je samo konec? Ali gre ruska znanost v to smer, ali bolje rečeno, se vodi? Seveda je poročanje o porabljenih proračunskih sredstvih pomembno tudi na tem področju. Iznajdljiva formula fizika Leva Artsimoviča »Znanost je najboljši način za potešitev osebne radovednosti na račun države« danes ni comme il faut. Toda morda je na poti nadzora in računovodstva še vedno vredno poskusiti, da se v prikolicah ne zaostajamo za anglosaksonskimi lokomotivami v koordinatnih sistemih, ki so nam tuji?

Ne, ne umikati se vase, kar je v znanosti neumno in nemogoče, ampak končno zgraditi lastno ocenjevalno absciso in ordinato, pri čemer vrniti tako del sovjetske izkušnje kot tisto, kar se je pri nas rodilo, a ni razvilo. Na primer ugotovitve in metode izjemnega ruskega matematika in filozofa Vasilija Nalimova, ki je pravzaprav uvedel izraz "scientometrija" v znanstveni obtok.

In Hirshi k nam potem tvojim Scopusom?