O znanstvenikih in jezikoslovju

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Razprava o neumnosti organizacije sovjetske in ruske znanosti me je pripeljala do ideje, da še enkrat spregovorim o ogluševanju ljudi s sodobnim izobraževanjem, zlasti o tistem oglušujočem načelu, ki ga je Landau sledil in ki ga je učil: delovati z besede, ne da bi poskušali figurativno razumeti, kaj je s temi besedami zajeto. Številni Landaujevi zagovorniki so se postavili v bran tega načela, poleg tega so ga celo označili kot glavni znak znanstvenika.

V svojih spominih o L. Landauu "Tako je govoril Landau" M. Ya. Bessarab pravi, da "ko ga je eden od novinarjev prosil, naj pove, ali je bil v Kapitsinem laboratoriju, je Dau odgovoril:" Zakaj? Ja, tam bi pokvaril vse naprave!"

Upoštevajte, da je Landau prejel Nobelovo nagrado za Kapitsino delo, toda v tem primeru govorimo o nečem drugem - o njegovi nezmožnosti, da zastopa ne le delovanje fizičnih naprav, ampak na splošno delovanje nečesa.

"Dau ni vedel nič o avtomobilih in se nikoli ni nehal čuditi, ko je njegov odraščajoči sin popravljal kolo ali budilko," nadaljuje Bessarab in to je tisto, kar preseneča - kako lahko človek, ki je napisal učbenik fizike, ne razume ničesar o mehaniki oz. elektrotehnika? Žal bo ob sedanji ideji, kdo je "znanstvenik", brezročni klepetalec, ki nima pojma, o čem govori, refren istih klepetalcev hvalil kot genija. Lahko rečem, da je v tem primeru ta Bessarab nekaj zamotil. Nič takega, sam vam bom dal podoben primer.

Sredi 80. let me je poklical glavni inženir tovarne in rekel, da je v njegovi pisarni rektor Industrijskega inštituta Pavlodar, ki je v naši eksperimentalni delavnici prosil, da preizkusi kakšno resno idejo. Zato moram nujno priti, prevzeti tega obiskovalca z glavnega, kandidata fizikalnih in matematičnih znanosti in profesorja, ga odpeljati v eksperimentalno delavnico in tam oceniti, kaj bo treba kupiti, kje postaviti inštalacijo in kaj drugo bo potrebno za preizkus ideje tega znanstvenika.

Odpeljem ga v eksperimentalno trgovino, sedem za mizo v kontrolni sobi peči in tega fizika začnem spraševati o bistvu tega, kar moram narediti. Rektor nekako nerazumljivo zatemni, a kljub temu pravi, da govorimo o revoluciji na področju proizvodnje bakra z elektrolizo. Baker in elektroliza nista naša, to je Mintsvetmet, a revolucija je zanimiva. Ker je zagotovil, da so bili vsi poskusi na inštitutu že izvedeni in je zdaj potrebna polindustrijska inštalacija, ga prosim, da nariše skico in električni diagram. On riše in nekako mi je takoj prenehalo biti vse všeč - vezje je bilo preveč primitivno, kot iz šolskega učbenika: omrežje - transformator - usmernik - elektrode v kopeli za elektrolizo. Kaj je torej bistvo revolucije? - Začel sem se spraševati. Rektor je zameglil, sem vztrajal in grozil, da ne bom delal tistega, česar ne razumem. In na koncu je dejal, da je po tej shemi njegova moč v kopeli za elektrolizo večja od električne energije, ki jo instalacija odvzame iz omrežja. Tako bodo del bakra pridobili brezplačno v smislu stroškov električne energije.

Po teh besedah sem ga začel pozorno gledati.

- Ampak razumete, da je učinkovitost te namestitve več kot enotnost?

- Da! - je ponosno odgovoril in me izjemno presenetil, saj takšnih hrastov še nisem srečal.

- Poslušajte, toda če so v vašem tokokrogu elektrode v kopeli povezane z vodniki na vhod v tokokrog, potem lahko inštalacijo odklopite iz omrežja - delovala bo sama.

- Da! - je spet ponosno potrdil.

- Toda to je večni motor in večni motor je nemogoč.

Nato me je rektor pogledal z vso aroganco profesorja in kandidata fizikalnih znanosti in povedal nekaj o tem, da ljudje z malo izobrazbe težko razumejo neizčrpne skrivnosti narave in veličino umov, ki te spoznavajo. skrivnosti.

To me je razjezilo in prosil sem ga, naj na diagramu pokaže, na katerih mestih in s kakšnimi napravami meri moč. Izkazalo se je, da je v omrežju meril moč z aktivnim števcem električne energije, tok in napetost na elektrodah - z ampermetrom oziroma voltmetrom. Vse je postalo jasno.

- Ne bom porabil niti enega tovarniškega penija za gradnjo večnega motorja in ne bom naredil ničesar niti za vaš denar, da se ne bi osramotil.

Tu se je "znanstvenik-fizik" seveda užalil in zapustil eksperimentalnega, ne da bi se poslovil. Sedeli smo za mizo v kontrolni sobi peči, zraven pa je mladi KIPovets polnil snemalnike s črnilom in papirjem. Poklical sem ga.

- Poglej diagram! Ta tip ima več moči na izhodu kot na vhodu.

- Seveda, - je rekel električar in bežno pogledal diagram, - meri aktivno moč na vhodu in navidezno moč na izhodu.

Treba je pojasniti, da se električna moč izračuna kot produkt toka in napetosti - to je šolsko znanje. Toda v primeru izmeničnega toka zadeva postane bolj zapletena in za izračun moči na ta način je potrebno, da se sinusoidi toka in napetosti popolnoma ujemata, t.j. tako da največja napetost ustreza največjemu toku. V resničnih vezjih se to ne zgodi zaradi prisotnosti reaktivnih uporov, zaradi katerih največji tok bodisi zaostaja za največjo napetostjo, nato pa pred njo. Zato se v takih primerih izračunajo tri moči: aktivna - realna moč, ki jo meri števec električne energije za vse v hiši; reaktiven in navidezen. Resnično ni zadnje moči - to je le produkt toka in napetosti, in, kot vidite, je fant, ki je končal poklicno šolo, takoj razumel, v čem je stvar. In dejstvo je, da je navidezna, neobstoječa moč vedno številčno višja od aktivne, včasih, če so reaktance velike, nekajkrat večja.

Tako ta "znanstvenik-fizik", ki je opravil vse izpite v šoli in na univerzi ter zagovarjal ustrezno disertacijo iz fizike, ne samo da ni razumel najosnovnejših stvari iz elektrotehnike, ampak ni razumel niti načel fizike ! Po drugi strani pa je študente učil o veličini teorije relativnosti in rekel, da jo lahko razumejo le tako izjemni umi, kot je on.

Glede natančnega imena

Potem ko so najpametnejši predstavniki njenih številnih narodov prevzeli oblast v ZSSR, so ti predstavniki v parlamentih dolgo sedeli za razburljivo delo pri preimenovanju mest in ulic ter za uničenje spomenikov. To je razumljivo – delali so na meji svojih umskih sposobnosti. In v tem času so poznavalci po tihem prepisovali slovarje in veliko besed v našem jeziku je nenadoma dobilo nekoliko drugačen, če ne ravno nasproten pomen. In malo ljudi je to opazilo!

A ne govorim o tej tihi goljufiji, ampak o nečem drugem – a kako se je zgodilo, da ne predstavimo takoj figurativno, kar opisujejo besede, ki jih uporabljamo, ampak smo primorani iskati pomen teh besed v slovarjih?

Obstajata dva primera. Prvič, nekaj stoletij je neumni del naše, tako rekoč, inteligence, da bi svojemu klepetu dal nekaj pameti, vlekel tuje analoge ruskih besed v ruski jezik in s svojim vztrajnim klepetanjem prav teh besed izrinil Ruske besede iz jezika. Poleg tega so bili odkriti novi pojavi, za te pojave so bile potrebne nove besede, vendar si ta naša neumna inteligenca ni znala figurativno predstavljati bistva teh novih pojavov, oziroma ni mogla sestaviti opisa tega bistva v smislu ruski jezik. Zato je neumno prenesla ime novih pojavov iz tujega jezika. Lahko se celo vidi. Če so bili v Rusiji nadarjeni elektrofiziki, potem v fiziki še vedno obstajajo izrazi "tok" ali "napetost" ali "upor", ki so ruski osebi razumljivi. In če je razcvet kemije padel na ponavljalce tujih resnic, potem je tudi termodinamika polna entropij in entalpij.

A vrnimo se k nemotivirani zamenjavi ruskih besed s tujimi besedami.

Zakaj je na primer ruska beseda "demokracija" nadomeščena z besedo "demokracija"? Da, torej zagotoviti, da je demokracija pravzaprav takrat, ko večina s tajnim glasovanjem vsiljuje svojo voljo manjšini - navsezadnje to v praksi pomenijo z demokracijo. In če to situacijo imenujete vsiljene v ruščini - večinska oblast -, potem se takoj pojavi vprašanje - in kdaj bo demokracija? Navsezadnje vsak rusko ali rusko govoreči brez slovarja razume, da večinska oblast in demokracija še zdaleč nista ista stvar. Večina še ni ljudstvo in volitve vladnih organov z večino niso vlada ljudstva. In seveda uvedba tujke »demokracija« nadomešča iskanje resnične moči ljudstva z nesmiselnim klepetanjem o nujnosti in veličini demokracije, tako kot v fiziki iskanje resnice nadomesti klepetanje o veličini in veličini. nujnost teorije relativnosti.

Zakaj potrebujemo grški besedi "gospodarstvo" in "ekonomist" v ruščini, če imamo lastni besedi "gospodarstvo" in "lastnik"? In potem, da je gospodarstvo nepredstavljivo brez lastnika, in ko nastane zmešnjava v gospodarstvu, se takoj postavi vprašanje – kam gleda lastnik? In če je v gospodarstvu nered, kdo je potem kriv? Kdo ve? Predsednik in predsednik vlade sta izjemna kolega, akademska ekonomista - pametnejšega si ne morete predstavljati. So oni krivi? Krivi so ljudje, pijanci, panmaš itd.

Zakaj potrebujemo besedo "načrt"? Ali nismo imeli ruske besede "dizajn"? To - Gosplan je zvenel pametno, državni odbor za gospodarske načrte (Goszamysl) pa neumno? Ne, ne neumno. Že sama uporaba te ruske besede brez slovarja je namigovala na idejo, kdo je naš šef in kakšne mislece je zaposlil za svoj sedež, da bi si zamislil uspeh nacionalnega gospodarstva? Poleg tega, če uporabimo to domačo besedo, kako bi lahko opustili nacionalno gospodarstvo gospodarskih načrtov v korist nacionalnega gospodarstva brez možganov - gospodarstva brez lastnika? Tudi neumen intelektualec bi pomislil na to. In opustiti načrtno gospodarstvo v korist tržnega? Ja, enostavno!

Ali beseda "filozof" je oseba, ki razume pojave narave in življenja ter najde povezave med njima. No, zakaj ga ne bi poklicali v ruščini "razumeti"? In jaz bi začel tako noro govoriti o veličini Hegla in Kanta, vprašati ga - kaj si sam razumel?

Pred kratkim sem pisal o kulturi. Kultura je vsota znanja, ki ga je nabralo človeštvo. Kaj ima torej opraviti s tistimi, ki se pri nas imenujejo »kulturni ljudje«? To so zabavljači-zabavljači. Ne, šopku je seveda všeč, če ga imenujejo kulturni delavec, ampak zakaj naj bi se ljudstvo zavajalo zavoljo teh bedakov?

Drugi primer je, ko je podan nov koncept, čeprav ruska beseda, vendar podana nekako nepremišljeno.

Recimo besedo "pisatelj". Kdo ni pisatelj? In pokvarjenec je tudi pisec straniščnih sten. Tam je bil tudi natančen pomen besede "pripovedovalec". Ampak, vidite, pripovedovalci so iz ljudstva, oni so rdeži, mi pa smo bele kosti, na poseben način nas je treba poklicati. No, brezdelnim so se laskali, a smisel poklica je izgubljen!

Enako se je zgodilo z besedo "znanstvenik". In kdo med nami ni znanstvenik?

Recimo, da se je dečkov dedek naučil brati v skladiščih, nato pa je fant sejal kruh do starosti. On ni znanstvenik. In dvajset let so učitelji in mentorji norcu vbijali idejo o življenju - on je znanstvenik. V redu. Toda ali je tip ugasnil možgane za istih dvajset let? Ne, tudi on je študiral, a le fant se je učil neposredno iz življenja, neumnost pa od strokovnjakov, ki verjamejo, da je mogoče izumiti večni motor. In zdaj, samo zato, ker so mu norca zabili v glavo z znanjem o življenju, se ima za nekaj pametnega, ostali pa so bedaki in se imenuje samo znanstvenik in se samo zato meni, da ima pravico parazitirati na ostalih.

Ne, znanstvenik ni prava beseda! In nima smisla držati znanstvenike za vratom, nasprotno, saj si ti znanstvenik naučen za ljudska zdravila, zato držiš ljudi na vratu!

Pomislimo, kaj potrebujemo od znanosti? Zadušimo zvok, dokler ne zakriči: "Znanje!" Ne, znanje je na televiziji v neprekinjenem toku - ta umetnik marihuane se je dvignil, ta umetnik je prišel na sprejem brez spodnjic. Pred kratkim zajtrkujem in o Mayaku me napolnijo z znanjem: v Avstraliji se je dolbon odločil tetovirati na hrbtu, a je užalil mojstra in mu je na hrbtu namesto na hrbtu izbil čudovit 47 cm dolg penis. naročena slika (so jo izmerili). Dolbon je moral plačati 2 tisoč dolarjev, da je popravil kos. Ali to ni znanje? Znanje in "Mayak" me je obogatil z njimi, vidite, številke sem si celo zapomnil brez mentorja. In v kolikšni meri je znanje, ki ga naši znanstveniki pridobivajo v svoji množici, bolj dragoceno od tistega, ki so ga pridobili debili Maja?

Torej ne potrebujemo znanja iz znanosti, ampak koristi. Znanstvenik brez znanja lahko koristi – naj to stori – za nas je vseeno, kako je našel korist. Znanstvenik ne more najti koristi brez znanja - njegove težave, on sam pridobi znanje, ki si ga želiš, A POTREBUJEMO POZITIVO! Zato je treba temu, kar danes imenujemo znanost, imenovati znanje (določenega področja), znanstvenike pa iskalci koristi. Izkazalo se je nekoliko dolgo, a natančneje od trenutnih "znanstvenikov".

In to se zgodi. Francozi so sestavili seznam 100 znanstvenikov svetovne zgodovine, katerih delo je človeštvu prineslo največjo korist. Po tem merilu na tem seznamu seveda sploh ni Einsteina, ampak T. D. Lysenko, čeprav na 93. mestu, a na stoti. In tukaj, bolj ko znanstvenik o sebi razmišlja kot o znanstveniku, bolj ko blati Lysenka, bolj hvali Einsteina. Prav tako je razumljivo: navsezadnje naši znanstveniki niso iskalci koristi - oni so tisti, ki so jim z določenim znanjem zabili v glavo, zato Lysenko zanje ni nihče, žal pa jim je, da izgubijo, kar so si zabili v svoje glave o Einsteinu.

In jih preimenujte v iskalce koristi in v trenutku se bodo nehali oklepati mrtvorojene teorije relativnosti in bodo cenili le tiste ideje, ki jim bodo dale korist pri iskanju. Sicer pa, kaj so oni iskalci koristi?