Kako se je v ZSSR rodil in stabiliziral kapitalizem

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Če ste se kdaj spraševali o tem vprašanju, naj vam predstavim članek Maxima Lebskyja, kjer boste našli vse potrebne odgovore.

VSEBINA:

Uvod

1. Izvor kapitalizma v Sovjetski zvezi

2. "Šok terapija"

3. Oblikovanje ruskega vladajočega razreda

4. Stabilizacija ruskega kapitalizma v 2000-ih.

5. Notranja najemnina

6. "Surovine supermoč"

Zaključek

UVOD

Najbolj priljubljen žanr člankov ruskih levičarskih publicistov je kritika na temo: "Vzroki krize socialističnega gibanja v Rusiji."

Levičarske spletne strani so dobesedno preplavljene z besedili, v katerih je podrobno analiziran vsak korak v delovanju različnih organizacij, ki se formalno zagovarjajo s socialističnih stališč.

Zelo pogosto ima kritika naravno obliko popolnega poraza celih strank ali posameznikov. Seznam pripisanih grehov je zelo dolg: nevednost, lenoba, malomeščanstvo, podkupovanje itd. itd.

Najpogosteje se vse kritike osredotočajo na sklepe o nezmožnosti levega gibanja v Rusiji, ki ga sestavljajo "slabi in nepismeni aktivisti". Utemeljena kritika in samokritika je po našem mnenju koristna in pomembna stvar, saj domači levičarji res ne vedo veliko in ne zmorejo.

Toda postavlja se razumno vprašanje, ali je tako krizno stanje socialističnega gibanja v Rusiji posledica negativnih lastnosti posameznikov, ki ne morejo zgraditi močnih organizacij?

Ali je mogoče, da se v 27 letih, ki so minila od razpada Sovjetske zveze, niso pojavili "pravi ljudje", ki bi lahko postavili na noge levo gibanje?

Sodobniki so pogosto nagnjeni k temu, da svojo dobo obdarijo z nekaj edinstvenimi lastnostmi: »Gremo skozi najtežji čas«; »Imamo najslabšo mladino« in tako naprej. Z izogibanjem takšnim vzorcem je pomembno, da razumemo posebnosti naše družbe. Ruski socialisti se pogosto grajajo drug drugega, le redko poskušajo razmišljati o objektivnih razlogih za nezmožnost socialističnega gibanja pri nas.

Da bi razumeli vzroke krize, moramo odgovoriti na ključno vprašanje: kako je nastal in se razvijal sodobni ruski kapitalizem?

Levo gibanje je ogledalo, ki odraža razvojne trende kapitalističnega sistema. V zvezi s tem je razumevanje posebnosti ruskega kapitalizma ključno za razumevanje resničnih vzrokov krize protikapitalističnega in delavskega gibanja pri nas.

1. VZPON KAPITALIZMA V SOVJETSKI ZAVEZI

V glavah mnogih ljudi obstaja mit, da je kapitalizem v Rusiji nastal iz nič, "padel z neba" leta 1991. Spodaj v besedilu bomo poskušali to mitologemo ovreči na podlagi številk.

Sodobnega ruskega kapitalizma je nemogoče razumeti, če ne upoštevamo dejstva, da so se središča kapitalističnih odnosov začela razvijati že v pozni sovjetski družbi. Ne gre samo za gospodarstvo, ampak tudi za kulturno ozadje. V nekem smislu se je v pozni Sovjetski zvezi meščanska zavest pojavila pred vzponom samega velemeščanskega razreda.

Ideološka osnova za ustvarjanje sovjetske različice potrošniške družbe je bila postavljena v tretjem programu CPSU, sprejetem leta 1961. Raziskovalec B. Kagarlitsky piše o tem programu takole:

"Konec koncev je »komunizem« tam predstavljen izključno v obliki potrošniškega raja, nekakšnega velikanskega ameriškega supermarketa, od koder lahko vsak državljan svobodno in brezplačno nosi vse, kar zadovoljuje njegove »nenehno naraščajoče potrebe«. Kult potrošnje, vgrajen v sistem, usmerjen v nenehno povečevanje proizvodnje, naj bi jo stabiliziral, ji dajal nove spodbude, v resnici pa jo je razgrajeval. " [1].

Kot posledica nekakšne družbene pogodbe o odsotnosti širitve državljanskih pravic v zameno za nenehno povečevanje življenjskega standarda v Sovjetski zvezi v sedemdesetih letih. nastal potrošniške družbe … Buržoizizacija zavesti sovjetskega državljana je postala močan ideološki predpogoj za nastanek kapitalistične družbe v Rusiji. A bistvo je, da zadeva ni bila omejena na ideološke predpogoje.

Še pred formalnim začetkom perestrojke je bil v Sovjetski zvezi prisoten senčni sektor v okviru državnega gospodarstva. Aktivno se je začela oblikovati že v šestdesetih letih prejšnjega stoletja. zaradi nastajajočega pomanjkanja nekaterih potrošniških dobrin in "denarnega previsa" 2].

Glavna trdnjava sektorja v senci so bili Zakavkaške republike in Srednja Azijakjer je delavce v senci že neposredno obvladovala lokalna nomenklatura 3] … Demonstrativne represije proti partijskemu vodstvu republiških komunističnih strank niso odpravile korupcijskega sistema, ki se je globoko zakoreninil v vseh sferah oblasti.

Akterji so se spreminjali, vendar je sistem korupcijskih vezi znotraj strankarske in gospodarske birokracije še naprej obstajal in se aktivno razvijal.

Proizvodnja proizvodnih sredstev je bila pod popolnim nadzorom države, vendar je siva ekonomija zasedla precej resen položaj v trgovini s potrošniškimi dobrinami.

Tuji raziskovalec Gregory Grossman ocenjuje delež sive ekonomije v BDP ZSSR konec sedemdesetih let prejšnjega stoletja. v 7-8 % [4] … Ekonomist A. Menshikov piše, da je delež sive ekonomije v drugi polovici 80. let prejšnjega stoletja. moral 15-20 %BDP 5] … G. Khanin piše o sodelovanju več deset milijonov ljudi v sivi ekonomiji 6].

Toda poleg tradicionalnega črnega trga, ki je obstajal na podlagi pomanjkanja potrošniških dobrin, je v ZSSR obstajal upravni sektor sive ekonomije. Za njegovo bistvo je značilen G. Yavlinsky:

"Državni načrt ni mogel biti 100-odstotno realen, ni mogel predvideti vseh podrobnosti in neizogibnih, pogosto nepričakovanih sprememb. Zato se je pojavila potreba po samostojnem delovanju menedžerjev - menedžerjev za reševanje naloženih nalog.

Možno je voditi dolgo razpravo o tem, ali je bilo mogoče ohraniti enotno državo, ki temelji na trgu, a dejstvo je, da so se v nomenklaturi na predvečer perestrojke pojavila resna nesoglasja glede vsaj enega od prvih vprašanja.

V začetni fazi reform lahko ločimo tri frakcije znotraj nomenklature.

Prva frakcijaso zastopali konservativci, ki so si po smrti Leonida Iljiča z vsemi močmi prizadevali podaljšati dobo Brežnjeva.

Druga frakcija- modernizatorji planskega gospodarstva, ki so se zavzemali za reforme brez spreminjanja družbeno-ekonomske osnove ZSSR.

Tretja frakcija- radikalni reformatorji, ki si prizadevajo ustvariti popoln tržni sistem v ZSSR. Dejstvo je, da lahko zgoraj navedene frakcije jasno ločimo po dejstvu, saj poznamo vse dogodke, ki so se zgodili. Med samo perestrojko je dolgo časa potekala skrita vojna med različnimi aparatčiki, ki so uporabljali skupno terminologijo uradne ideologije.

Politični spopad po letu 1988 je polariziral CPSU v dva tabora - "konzervativci"in "demokrati" … Glavno vprašanje je bilo, kako daleč bodo šle tržne reforme. E. Ligačev(sekretar CK CPSU za ideologijo) je bil vodja t.i. "Konservativci", ki si prizadevajo ohraniti ZSSR na tirih načrtnega gospodarstva.

"Demokrati", ki jih zastopajo B. Jelcin (prvi sekretar Moskovskega mestnega komiteja KPSS) in A. Yakovleva (vodja propagandnega oddelka in sekretar Centralnega komiteja CPSU za ideologijo, informacije in kulturo) sta se samozavestno zavzela za popolno obnovo kapitalizma v ZSSR..

Ko je videl to razporeditev sil, je Gorbačov poskušal manevrirati in zavzeti sredinsko stališče, vendar ob vse večji notranji krizi ni bilo predpogojev za ustvarjanje močnega središča v političnem sistemu ZSSR. Kot pravilno ugotavlja T. Kraus:

"Gorbačov je vedno poskušal zasesti osrednji položaj tako v stranki kot v državi, a »centra« ni bilo več. Distanciral se je od »nostalgičnih« komunistov, hkrati pa na nož z »demokrati« " [10].

Poraz »konservativcev« v notranjestrankarskem boju ni bil naključen. Niso imeli skladnega programa družbenih sprememb., na podlagi katerega bi lahko konsolidirali sovjetsko družbo.

Ligačov, ki je bil Gorbačov zaveznik v perestrojki, je predlagal postopno reformo gospodarstva, pri čemer je vse vzvode oblasti obdržala v rokah CPSU. Takšne dobre želje so očitno izgubile moč in organiziranost radikalnih reformatorjev, ki so se borili za popolnost sprememba družbeno-ekonomske podlage državeki želi postati del svetovni vladajoči razred.

Malo verjetno je, da so želeli propad države: njen gospodarski prostor bi lahko domači buržoaziji zagotovil dobre izhodiščne položaje na svetovnem trgu. Samo objektivni potek dogodkov je potisnil republikanske frakcije nomenklature hitreje zasegli lastnino in oblastv razmerah hitro naraščajočega razpada ZSSR.

Ne bomo korak za korakom obravnavali celotno perestrojko, ampak se bomo osredotočili na več odločitev, ki so pripravile pot za preoblikovanje Rusije v kapitalistično polperiferijo. Različica, da je bilo sovjetsko gospodarstvo do leta 1985 v popolni stagnaciji, ne ustreza dejstvi.

Kljub temu je bila v njem določena krizna tendenca - neprekinjeno upadanje stopnje gospodarske rasti od konca osme petletke (1966-1970).

Tabela št. 1 11]

Po uradni sovjetski statistiki so se po osmem petletnem načrtu začele upadati tudi stopnje rasti produktivnosti družbenega dela:

1961-1965 - 6, 1 %,

1966-1970 - 6, 8 % (povprečni letni kazalniki), 1971-1975 - 4, 5 %,

1976-1980 - 3, 3 %,

1981-1985 - 3, 1 % [12].

Kot ugotavlja G. Khanin:

" Če objektivno ocenimo stanje sovjetskega gospodarstva sredi osemdesetih let prejšnjega stoletja, lahko sklepamo, da so obstajale resnične priložnosti za premagovanje stagnacije in bližajoče se gospodarske krize. Toda to je zahtevalo, da je treba ob opiranju na prednosti sovjetskega gospodarstva na podlagi objektivne ekonomske analize in ocene stanja v družbi razviti dobro premišljen načrt za izhod iz krize. " [13].

Pomembno je omeniti pojav odvisnosti sovjetskega gospodarstva od izvoza ogljikovodikov. Ključni datum, ki je določil postopno vključevanje ZSSR na svetovni trg, je bilo leto 1973. Zaradi odločitve OPEC, ki je uvedla embargo na dobavo nafte državam, ki podpirajo Izrael, je cena sodčka nafte poskočila s 3 $ na 12 $.

Leta 1979 se je cena nafte v povezavi z islamsko revolucijo v Iranu in uvedbo sovjetskih čet v Afganistan dvignila s 14 na 32 dolarjev. Voditelji ZSSR so se odločili izkoristiti konjunkturo na trgu nafte in jekla povečati izvoz nafte in naftnih derivatov v tujino.

Leta 1970 ZSSRizvoženo 95,8 milijona ton nafte in naftnih derivatov. Izmed njih:

naftni derivati - 29,0 milijona ton

surovo olje - 66,8 milijona ton.

1980 leto- 160,3 milijona ton. Izmed njih:

naftni derivati - 41,3 milijona ton

surovo olje - 119 milijonov ton.

1986 leto - 186,8 milijona ton. Izmed njih:

naftni derivati - 56,8 milijona ton

surove nafte - 130 milijonov ton 14].

Iz teh številk vidimo povečanje razlike med izvozom nafte in naftnih derivatov:

1970 vrzel 2-krat,

leta 1980 - 3-krat.

Delež izvoza goriva in električne energije v celotnem izvozu narašča

Z 15, 6 % leta 1970 do 52, 7 % leta 1985 [15]

V zvezi z močnim skokom cen nafte in povečanjem izvoza nafte je proračun ZSSR začel prejemati ogromen tok petrodolarjev:

1970 - 1,05 milijarde dolarjev,

1975 - 3,72 milijarde dolarjev,

1980 - 15,74 milijarde dolarjev [16].

Povečanje izvoza ogljikovodikov je postalo "Odločitev za reševanje življenja" ki ga je prevzelo vodstvo Brežnjeva. Odkritje ogromnih zalog nafte in plina v Zahodni Sibiriji v šestdesetih letih prejšnjega stoletja.in skok cen nafte v sedemdesetih letih. je vladajoči nomenklaturi omogočilo, da opusti razvoj sistemskih reform, ki bi pomenile uvedbo avtomatiziranega upravljanja, močno povečanje produktivnosti dela, razvoj energetsko varčnih in znanstveno intenzivnih tehnologij.

To je bila neposredna posledica degeneracije vrha CPSU. Ni imela več strateške vizije prihodnosti države, ampak je na vsak način poskušala odložiti nujne reforme. Član Centralnega komiteja CPSU v osemdesetih letih. G. Arbatov se je spomnil:

"Ta (izvoz energentov - ML) je videl odrešitev pred vsemi težavami. Ali je res potrebno razvijati svojo znanost in tehnologijo, če je mogoče cele tovarne naročiti v tujini na ključ?Ali je res tako nujno korenito in hitro rešiti problem s hrano, če je na desetine milijonov ton žita, ki jim sledijo precejšnje količine mesa, masla in drugih izdelkov, tako enostavno kupiti v Ameriki, Kanadi, Zahodni Evropi?

V zgodnjih devetdesetih letih. najpomembnejše finančne posle v državi so zaupali "pooblaščenim" bankam ("Menatep", "Inkombank", "ONEXIM"), ki so nastale na podlagi Komsomolski centri in zadruge … Delovali so kot finančna središča, prek katerih prerazporejenega kapitalas čimer se pripravlja privatizacija osnovna sredstva v rudarski in predelovalni industriji … Kryshtanovskaya piše:

"Tako so v obdobju latentne privatizacije nastale največje banke in koncerni ter privatiziran del industrijskih podjetij. Vse to je bilo v rokah razreda delegatov. Oblast partijsko-državne nomenklature je bila zamenjana za lastnino. Država se je namreč privatizirala sama, rezultate pa so uporabili »privatizatorji« – državni uradniki " [49].

V osemdesetih letih prejšnjega stoletja. lahko govorimo o prihajajočem gibanju dveh družbenih sil 50], na podlagi katerega bo nastal nov vladajoči razred:

1) dno- v imenu mladih kooperantov in članov Komsomola;

In tu smo prišli do ključne točke, ki je določila smrt ZSSR – to je želja najvišjega sovjetskega vodstva po obnovi kapitalizma, ki naj bi moč pretvoril v lastnino, t.j. preobraziti iz nomenklature v polnopravno buržoazijo.

Na vrhu Komunistične partije Sovjetske zveze so bile različne frakcije, toda tista, ki je htela razbiti plansko gospodarstvo v najkrajšem možnem času … Posledično so omenjeni koraki (zakon o državnih podjetjih, zakon o sodelovanju in številni drugi) spodkopali centralizirani sistem načrtovanja Sovjetske zveze in ga pripeljali do politične in gospodarske smrti.

Perestrojka je imela kot niz reform ekonomsko usmerjenost, ki je v bistvu nasprotovala celotni zgodovinski logiki obstoja Sovjetske zveze

Ne bi bilo napačno, če bi perestrojko imenovali Kosyginova reforma, ki se je zgodila 20 let pozneje. 51] … V šestdesetih letih prejšnjega stoletja. Sovjetski reformatorji si niso zadali tako kardinalnih ciljev kot ekipa Gorbačova, vendar so bili njihovi načrti, tako kot dejanja arhitektov perestrojke, usmerjeni v povečanje ekonomske motivacije posameznega podjetniškega subjekta tako, da mu dajo možnost, da relativno svobodno razpolaga z delom. svojih dobičkov.

Vložek v razvoj posameznih gospodarskih subjektov je uničil enotnost sovjetskega narodnega gospodarskega kompleksa, ki se je lahko razvil šele, ko so vsi njegovi elementi izvedli veliko in enotni nacionalni načrt … Postavitev dobička in stroškov kot glavnih meril za učinkovito delovanje podjetja je sovjetske tovarne spremenila v poltržna podjetja, ki so sčasoma začela veljati za njihove konkurente v drugih podjetjih. 52].

Proizvajalci so začeli namerno napihovati stroške svojih izdelkov in se osredotočiti na proizvodnjo dragega blaga. To je privedlo do pomanjkanja poceni potrošniškega blaga, ki je postalo nedonosno za proizvodnjo. Ekonomist K. A. Khubiev je leta 1990 postavil vprašanje:

"Kako niste mogli predvideti, da bo povečanje kazalnikov bruto vrednosti (v denarnem obtoku) vodilo v samojedsko gospodarstvo? " [53]

Vodstvo ZSSR tega ni predvidelo, kar je dober dokaz globine politična in intelektualna degradacijapartijsko in državno nomenklaturo. V obdobju Gorbačova je proces degradacije dosegel svojo mejo - sovjetsko vodstvo je z lastnimi rokami premaknilo gospodarstvo iz krize v katastrofo.

Zakon o državnih podjetjih je okrepil ekonomsko avtonomijo posameznih podjetij, kar je neizogibno vodilo v povečana inflacija … Tako je v svoji prvotni usmeritvi prestrukturiranje privedlo do zlom planskega gospodarstva in nastanek trga.

Če povzamemo prvi del našega članka, lahko z zaupanjem rečemo, da je kapitalizem začel aktivno zoreti v sovjetskem gospodarstvu z začetkom procesov perestrojke.

Govorimo o krepitvi položaja sektorja v senci, oslabitvi državnega nadzora nad podjetji, kar je privedlo do finančnih špekulacij, parazitiranja kooperacij v državni industriji, obogatitvi direktorskega zbora in začetku latentne privatizacije pod krinko ustvarjanja pomislekov.

Iz zgornjih virov je nastal kapital, zaradi katerega bi bodoči oligarhi v času privatizacije kupovali sovjetske tovarne. Kapitalizem na postsovjetskem prostoru ni nastal "naključno" leta 1991, njegov videz je namensko pripravil del vodstva KPSU, osredotočenega na obnovo kapitalizma v ZSSR. Kot piše ekonomist S. Menshikov:

"Torej, ob uporabi znane marksistične formulacije, ki pa je nastala iz povsem drugega razloga, so kapitalistični odnosi dozoreli v globinah državno-socialistične družbe. " [54].