Lobisti v državni dumi: čigar interese zastopajo poslanci

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Menijo, da poslanci Državne dume pišejo ogromno zakonov. To ni povsem res – samo jih podpišejo. In če hočeš prenesti kakšen zakon, pojdi raje na vlado.

Nova ocena

17. decembra 2019 je Argumenty Nedeli predstavil svojo visoko javno objavljeno oceno uspešnosti lobiranja zakonodajalcev za leto 2019. Strokovnjaki, oboroženi z bazo zakonov Državne dume, so ljudske predstavnike (člane obeh domov in njihovo formalno vodstvo) razvrstili po štirih parametrih:

1. Število zakonov, ki jih obravnava državna duma, katerih eden od avtorjev je eden ali drugi poslanec.
2. Število zakonov, ki jih je zavrnila državna duma.
3. Število sprejetih zakonov (odobrenih s strani Državne dume, Sveta federacije in predsednika).
4. Stopnja uspešnosti je tretji parameter, deljen s prvim.

Pozorni bralec bo poudaril, da med drugo in tretjo točko manjka še ena stvar - tiste, ki jih je sprejel spodnji dom, a jih je zgornji oziroma predsednik zavrnil. Žal takih precedensov v zadnjih letih praktično ni - živimo dolgočasno, gospodje. 13. marca 2019 pa je grmelo: svet federacije je zavrnil odobritev pobude državne dume za prepoved hostlov v stanovanjskih prostorih, vendar je ta naval ambicij hitro ustavil rahel premik datuma začetka veljavnosti zakona..

Prvak Guetta

Rezervirajmo se, da z besedo “lobist” mislimo tako na stranke kot na izvajalce – po slovarski definiciji “tisti, ki pripada lobiju ali deluje v interesu lobija”.

Glede na razmerje zgornjih parametrov so bili lobisti, se pravi, oprostite, poslanci razdeljeni v deset kategorij: "Aktivni", "Pasivni", "Plodni", "Zahtevni", "Leni", "Samski", "Prazno", "Stopudovye", "Enkratno" in najbolj kul - "Izven konkurence".

Verjetno sta Vjačeslav Fetisov in zlasti Leonid Slutski užaljena zaradi pasivnosti, toda kaj je, torej skoraj nista vključena v zakonodajno dejavnost (na podlagi naslednjega je morda to na bolje?) Toda eden od izrazitih voditeljev v svetu glede na dejavnost in učinkovitost je 39-letni Anton Guetta. To je njegova prva Duma, a v njej sploh ni videti kot novinec: 94 zakonov (rekord!) Z njegovim podpisom je bilo sprejetih, 13 je bilo zavrnjenih, še 185 pa je v obravnavi. Če menite, da podpis pomeni avtorstvo, potem se izkaže, da energični poslanec en zakon napiše v manj kot treh delovnih dneh. In potem, spomnimo, živimo po teh zakonih.

Poslanec Anton Guetta napiše en zakon v manj kot treh delovnih dneh. Foto: onf.ru

Poleg tega se proces pospešuje: novembra 2019 (ocena je vključevala zakone, sprejete pred 16. septembrom) je bilo v državni dumi registriranih 25 zakonov, pod katerimi je Guettin podpis. Namestnik predsednika odbora za finančne trge razume svobodo vesti, napovedi zabavnih dogodkov, črkovanje jezikov avtohtonih ljudstev severa, cepljenje proti nalezljivim boleznim itd. Zadnji od teh projektov je na splošno zanimiv: v njegovi vsebini je 1214 znakov, vključno s presledki, na seznamu avtorjev pa 1016 znakov (71 priimkov z začetnicami). Če bo projekt sprejet (in obstaja le razširitev ene besedila na treh različnih mestih - zasebne klinike, vključno s tistimi, ki delajo v okviru obveznega zdravstvenega zavarovanja, so vključene v sistem brezplačnih cepljenja), potem 71 ljudi, po mnenju avtorjev bonitetne ocene, se bo povečala komponenta lobiranja.

Rekorderji frakcij

Andrej Baryshev je neverjetna izjema v super uspešnih vrstah Združene Rusije, ima le en sprejet zakon in 12 zavrnjenih. Baryshev kaže jasno zanimanje za nepremičnine in posojila, vendar je imel srečo le z zakonom "O ukrepih vpliva (proti) na neprijazna dejanja Združenih držav Amerike in drugih tujih držav", ki ga je podpisalo še 379 ljudi, tako da ni bilo več treba glasovati …

V "Pošteni Rusiji" izstopa Anatolij Aksakov: 54 sprejetih projektov proti 22 zavrnjenim - to je nedvomni uspeh za predstavnika tuje frakcije. Za primerjavo, vodja frakcije Sergej Mironov je dal 15 sprejetih in 77 zavrnjenih, predvsem odkrito populističnih zakonov. Pred dnevi, ko je državna duma zavrnila dva poskusa uvedbe progresivne dohodnine v Rusiji, je bil projekt Spravooros v primerjavi s podobno pobudo komunistov videti izjemno slabo razvit.

Natančneje, seveda ne komunisti, ampak popolnoma kapitalistična frakcija Komunistične partije Ruske federacije. Nobeden od njegovih članov ni dosegel pozitivne učinkovitosti, Jurij Sinelščikov je videti najbolj spodoben - 10 uspehov, 17 neuspehov. Ivan Melnikov ima več dosežkov -15, neuspehov pa tudi 25. So pa pravi zmagovalci v primerjavi z Nikolajem Arefijevim in Dmitrijem Novikovom, od katerih je vsak zavrnil vseh 30 pobud.

Liberalni demokrati, ki so tudi legendarni suvereni, so ljudi prej razveseljevali s povečano aktivnostjo, zdaj pa se zdi, da so utrujeni. Edini uspešni "lobist" Andrej Lugovoj ima razmerje zmag in porazov le 10 proti 3, ostali so v minusu, med njimi izstopa Vitalij Pašin s 3 proti 27.

Edini uspešen "lobist" iz Liberalno-demokratske stranke Andrej Lugovoj ima razmerje zmag in porazov le 10 proti 3. Foto: Komsomolskaya Pravda / Globallookpress

Kaj ima lobizem s tem?

Med analizo podatkov občutek, da tukaj nekaj ni v redu, ne izgine. Tu je celo ime čudno: zakaj je "ocena 2019", ko se dejansko šteje dejavnost za tri leta od začetka dela VII sklica, torej "2016–2019" je pravilna?

Najpomembneje pa je, kaj ima lobizem s tem? Težko je verjeti, a moramo priznati, da tudi v naši realnosti pisanje zakonov ni vedno posledica vpliva nekih zakulisnih sil, torej lobiranja. Tukaj govorimo o zakonodajni dejavnosti in v veliki večini primerov je ta dejavnost sestavljena iz dovoljenja, da se vaše ime uvrsti na seznam avtorjev.

Druga stvar bi bila, če bi šlo za študijo, s katerimi sektorji, s kakšnimi strukturami je povezan ta ali oni poslanec.

Ampak nehaj, takšne študije obstajajo! Izvolite, prav to je storila Transparency International – z imeni, upravičenci, celo možnimi cenami. Transparency International na primer meni, da Ayrat Khairullin, namestnik predsednika odbora za agrarna vprašanja, vlaga zakone za zaščito velikih kmetijskih podjetij pred malimi kmeti - ni čudno, saj se imenuje upravičenec dveh kmetijskih gospodarstev, Krasny Vostok Agro in Edelweiss Group. Vodja odbora za energetiko Pavel Zavalny velja za osebo Gazproma, njegov kolega iz odbora za finance Anatolij Aksakov pa za osebo VEB in bančne skupnosti.

Vodja odbora za energetiko Pavel Zavalny velja za moža Gazproma. Foto: Ministrstvo za energetiko Rusije / Globallookpress

"Samo 66 poslancev od 450 ljudi ni našlo nobenega, ki pripada nobeni interesni skupini." Tu gre za lobiranje.

Ustvarjen je bil celo poseben projekt "Kateri poslanci ne služijo samo ljudem". Njeno informacijsko podporo zagotavlja na primer Novaya Gazeta, ki pa ima tudi določene lobiste, ki promovirajo svoja ideološka stališča v Rusiji in zasledujejo politične cilje.

Kdo lobira za ocene?

Žal tako ocena kot preiskava nimata nobene zveze z realnostjo. Občutek, da se statistični izračuni »Argumentov« na splošno ustvarjajo in promovirajo, da bi z istimi besedami potisnili neprijetne materiale iz »Transparentnosti« v informacijsko polje. Zato se beseda “lobizem” uporablja tam, kjer ni niti besede o lobiranju. Po drugi strani pa opozicija, ki ni prisotna v državni dumi, očitno precenjuje stopnjo vpliva poslancev. Čeprav se zdi, da so ti ljudje, ko so prevzeli nadzor nad več lokalnimi zakonodajnimi skupščinami, lahko razumeli, da v ruski realnosti poslanci na srečo ne odločajo praktično nič.

A o tem ni običajno govoriti na glas. In tukaj lahko vidite sledi drugega naročila za "oceno učinkovitosti lobiranja" - prepričati ljudi, da protiljudske zakone pišejo in sprejemajo poslanci Državne dume. Medtem pa ustavna večina v tem sklicu državne dume (kot tudi v treh prejšnjih) pripada stranki Združena Rusija - nepomemben ideološki kotiček koridorjev moči, nekje blizu kopalnice. V naši realnosti ne more biti sprejet predlog zakona, ki ga ni potrdilo to ali ono ministrstvo; poleg tega so temeljni zakoni te vrste napisani v teh ministrstvih in gredo v državno dumo le v podpis in glasovanje. Zato pravi lobisti delajo ravno tam, z uradniki in ne z poslanci, v veliki večini podvrženi strankarski disciplini in ne osebni vesti.

Zakoni so napisani na ministrstvih in gredo v državno dumo le v podpis in glasovanje. Foto: Komsomolskaya Pravda / Globallookpress

Pobudnikom praviloma ni treba razlagati, od kod prihaja ta ali oni račun. Ko so se novinarji lotili sprememb zakona o medijih iz leta 2015, ki je bil zanje pomemben (Vadim Dengin, Vladimir Parakhin, Denis Voronenkov - vsak poslanec iz opozicijskih strank), so hitro ugotovili, da to niso "trije zbrani moški", kot pravi Dengin. dejal (v sedanjem sklicu sprejeti trije predlogi zakona, 17 zavrnjenih), delali pa so poklicni pravniki iz nikakor ne izvoljenih organov. Mimogrede, glede zakona ni pritožb - zmanjševanje tuje prisotnosti v medijih je del informacijske politike skoraj vseh pomembnih držav.

A ljudstvo je treba prepričati, da, prvič, poslanci ne jedo samo svojega kruha, in drugič, menda obstajajo takšne zlobne korporacije, ki podkupujejo pokvarjene poslance in prek njih tihotapijo slabe zakone. In zato se življenjski standard navadnih ljudi dviga le v poročilih posebej reformiranega Rosstata, skupno bogastvo milijarderjev pa raste za nekaj odstotkov na leto.

Gnilo drevo

Glavni problem ruske zakonodaje niso lobisti, ampak dejstvo, da je sistem naših zakonov gnil kot staro drevo v vlažni nižini. Za primer vam ni treba iti daleč: ali želite posekati gnilo drevo na vašem območju? In mislite, da je čl. 261 civilnega zakonika vam omogoča, da to storite, in čl. 209 potrjuje to dovoljenje? Ne bodi naiven. Kajti obstaja tudi:

• Umetnost. 8.25–8.28 Upravnega zakonika - za vsa nesadna drevesa se samodejno štejejo za gozdna drevesa.
• Kazenski zakonik, čl. 260-261. Nezakonita sečnja, uničenje ali poškodovanje gozdnih nasadov.
• Zemljiški zakonik, čl. 40, ki nič ne pove o lastništvu dreves.
• Gozdni zakonik, veliko člankov.
• Zvezni zakon "O varstvu okolja", veliko členov.

In ti zakoni so res kot palica: kar bo sodišču všeč, bo v to smer padlo drevo, od zavrnitve priznanja sestave upravnega prekrška do zapora za leto ali dve.

Glavni problem ruske zakonodaje niso lobisti, ampak dejstvo, da je sistem naših zakonov gnil. Foto: Andrey Lyubimov / AGN "Moskva"

In tako dobesedno na vseh področjih našega življenja. Glavni lobisti neskončne zakonodaje so tisti, ki morajo nadzorovati jezik.

"Regulativna giljotina", ki jo je seveda predlagala vlada, ne parlament, bo le nekoliko zmanjšala število standardov, a na prijateljski način je treba vse ruske zakone prepisati iz nič, jasno in nedvoumno, preprosto jezik. S strokovnjaki iz Arguments of the Week in Transparency International bi rad pojasnil, kje je mogoče lobirati za to pobudo in koliko bo to stalo.