Znanstvenik, ki odkrije gensko spremenjene organizme, ki povzročajo tumorje, je zmagal v tožbi za zaščito svojega ugleda

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Ali je imel francoski profesor Gilles-Eric Séralini prav, ko je rekel, da jim je v znanstvenih poskusih hranjenje podgan z GSO hrano povzročilo resne zdravstvene težave, vključno s tumorji?

O odgovoru na to vprašanje se je začelo široko razpravljati takoj po prvi objavi njegove raziskave.

Zdaj se je v novicah znova pojavilo ime profesorja Séralinija - tokrat v povezavi z njegovo veliko zmago na sodišču po rezultatih sojenja zaradi klevetanja, kar je bila druga zmaga znanstvenika in njegove ekipe na sodišču v enem mesecu.

25. novembra je vrhovno sodišče v Parizu nekdanjega predsednika francoske komisije za biomolekularne raziskave Marca Fallowsa obtožilo "ponarejanja dokumentov" in "uporabe ponarejanja". Vendar podrobnosti niso bile objavljene.

Toda glede na Séralinijevo spletno mesto je Fallows uporabil ali kopiral znanstvenikov podpis brez njegove privolitve, da bi dokazal, da je Séralinijeva raziskovalna skupina v svojih raziskavah o Monsantovih GSO izdelkih, vključno z gensko spremenjeno koruzo, dobila napačne rezultate.

Razsodba Fallowsa naj bi bila objavljena junija 2016.

To je bila druga pravna zmaga profesorjeve ekipe po zmagi na sodišču 6. novembra v tožbi zaradi obrekovanja proti francoski reviji Marianne, ki je objavila članek, v katerem je bila Séralinijeva raziskava imenovana »znanstvena goljufija«.

Malo ljudi se zaveda, da so bile začetne ugotovitve Séralinijeve raziskave GSO skrite pred znanstvenimi skupnostmi kot posledica resnih PR napadov Monsanta in celotne biotehnološke industrije, ki je vključevala celo novo redno delovno mesto v reviji Food and Toxicology – pridruženi urednik biotehnologije.

Prosto mesto je takoj zasedel nekdanji uslužbenec Monsanta, ki je pomagal prepričati uredništvo, naj izsledke študije odstrani iz objave.

Zdaj, dve leti pozneje, so dejstva: Séralinijeva študija je bila ponovno objavljena v drugi znanstveni reviji Environmental Science Europe; dobili so dve pomembni tožbi proti tistim, ki so poskušali uničiti njihov ugled; Nedavno pregledno pismo celo trdi, da je imela Séralinijeva raziskovalna skupina morda celo prav, ko je poročala o tumorjih pri laboratorijskih podganah, hranjenih z GSO hrano.

Séralinijeva raziskava

Septembra 2012 je glavna mednarodna znanstvena revija Food and Chemical Toxicology objavila študijo skupine znanstvenikov, ki jo vodi profesor Gilles-Eric Séralini z Univerze v Caenu v Franciji. 4 mesece pred objavo je pristojna skupina znanstvenih svetil pregledala Séralinijevo študijo glede metodologije in ugotovila, da jo je mogoče natisniti.

To nikakor ni amaterski projekt. Znanstveniki iz Caena so pridobili skrbno dokumentirane rezultate poskusa na skupini 200 podgan v dvoletnem življenjskem ciklu. Ena skupina podgan (kontrolna skupina) je prejemala hrano brez GSO, druga pa samo z GSO.

Bistveno je, da so po dolgotrajnem, a na koncu uspešnem pravnem boju za pridobitev Monsanta, da objavi podrobnosti lastne študije o varnosti gensko spremenjene koruze, NK603, Séralini in njegovi kolegi ponovili študijo istega podjetja, ki je bila objavljena v Food and Chemical Toxicology leta 2004. leto in ga je Evropska agencija za varnost hrane (EFSA) uporabila za pozitivno oceno NK603 v letu 2009.

Séralinijeva skupina je svoj eksperiment zasnovala na istem protokolu kot študija Monsanta, vendar je bistveno pogosteje testirala več parametrov. Poleg tega so podgane opazovali in preučevali veliko dlje – njihovo celotno dvoletno povprečno življenjsko dobo, namesto 90 dni, kot v študiji Monsanto. Ugotovljeno je bilo, da je pomemben dejavnik dolgoročnega opazovanja. Prvi tumorji so se pojavili šele med 4. in 7. mesecem poskusa. V prejšnji 90-dnevni korporativni študiji iste gensko spremenjene koruze Monsanto NK603 so opazili znake toksičnosti, vendar sta jih industrija in EFSA zavrnili kot "biološko nepomembne". Izkazalo se je, da so v resnici zelo biološko pomembne.

Séralinijeva študija je bila izvedena z največjim številom podgan, ki so jih kdaj poskusili v standardni študiji GSO. Eksperimentirali so tudi s »prvič 3 meniji krme (ne dvema kot v običajnih 90-dnevnih protokolih): samo GSO koruza NK603, odporna na Roundup, GM koruza, obdelana z Roundupom, in samo Roundup pri zelo nizkih, okolju pomembnih odmerkih, začenši spodaj obseg ravni, ki jih dovoljujejo regulativni organi v pitni vodi in gensko spremenjeni krmi."

Ti rezultati so bili zelo zaskrbljujoči. Zaključki Séralinijeve študije na prvi stopnji študije: "Med tretiranimi skupinami so vse samice poginile 2-3 krat več kot kontrolne in to hitreje. Ta razlika je bila vidna pri 3 skupinah samcev, hranjenih z GSO … zboleli po zaužitju Roundupa in GSO z velikimi tumorji dojk skoraj vedno pogosteje kot v kontrolni skupini; hipofiza je bila drugi najbolj prizadet organ; spolno hormonsko ravnovesje se je spremenilo. Med preučevanimi moškimi sta bili zastoji jeter in nekroza 2,5-5,5-krat večji [kot v kontrolni skupini]. To patologijo so potrdili optični in transmisijski elektroni. Izrazita in huda ledvična nefropatija je bila tudi na splošno velika 1,3–2,3. Moški so pokazali 4-krat večje otipljive tumorje kot kontrolna skupina …«.

"Štirikrat" pomeni, da so tumorji pri podganah, ki uživajo GSO, štiristo odstotkov večji kot v kontrolni skupini. Ker so podgane sesalci, se morajo njihovi sistemi odzvati na kemikalije ali v tem primeru GS zrna, odporna na Roundup, na enak način, kot bi se človeško telo.

Nadalje Seralinijeva skupina poroča: »Do začetka 24. meseca so tumorje odkrili pri 50-80 % samic v vseh poskusnih skupinah, z največ 3 tumorji na žival, medtem ko v kontrolni skupini - le 30 %. Skupine ki so prejele Roundup, so pokazale najvišje stopnje incidence: 80 % živali je bilo prizadetih z največ 3 tumorji na samico v vsaki skupini."

V prvih 90 dneh ti zaskrbljujoči rezultati še niso bili očitni. To je doslej čas, ki ga je porabila večina vseh testov Monsanta in agrokemične industrije, kar jasno dokazuje pomen dolgoročnega eksperimentiranja in zakaj se je industrija izogibala dolgoročnejšim raziskavam.

Séralini in njegovi sodelavci so še naprej dokumentirali svoje zaskrbljujoče rezultate: "Opazili smo izrazito indukcijo tumorjev dojk le na R (Roundup), glavnem pesticidu, tudi pri zelo nizkem odmerku. Pokazalo se je, da R uničuje aromatazo, ki sintetizira estrogene (Richard et al., 2005), kot tudi poškoduje receptorje estrogena in androgena v celicah (Gasnier et al., 2009). Poleg tega se zdi, da je R spolni endokrini motilec in vivo tudi pri moških (Romano et al., 2010). Spolni steroidi so spremenjeni tudi pri poskusnih podganah. Te hormonsko odvisne pojave potrjuje razširjena disfunkcija hipofize pri poskusnih samicah."

Herbicid Roundup je treba uporabiti na Monsantovih gensko spremenjenih semenih v skladu s pogoji licenčne pogodbe z Monsantom. Pravzaprav so semena genetsko "spremenjena" samo zato, da se uprejo učinku ubijanja plevela istega Monsanto Roundupa, najbolje prodajanega uničevalca plevela na svetu.

Z drugimi besedami, kot je poudaril profesor Séralini v drugih znanstvenih študijah, »so bile GM rastline spremenjene tako, da vsebujejo pesticide bodisi zaradi tolerance na herbicide bodisi s proizvodnjo insekticidov ali obojega, in jih zato lahko štejemo za» rastline pesticidov «.

Nadalje, »pridelki, odporni na Roundup, so bili spremenjeni, da so postali neobčutljivi na glifosat. Ta kemikalija je močan herbicid. Že vrsto let se uporablja za uničevanje plevela … GS rastline, obdelane s herbicidi, ki vsebujejo glifosat, kot je Roundup … lahko celo kopičijo ostanke Roundupa skozi vse življenje … Glifosat in njegov glavni presnovek AMPA (z lastno toksičnostjo) imata redno najdemo v GSO. Tako te ostanke absorbirajo ljudje, ki uživajo večino gensko spremenjenih rastlin (saj je približno 80 % teh rastlin odpornih na Roundup).

Precej sumljivo je, da je Monsanto večkrat zavrnil zahteve znanstvene skupnosti za objavo natančne sestave Roundupovih kemikalij, razen glifosata. Trdili so, da gre za "poslovno skrivnost." Neodvisne znanstvene študije pa so pokazale, da kombinacija glifosata z Monsantovimi "skrivnimi" kemičnimi dodatki ustvari zelo strupen koktajl, za katerega se je izkazalo, da je strupen za celice človeškega zarodka tudi pri velikih odmerkih. nižje od tistih, ki se uporabljajo v kmetijstvu.

Najbolj zaskrbljujoče v kontekstu Séralinijevega prvega dolgoročnega neodvisnega poskusa o učinkih prehrane z GSO na podgane je prišlo približno dvajset let po tem, ko je ameriški predsednik George W. Bush prižgal zeleno luč za komercializacijo GSO brez nadzora vlade nad varnostnimi pregledi. pred izdajo izdelkov. Bush je to storil takoj po srečanju za zaprtimi vrati z visokimi uradniki iz korporacije Monsanto, največjega svetovnega koncerna GSO.

Ameriški predsednik se je nato odločil, da dovoli GSO semena v Združenih državah brez enega samega neodvisnega predhodnega vladnega varnostnega testa za prehrano živali ali ljudi. To se imenuje doktrina bistvene enakovrednosti. Komisija EU je, tako kot opice, vestno kopirala ameriško doktrino o substancialni enakovrednosti: "ne sliši o slabih učinkih, ne vidi slabih učinkov … ne sliši zla, ne vidi zla."

Séralinijeva raziskava je postala znanstveni ekvivalent termonuklearne eksplozije. Izpostavil je dejstvo, da je bil "znanstveni" nadzor EU nad GSO le proces nekritičnega sprejemanja rezultatov testov, ki so ji jih dala podjetja GSO sama. Kolikor je neodgovorne birokrate EU komisije zanimala problematika GSO, bi lahko »lisica« Monsanto res »čuvala kokošnjak«.

Z mednarodno pozornostjo do Séralinijevih novih ugotovitev sta se Evropska komisija in njena EFSA nenadoma znašli v središču pozornosti, kot še nikoli v njuni zgodovini, in način, kako so se odzvali, je bil vreden slabe kopije detektivskega romana Agathe Christie. Škoda je le, da ne gre za romantiko, ampak za pravo zaroto, ki je očitno vključevala neko obliko dogovarjanja med Monsantom in agrokemičnimi karteli na eni strani ter evropskimi komisarji, komisarji EFSA za GSO, koristnimi mainstream mediji in več vladami - Članice EU, vključno s Španijo in Nizozemsko, na drugi strani.