Harvardska raziskava cepiv: necepljeni otroci niso nevarni

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Spoštovani zakonodajalci, moje ime je Tetiana Obukhanich. Sem kandidat imunologije (doktorat znanosti).

To pozivam v upanju, da bom popravil nekatere napačne predstave o cepljenju in vam tako pomagal ustvariti uravnoteženo in pošteno mnenje, ki ga podpirata tako konvencionalna teorija cepiva kot najnovejša znanstvena odkritja.

So necepljeni otroci bolj nevarni za javnost kot cepljeni otroci?

Ljudje, ki se namerno odločijo, da ne bodo cepili svojih otrok, naj bi ogrožali tiste okoli sebe.

Prav ta domneva je osnova za poskuse zakonske prepovedi zavračanja cepiva. To vprašanje se zdaj obravnava na zvezni in državni ravni po vsej državi.

Vendar se morate zavedati, da se obrambni mehanizem sodobnih cepiv, vključno z večino cepiv, ki jih priporočajo Centri za nadzor bolezni (CDC), ne ujema z zgornjo predpostavko.

Spodaj bom navedel primer več priporočenih cepiv, ki ne morejo preprečiti širjenja bolezni, bodisi zato, ker za to niso bila zasnovana (namesto, naj bi lajšala simptome bolezni), bodisi zato, ker so namenjena ne. -nalezljive bolezni.

Ljudje, ki niso cepljeni s spodaj navedenimi cepivi, ne predstavljajo večjega tveganja za splošno populacijo kot cepljeni. To pomeni, da diskriminacija necepljenih otrok v šolah ni upravičena.

Inaktivirano cepivo proti otroški paralizi (IPV) ne more preprečiti širjenja virusa otroške paralize (glejte Dodatek Študija št. 1).

V Združenih državah Amerike že več kot 2 desetletji ni bilo divjega virusa otroške paralize. Tudi če bo ponovno uvedeno v državo, inaktivirano cepivo ne bo moglo vplivati na javno varnost. Opozoriti je treba, da je k izkoreninjenju divjega virusa prispevalo še eno cepivo, oralno živo cepivo proti otroški paralizi (OPV).

Kljub zmožnosti preprečevanja divjega poliovirusa je bila uporaba OPV v Združenih državah že dolgo ukinjena in nadomeščena z IPV iz varnostnih razlogov.

Tetanus ni nalezljiva okužba, temveč pridobljena iz globokih vbodnih ran spor C. tetani. Cepljenje proti tetanusu (kot del celovitega cepiva DPT) ne more vplivati na varnost bivanja na javnih mestih, predvideva se, da bo zaščitena le cepljena oseba.

Toksoid davice (vključen tudi v kompleksno cepivo), namenjen preprečevanju manifestacij davice, ne pomeni boja proti kolonizaciji in širjenju bakterije C. diphtheriae. Cepljenje je namenjeno osebni zaščiti in ne vpliva na varnost bivanja v gneči.

Trenutno uporabljeno acelularno cepivo proti oslovskemu kašlju (zadnja sestavina celovitega cepiva) je v devetdesetih letih prejšnjega stoletja nadomestilo celocelično oslovski kašelj, kar je sprožilo val oslovskega kašlja brez primere.

Eksperimentalno dajanje acelularnega cepiva proti oslovskemu kašlju primatom je pokazalo njegovo nezmožnost preprečevanja kolonizacije in širjenja bakterij, ki povzročajo oslovski kašelj B. Pertusis (glej študijo št. 2 v dodatku). Uprava za hrano in zdravila (FDA) je izdala opozorilo glede teh pomembnih podatkov [1].

Poleg tega so bili leta 2013 na sestanku odbora znanstvenih svetovalcev pri Centrih za nadzor bolezni izrečeni zaskrbljujoči dokazi, da je vrsta oslovskega kašlja (PRN negativni sev), ki kroži v Združenih državah, pridobila sposobnost, da okuži prav tiste ljudi, ki so bili pravočasno cepljeni (glej dokument CDC št. 3 v prilogi).

To pomeni, da so takšni ljudje bolj dovzetni za okužbo in s tem tudi prenos okužbe kot tisti, ki niso prejeli cepiva.

Obstaja veliko vrst Haemophilus influenzae (H. influenzae), vendar je cepivo proti Hib učinkovit samo proti tipu b. Kljub temu, da je bil edini namen tega cepiva zmanjšati manifestacije in asimptomatski potek bolezni, se je izkazalo, da so se po začetku njegove uporabe začeli pojavljati virusi drugih vrst H. influenzae (tipe od a do f). prevladujejo.

Prav te vrste povzročajo hude bolezni z agresivnim potekom in povečujejo incidenco pri odraslih, medtem ko cepijo predvsem otroke (glej študijo št. 4 v prilogi)

Trenutna generacija je veliko bolj dovzetna za invazivne bolezni, kot je bila pred kampanjo cepljenja proti Hib. V obdobju, ko prevladuje okužba z ne-b-tipom H. influenzae, diskriminacija otrok, ki niso cepljeni s cepivom proti Hib, nima znanstvene podlage.

Virus hepatitisa B se prenaša s krvjo. Ne smejo se okužiti na javnih mestih, še posebej pri otrocih, ki niso ogroženi (skupna igla ali spolni odnos).

Cepljenje otrok proti hepatitisu B ne more bistveno vplivati na varnost skupnosti. Poleg tega otrokom s kroničnim hepatitisom B ni prepovedano obiskovati šole. Oviranje sprejema v vzgojno-izobraževalne ustanove necepljenih otrok (niti prenašalcev hepatitisa) je nelogična in neupravičena diskriminacija.

Tako lahko sklepamo, da oseba, ki je iz določenih razlogov necepljena proti otroški paralizi, oslovskemu kašlju, davici, tetanusu, hepatitisu B in hemofilni okužbi, za družbo ne predstavlja večje nevarnosti kot cepljeni. Kršitev pravic in diskriminacija takšnih ljudi ni upravičena.

Kako pogosto se pojavijo negativni učinki cepiv?

Trdijo, da cepljenje redko povzroči resne posledice. Žal te trditve ni mogoče znanstveno dokazati.

Nedavna študija v Ontariu v Kanadi je pokazala, da je po cepljenju 1 od 168 otrok sprejet v urgenco v 12 mesecih po cepljenju in 1 od 730 v 18 mesecih (glej študijo št. 5 v dodatku).

Kadar je nevarnost zapletov po cepljenju, ki zahtevajo zdravniško pomoč, tako velika, mora odločitev o cepljenju ostati pri starših, ki iz očitnih razlogov morda ne želijo tvegati, da bi zaščitili svoje otroke pred boleznimi, s katerimi morda se ne srečajo.

Ali bo omejevanje pravic družin, ki zavestno zavračajo cepljenje, pomagalo preprečiti izbruh nalezljivih virusnih bolezni, kot so ošpice v prihodnosti?

Znanstveniki za ošpice že dolgo vedo za tako imenovani paradoks ošpic. Spodaj citiram članek Poljske in Jacobsona (1994) "Neuspešno izkoreninjenje ošpic: očitni paradoks okužbe z ošpicami pri cepljeni osebi" (Arch Intern Med 154: 1815-1820).

"Očitni paradoks je, da z večanjem pokritosti s cepljenjem ošpice postanejo bolezen cepljenih ljudi" [2]

Nadaljnje raziskave so pokazale, da so vzrok za ta paradoks ljudje s šibkim imunskim odzivom na cepivo. To so tisti, ki se slabo odzovejo na prvi odmerek cepiva proti ošpicam, na revakcinacijo proti ošpicam, po 2-5 letih pa spet postanejo dovzetni za to bolezen, čeprav so bili v celoti cepljeni. [3]

Revakcinacija ne rešuje težav v primeru šibkega imunskega odziva, saj je to imunogenetska lastnost. [4] V Združenih državah je odstotek otrok s slabim odzivom na cepljenje 4,7 %. [5]

V študiji o izbruhih ošpic v Quebecu, Kanadi in na Kitajskem je bilo ugotovljeno, da se takšni izbruhi še vedno pojavljajo, kljub dejstvu, da je pokritost s cepljenjem na najvišji ravni (95-97 % ali celo 99 %, glej študijo št. 6. 7 v prilogo).

To je zato, ker se tudi pri ljudeh z visokim imunskim odzivom količina protiteles po cepljenju sčasoma zmanjša. Imuniteta po cepljenju ni enaka vseživljenjski imunosti, pridobljeni po naravni bolezni.

Dokumenti so zapisali, da so cepljeni ljudje, ki so zboleli za ošpicami, nalezljivi. Poleg tega sta bila dva največja izbruha ošpic v letu 2011 (v Quebecu, Kanadi in New Yorku) posledica predhodno cepljenih ljudi proti ošpicam. [6] - [7]

Iz vsega naštetega je očitno, da prepoved pravice do zavrnitve cepljenja, ki jo dejansko uporablja le majhen odstotek družin, ne bo pomagala rešiti problema ponovnega pojava bolezni, prav tako ne bo mogla preprečiti uvoz in izbruhi predhodno iztrebljenih bolezni.

Je omejevanje pravic ljudi, ki zavestno zavračajo cepljenje, edina praktična rešitev?

Najnovejši primeri okužbe z ošpicami v Združenih državah (vključno z nedavnim izbruhom v Disneylandu) so bili pri odraslih in dojenčkih, medtem ko so bili v obdobju pred cepljenjem večinoma otroci, stari od 1 do 15 let.

Naravno prenesene ošpice razvijejo doživljenjsko imunost, medtem ko imuniteta po cepljenju sčasoma oslabi, odrasli ostanejo nezaščiteni. Ošpice so bolj nevarne za odrasle in dojenčke kot za šoloobvezne otroke.

Kljub velikemu tveganju za razvoj epidemij v obdobju pred cepljenjem okužbe z ošpicami pri otrocih, mlajših od enega leta, zaradi prenosa trajne imunosti z matere praktično ni bilo.

Trenutna dovzetnost dojenčkov za ošpice je neposredna posledica dolgoletne kampanje cepljenja v preteklosti, ko njihove matere, cepljene kot otroci, niso mogle naravno zboleti za ošpicami in s tem pridobiti vseživljenjsko imunost, ki bi jo prenesle na svoje otroke in jo zaščitile. jih pri 1 letu življenja.

Na srečo obstaja način, kako posnemati materino imuniteto. Dojenčki in osebe z oslabljenim imunskim sistemom lahko prejemajo imunoglobulin kot reševalni ukrep, ki telesu zagotovi protitelesa proti virusu za preprečevanje ali ublažitev bolezni med epidemijo (glej Dodatek 8).

Če povzamem zgornje:

1. Glede na lastnosti sodobnih cepiv necepljeni ne predstavljajo večjega tveganja za širjenje otroške paralize, davice, oslovskega kašlja in več sevov H. influenze v primerjavi s cepljenimi; necepljeni tudi ne predstavljajo tveganja za prenos hepatitisa B v šolskem okolju, tetanus pa sploh ni nalezljiv.
2. Tveganje za odhod na urgenco po cepljenju se znatno poveča, kar kaže na nevarnost cepljenja;
3. Izbruhov ošpic ni mogoče popolnoma preprečiti, tudi če je pokritost s cepljenjem popolna;
4. Dajanje imunoglobulina je učinkovita metoda preprečevanja ošpic in drugih virusnih bolezni pri dojenčkih in osebah z oslabljenim imunskim sistemom. Uporablja se lahko tudi, kadar obstaja veliko tveganje za okužbo.

Navedena dejstva pojasnjujejo, zakaj je diskriminacija necepljenih otrok v splošnoizobraževalnih šolah absolutno neupravičena, saj pomanjkanje cepljenja med ugovorniki vesti ne predstavlja posebne nevarnosti za družbo.

S spoštovanjem, dr. Tetiana Obukhanich

Tetiana Obukhanich je avtorica knjige Vaccine Illusion. Študirala je imunologijo na najprestižnejših medicinskih univerzah. Tetyana je diplomirala iz imunologije na Rockefellerjevi univerzi v New Yorku, nato pa je študirala na Harvard Medical School (Boston, Massachusetts) in Univerzi Stanford (Kalifornija).

PRILOGA

# 1. Skupina Cuba IPV Study. (2007) Naključno kontrolirano preskušanje inaktiviranega cepiva proti poliovirusu na Kubi. N Engl J Med 356: 1536-44

# 2. Warfel et al. (2014) Acelularna cepiva proti oslovskemu kašlju ščitijo pred boleznijo, vendar ne preprečujejo okužbe in prenosa pri nečloveškem modelu primatov. Proc Natl Acad Sci USA 111: 787-92

št. 3 Sestanek odbora znanstvenih svetovalcev, Urad za nalezljive bolezni, Centri za nadzor in preprečevanje bolezni, Globalni komunikacijski center Tom Harkins, Atlanta, Georgia, 11.-12. december 2013

št. 4. Rubach idr. (2011) Povečana incidenca invazivne bolezni Haemophilus influenzae pri odraslih, Utah, ZDA. Emerg Infect Dis 17: 1645-50

št. 5. Wilson et al. (2011) Neželeni dogodki po 12 in 18-mesečnem cepljenju: analiza serije primerov, ki temelji na populaciji, samonadzorovana. PLoS One 6: e27897

št. 6. De Serres et al.(2013) Največja epidemija ošpic v Severni Ameriki v desetletju – Quebec, Kanada, 2011: prispevek dovzetnosti, naključja in dogodkov superširjenja. J Infect Dis 207: 990-98

št. 7. Wang et al. (2014) Težave pri odpravljanju ošpic in obvladovanju rdečk in mumpsa: presečna študija prvega cepljenja proti ošpicam in rdečkam ter drugega cepljenja proti ošpicam, mumpsu in rdečkam. PLoS One 9: e89361

št. 8. Priročnik za imunoglobulin, Agencija za zdravstveno varstvo

Avtor: Tetiana Obukhanich

Prevod: Ekaterina Cherepanova posebej za projekt MedAlternativa.info

Hvaležni smo Ekaterini Cherepanovi za brezplačno pomoč!