O poslanstvu ruske civilizacije

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2024-01-07 16:28

O trenutnem stanju v družbi

Če pogledate današnjega Putina, potem ni vodja (ne nacionalni vodja), saj se je ves čas svojega mandata na čelu države in vlade izogibal neposrednim in nedvoumnim odgovorom na vprašanja o perspektivah politike in njenem zagotavljanju. s heterogenimi viri družba.

Ko Putina danes vprašajo: Kam gremo? Kakšno družbo gradimo? Kakšna bi morala biti ideologija prihodnosti? On odgovori – domoljubje.

Ne odgovarja pa na vprašanje »Čigavo domoljubje?«, ker imajo domača oligarhija, domači liberalci in drugi sloji družbe različne in se hkrati medsebojno izključujoče predstave o domoljubju in pričakovanjih v odnosu do politike, je ta (njihova) domoljubje izraža.

V skladu s tem je družba razcepljena, nekega abstraktnega univerzalnega domoljubja, ki združuje vse, ni in ne more biti, za politiko pa so značilne besede »za tistega, ki ne ve, v katero luko pluti, ni vetra v hrbtu«. To vprašanje smo že obravnavali prej v članku:

Putin je vrhovni vzreditelj Ruske federacije, če ne osebno, pa v okoliščinah, ki jih nakazuje zgodovina: vsaj dokler sedanja ustava prepoveduje državno ideologijo in podreja kreditni in finančni sistem države svetovni nadnacionalni oderuški skupnosti, ki je monopolizirala bančništvo. …

Poleg tega tako družba kot državni organi ne morejo povedati ničesar o bistvu enega problema, na katerega je opozoril Andropov:

»V vsaki družbi so pomanjkljivosti. Če govorimo o socialističnem, potem je njegova največja pomanjkljivost odsotnost sistema, predvsem pa odsotnost objektivnih meril za izbor in napredovanje kadrov.

V kapitalizmu obstaja naravna selekcija voditeljev na podlagi konkurence, če izvzamemo razmeroma majhen odstotek dediščine velikega kapitala. Imamo veliko subjektivizma, ocene so podane po izrečenih sloganih in celo politični demagogiji.«

Glede na to negotovost v Rusiji je kadrovska politika povsod zgrajena na načelih plemenskega sistema: t.j. napredovanje na položaje je pogojeno s klansko pripadnostjo in ne z moralnimi, etičnimi in poslovnimi lastnostmi.

Družbene potrebe, da je vlada pravična in posledično kompetentna in sposobna, v takšnih družbenih razmerah ni mogoče uresničiti.

Zato trditve domoljubov, izražene Putinu na temo, da družbe (in predvsem državnega aparata) ne čisti neusmiljeno pete kolone, centralne banke niso podredile državi itd. - so neutemeljeni.

Če želite to in še veliko več, Putina ni treba podpirati s šalami na družbenih omrežjih na temo "Te države ni mogoče premagati!" in ocena v javnomnenjskih raziskavah, potrebna pa je javna pobuda in pripravljenost za nepokvarljivo sodelovanje pri upravljanju vlade in podjetij na podlagi jasne vizije prihodnosti, znanja in veščin, ki omogočajo uresničitev sanj.

Stalin je imel takšno podporo.

Toda zdaj tega, kot dovolj množičnega družbenega pojava (za začetek procesa transformacij), ni. Razširjena so odvisna čustva (Putin mora … in potem seznam, komu in kaj "dolžan") in nihilizem (ja, vsi gredo na "jug" …).

V skladu s stanjem psihodinamike družbe Putin in njegovi sodelavci delujejo v skladu s politiko vračanja družbe pod vladavino ideologije idealističnega ateizma – v najslabši različici – različice malikovanja.

Vse te množice častilcev "pasov Matere Božje" in relikvij kosti svetnikov niso nič drugega kot privrženci malikovalstva, ki ga je Kristus hotel osvoboditi ljudi.

1 Pazi, da ne delaš svoje dobrodelnosti pred ljudmi, da bi te videli: drugače ne boste prejeli nagrade od svojega Očeta v nebesih.

2 Ko torej delate miloščino, ne trobite pred seboj, kakor to počnejo hinavci v sinagogah in na ulicah, da bi jih ljudstvo poveličalo. Resnično vam povem, da že prejemajo nagrado.

3 Pri vas pa, ko delate miloščino, naj vaša leva roka ne ve, kaj dela vaša desnica.

4 da bo vaša dobrodelnost na skrivaj; in tvoj Oče, ki vidi na skrivnem, te bo odkrito nagradil.

5 In ko molite, ne bodite kakor hinavci, ki ljubijo v sinagogah in na vogalih ulic in se ustavljajo moliti, da bi se prikazali pred ljudmi. Resnično vam povem, da že prejemajo nagrado.

6 Ko pa moliš, pojdi v svojo sobo in, ko zapreš vrata, moli k svojemu Očetu, ki je na skrivnem; in tvoj Oče, ki vidi na skrivnem, te bo odkrito nagradil.

7 Ko pa molite, ne govorite po nepotrebnem kot pogani, ker mislijo, da bodo v svoji besednosti uslišani;

8 Ne bodite podobni njim, kajti vaš Oče ve, kaj potrebujete, preden ga prosite.

Evangelij po Mateju 6. poglavje, v. 1-8

Vendar se je nemogoče vrniti v preteklost. Za Putina taka politika nima alternative, tudi zato, ker mu omogoča, da se ne prepira s cerkveno mafijo.

Sam, ki deluje v režimu "vrhovnega rejca" v zgodovinsko uveljavljenem družbenem okolju, ne more dati družbi podobe prihodnosti, privlačne za vse narode ruske civilizacije.

Kljub temu Rusija v letu stoletnice velike oktobrske revolucije tiho uresničuje svoj koncept globalizacije. Na planetu Zemlja bo prej ali slej nastala ena sama civilizacija: to je vnaprej določena zaradi biološke enotnosti človeštva in družbeno-kulturnih dejavnikov - izmenjave informacij in množične proizvodnje ter neproizvodne izmenjave izdelkov v svetovnem merilu.

Globalizacija je objektivna, načini globalizacije so subjektivni

To razumejo tudi tisti, ki prek regionalne civilizacije, imenovane Zahod, izvajajo globalno upravljanje. Prav tako razumejo, da je v 12 tisoč letih zgodovine po potopu na Zemlji potekal boj, kateri koncept globalizacije bo prevladoval na planetu.

Zahod, ki je napredoval v tehničnem smislu, je prepričan, da bo to satanska "antikristova civilizacija", katere nastanek je programirano v Svetem pismu. V skladu s tem se preostali svet vsiljuje zahodnim vrednotam brez pravičnih idealov.

Svetopisemski projektZasužnjevanje človeštva v imenu Boga obstaja v več različicah:

• liberalno-buržoazno, ki na podlagi deklaracije o načelu verske strpnosti "ščiti" vse tradicionalne tako imenovane "abrahamske" religije ("judovstvo", "krščanstvo", vključno s "pravoslavjem", "islamom" - v vse njihove veje, ki niso nagnjene k revolucionarnemu preoblikovanju sveta);
• Marksistični psevdosocialističen, revolucionarno-terorist, intriganten, v katerem so varuhi tradicije nasledniki stvari L. D. Bronsteina (Trockega);
• konvergencistična, ob predpostavki ohranjanja "elitizma" množice v oblikah, ki vključujejo osebne "svoboščine" meščanskega liberalizma in državno načrtovano naravo ekonomije psevdosocializma, ki temelji na marksizmu, visoka stopnja socialne zaščite posameznika s strani zajezitev potrošniške tekme in reševanje biosferno-ekoloških problemov z načrtovanim gospodarstvom (pristaše te različice vodi evolucijsko-reformatorski prehod od zgodovinsko resničnega k nekemu idealu, ki ga trenutno v teorijah ne opredeljujejo v celoti, saj "Potomci niso nič bolj neumni od nas in bodo vse naredili sami, v skladu s posebnostmi, ki za nas niso predvidljive okoliščine");
• islamski svetovni kalifat, katerega namen je lahko dvojen, odvisno od okoliščin in uspeha pri njegovem izvajanju: - bodisi reševanje istih problemov, ki jih marksistična različica ni mogla rešiti v 19. in 20. stoletju,vendar pod krinko drugačne ideologije in drugih ritualov socialne magije; - bodisi ustvariti predpogoje za "svetovno deislamizacijo" - povzdigovanje Korana v rang "svetovnega zla" in prepoved nepooblaščenega dostopa navadnih ljudi do njegovega besedila in prevodov, podobno kot se je to zgodilo po Druga svetovna vojna v zvezi z "Mein Kampf": da bi ljudje bili prikrajšani za informacije, potrebne za samostojno oceno zgodovinske preteklosti, in obravnavali te in druge pojave na podlagi pripravljenih mnenj, ki so jih zanje razvili posebej zaupanja vredni profesionalni "zgodovinarji".

»Zatiranje individualnosti ljudi pripelje v človeško čredo, kot je bilo v temnem veku Zemlje, ko je krščanska cerkev dejansko izpolnila Satanovo nalogo, saj je mnoge ljudi zagrenila in naredila za morilce …

Na žalost je bila glavna verska knjiga najbolj tehničnih in najmočnejših preteklih civilizacij - bele - Sveto pismo, polno zla, izdaje, plemenskih sporov in neskončnih umorov …"

Ivan Efremov, "Ura bika"

Kitajski projekt- zaradi lastnih tradicij množično-»elitnega« značaja in privrženosti vladajoče »elite« marksizmu (z nekaj »kitajskih« posebnosti) in ateizma kitajske kulture skozi nepozabno zgodovino ne more rešiti problema, ki so ga Kitajci imenovali »paradoks rumene nevarnosti«, saj je tako kot svetopisemski projekt sprva obsojen na poskus uresničevanja v mejah božjega dovoljenja.

Pravzaprav je Kitajska v preteklosti v 15. stoletju opustila svoj lastni projekt globalizacije (predpogoj za to je bila ustanovitev oceanske flote in odprav, ki jih je vodil evnuh Zheng He) in zdaj poskuša to napako popraviti..

Za uspeh pa se mora moralna in etična osnova novega projekta globalizacije na Kitajskem spremeniti tako, da Kitajska drugim narodom ne ponuja svojega množičnega »elitizma« namesto njihovega zgodovinsko uveljavljenega množičnega »elitizma«.

Japonski projekt- trenutno poteka "embrionalno obdobje". Iz preteklosti je podedoval težave, ki ovirajo uspeh projekta: množični "elitizem", ki temelji na načelih "bonsajev", ne velja za okrasne rastline, ampak za ljudi in družbo, idealistični ateizem, razen nacionalistične narave starodavna japonska religija šinto in budizem, ki je prišla v državo iz Kitajske in je nosila specifično budistično množico - "elitizem".

In tudi hinduizem in budizem v Indiji.

Dolgo časa je Zahod predstavljal Rusijo kot njen izgubljeni del, takšne poglede pa so delile tudi prozahodne »elite« Rusije pred oktobrom 1917 in po avgustu 1991.

Toda od sredine dvajsetega stoletja je situacija drugačna - Zahod in njegovi gospodarji so dokončno razočarani nad Rusijo: "Novodvorskaya, ki je pred kratkim odšla v boljši svet s predsedniško izkaznico v obliki sožalja, izjavlja:" Ruski narod je rak človeštva … na to sem čisto pripravljen. da se boste morali znebiti vsakega petega človeka "(torej, tako kot Chubais, se je bila pripravljena znebiti 25-30 milijonov Rusov) (…)

Ljudmila Ulitskaja (…) ponavlja: »To sem že večkrat povedala, imeli smo veliko srečo: Albert Schweitzer je moral kupiti vozovnico, zapustiti Bacha in iti zdraviti umazane, bolne divjake. Ni nam treba nikamor, dovolj je, da zapustimo vhod - in zdaj smo v Afriki «; (…)

Viktor Šenderovič uči prijatelje: »Naš problem je v tem, da tudi nečloveke štejemo za ljudi - in jih ocenjujemo v človeški nominaciji … Zmotno verjamemo, da pripadamo isti biološki vrsti z njimi.

Na primer, Jud Jevgenij Grigorijevič Jasin in Rus Dmitrij Konstantinovič Kiselev s televizije pripadata različnim biološkim vrstam. Zato moramo sprejeti nujne ukrepe za ohranitev naše vrste v neugodnih razmerah. Kako biti tukaj?

In tukaj je rekel Goebbels: »Slovani, ki so etnične barabe, niso primerni za nosilce kulture. Niso ustvarjalni ljudje, so čredne živali, popolnoma neprilagojene za umsko dejavnost."

In kar je tipično – nobenega kazenskega pregona teh in drugih »intelektualcev« po čl. 280 in 282 ni prisotna in v razmerah tiranije liberalizma ne more biti. Toda v 21. stoletju je Rusija izjavila, da ni »izgubljeni« del Zahoda, ampak samozadostna regionalna civilizacija, ki ima svoje poslanstvo v razvoju globalne civilizacije.

ruski projekt- boljševik, ki predlaga prehod večnacionalnega človeštva v konciliarnost in diktaturo vesti z razvojem nacionalnih kultur v smeri, ki zagotavlja, da vsakdo do začetka mladosti doseže nepovratno human tip mentalne strukture.

Civilizacije se ne razlikujejo po načinu življenja, ne po »vrednotah«, temveč v idealih: razlika je v tem, da je z »vrednotami« mogoče trgovati, z ideali pa ne; način življenja je mogoče vsiliti, idealov pa ni mogoče vsiliti.

Vsakdo brez kakršne koli psevdoznanosti se bo strinjal, da ideali Zahoda in Vzhoda niso enaki. Ideali ruske civilizacije in Zahoda prav tako niso enakovredni. Torej na sedanji stopnji razvoja na planetu Zemlja obstajajo tri politično samozadostne civilizacije: Zahod, Vzhod in Rusija.

Poleg tega ruska civilizacija ni le razkrila destruktivnosti koncepta zahodne globalizacije, ampak je oblikovala tudi alternativno vseobsegajoč koncept globalizacije - rusko različico globalizacije, ki jo je pripravljena predlagati svetu kot novo globalno agendo.

7. julija je v Hamburgu potekalo srečanje voditeljev 20 razvitih držav, ki je služilo (kot zdaj pišejo vsi politični opazovalci) le kot ozadje V. V. Putin in D. Trump - voditelja Rusije in ZDA.

Toda pred tem srečanjem sta se v svetu zgodila dva pomembna dogodka, ki sta določila rezultate srečanja dvajsetih. Kissinger je v govoru na varnostni konferenci Margaret Thatcher v Londonu odkrito opredelil ruske "imperialne ambicije" po pridobitvi priznanja "v Evropi in zunaj nje hkrati".

Ob tem je Kissinger posebej opozoril na nevarnost ruskega vodstva pri ustvarjanju "novega svetovnega reda". To pomeni, da je grožnja Rusiji v njegovem razumevanju povezana predvsem s projektom globalizacije, ki ga lahko ustvari in izvaja ruska civilizacija.

Drugi dogodek je potekal 4. 7. 2017 tri dni pred vrhom G20 v Hamburgu. Na tiskovni konferenci v Moskvi je Xi Jinping podal pomembno izjavo: »Naše partnerstvo je bilo strateško, zdaj pa je celovito.

Ko so na planetu tri politično aktivne regionalne civilizacije (avtohtoni narodi Afrike, Avstralije in Amerike so v globalni politiki pasivni), se seveda postavlja vprašanje: "S kom in proti komu bodo prijatelji?"

Razmislite o možnih možnostih v zvezi z vojno na Bližnjem vzhodu: Afganistan, Irak, Libija, Sirija.

1. Zahod v zavezništvu z Vzhodom proti Rusiji? - neresnično. Sirija, poučena iz izkušenj Iraka in Libije, je zaprosila za pomoč proti ISIS, ki ga je ustvaril in podpira Zahod, ne od Zahoda, ampak od Rusije (nasploh, kjer koli je Zahod posredoval, je prišlo do opustošenja in zavrnitve Zahoda, če domačinom se je uspelo izogniti genocidu);
2. Zahod v zavezništvu z Rusijo - proti Vzhodu, tako muslimanom kot nemuslimanu? - neresnično. Ruske predloge Zahodu, da se združi in ustvari enotno fronto proti ISIS, Zahod zavrača, ker je IS, med drugimi dodeljenimi funkcijami, instrument Zahoda v "hibridni vojni" proti Rusiji.
3. Rusija in Vzhod sta proti Zahodu. To je najbolj izvedljiva možnost in izjava Xi Jinpinga ima poseben pomen: skupni potencial Rusije in Kitajske je dober argument za streznitev agresivnih teženj Zahoda, še toliko bolj, ker je de facto popolna suverenost narodov obeh civilizacijskih držav se obnovi, ko gradijo politiko, ki temelji na objektivnih zakonih vseh šestih skupin. In zato je neizogibno.

Suverenost v celoti je uresničevanje družbe v odnosu do sebe celotne funkcije upravljanja

V skladu s tem je suverenost države posledica suverenosti družbe in ne obratno.

Celotna nadzorna funkcija vključuje naslednje korake:

1. Identifikacija okoljskega dejavnika, ki "pritiska na psiho" in s tem povzroča potrebo po upravljanju.
2. Postavljanje ciljev glede na identificiran dejavnik.
3. Reševanje problema stabilnosti kontrolnega objekta v smislu predvidljivosti njegovega obnašanja pod vplivom zunanjega okolja, notranjih sprememb in upravljanja v procesu razvoja koncepta za doseganje zastavljenih ciljev.
4. Izvajanje koncepta v življenju je organizacija upravljanja v skladu z njim.
5. Spremljanje poteka procesa vodenja ter prilagajanje koncepta in trenutnega upravljanja.
6. Doseganje ciljev in sprostitev sredstev ali (v primeru propada upravljanja) vrnitev na 1. korak.

Ključ do obvladovanja popolne nadzorne funkcije je sposobnost realizacije 3. točke: nadzor nad objektom, katerega vedenje je nepredvidljivo, je nemogoče.

Predpogoji za pridobitev polnosti suverenosti so povečanje v procesu reprodukcije generacij deleža v družbeni statistiki tistih, za katere je norma, začenši od adolescence: obvladovanje metodologije spoznavanja in ustvarjalnosti; vest in sram sta aktivni v psihi; volja je razvita in podrejena diktaturi njegove vesti.

In Rusija je že zdavnaj stopila na pot oživljanja svetovne suverenosti vseh ljudstev v celoti, čeprav "nezaskrbljeni trs", ki je suženj in talec "duhovnosti" preteklih obdobij, tega ne opazi in se pritožuje nad življenjskimi stiskami in napačnostjo Rusije …