Pa vendar – kdo v resnici obvladuje svet?

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

V članku "Kdo je svetovni lutkar?" Povezal sem okultno prakso zahodnih elit in njihovo politiko, usmerjeno v uničenje civilnega prebivalstva različnih držav. Ta povezava se izvaja na ravni verskega znanja, zaradi česar ne daje konkretnega odgovora na zastavljeno vprašanje.

Tukaj bo vprašanje "lutkorjev" obravnavano na prizemljen način. To bo temeljilo na naslednji tezi: največjo realno moč imajo največji neodvisni imetniki finančnih sredstev … Potem se vprašanje svetovnega nadzora spusti na to, kdo so ti imetniki. Z današnjo stopnjo dostopa do informacij in možnostjo seštevanja dva plus dva to ni skrivnost za sedmimi pečati. Začnimo.

Ko slišimo o dolarskih milijarderjih, običajno pomislimo na znane osebnosti: Billa Gatesa, Marka Zuckerberga, Georgea Sorosa, Warrena Buffetta. Obstajajo še drugi liki, ki se v medijih ne omenjajo pogosto, so pa redno uvrščeni na Forbesov letni seznam milijarderjev. V bistvu so milijarderji vodje industrijskih velikanov, IT imperijev, telekomunikacijskih operaterjev, medijev, nepremičninskih agencij, trgovskih verig. Njihovo podjetje sestavljajo proizvajalci živil, kozmetike, zdravil, oblačil, gospodinjskih aparatov, programske opreme ipd. Organizacije, ki jih vodijo milijarderji, praviloma delujejo v svetovnem merilu, zato jih imenujemo "transnacionalne korporacije" oz. TNC-ji. Skozi vztrajen mit, ki ga oblikuje zahodna propaganda, so milijarderji prikazani kot utelešenje "ameriških sanj". Se pravi, medtem ko so nekateri Američani enakomerno sedeli na svojih drogovih, so drugi Američani zaradi svoje podjetnosti, trdega dela in vztrajnosti zaslužili najprej milijone, nato pa milijarde. Vsak lahko postane vodja TNK, če obstaja želja, ja. Torej, zahvaljujoč temu mitu, imajo ljudje idejo, da lahko vodje TNC, ki imajo velik kapital, narekujejo svoje interese kot neodvisni finančni akterji. Ta ideja, kot bo razvidno kasneje v članku, nima veliko skupnega z realnostjo.

Malo bližje realnosti je različica, po kateri nadzor nad svetom izvajajo ameriške banke in Fed. Zlasti med ljudmi je razširjen mit, da lahko Fed kadar koli natisne toliko dolarjev, kolikor je potrebno za trenutne potrebe ameriškega gospodarstva. Ta mit je smiselno analiziral bloger Oleg Makarenko v članku "Zakaj ne morete večno tiskati dolarjev". Skratka, shema "pečatov" izgleda takole: Federal Reserve natisne dolarje in z njimi odkupi izdane državne obveznice od zakladnice, nato pa zakladnica pošlje dolarje v zvezni proračun za podporo ameriškemu gospodarstvu. Hkrati se vrednost obveznic dvigne, obresti nanje pa padajo. S tem škodijo domačim kupcem obveznic (pokojninskim skladom, skladom socialne pomoči in zavarovalnicam), ki morajo v svojih portfeljih hraniti "smeti", ki jim ne prinašajo zadostnih donosov. Zato je več dolarjev "natisnjenih", večjo grožnjo predstavlja za socialno sfero Združenih držav. Za nas je pomembno, da tukaj izvlečemo naslednje - dejavnosti Fed so omejene na določene pogoje, ki jih ni mogoče kršiti, da bi ohranili ZDA kot državo … Ameriške banke seveda delujejo tudi na pravnem področju, zanje pa veljajo vse zahteve ustreznih zakonov, katerih spoštovanje spremlja SEC (Securities and Exchange Commission). Zato je pripisovanje velemoči organom, ki zagotavljajo delovanje realnega gospodarstva ameriške države, milo rečeno pretiravanje.

Vprašanje je, kje je ulov?

Odgovor na to vprašanje bo dala matematika, in sicer teorija grafov.28. julija 2011 je arXiv.org objavil študijo skupine strokovnjakov s katedre za sistemsko načrtovanje, podatkovno vodenega modelirnega centra, imenovanega »Omrežje globalnega korporativnega nadzora«. Znanstveniki so svojo analizo začeli s seznamom 43.060 TNC-jev, izbranih iz 30-milijonskega niza gospodarskih subjektov, in z metodo rekurzivnega iskanja prišli do veliko večjega supersistema, sestavljenega iz 600.508 vozlišč in 1.006.987 povezav, ki segajo do lastnikov. Njihov zaključek je zelo zanimiv:

Videli smo, da TNC tvorijo velikansko strukturo, podobno zanki, in da velik del nadzora izvaja tesno povezano jedro finančnih institucij. Zdi se, da je to jedro gospodarska »superorganizacija«, kar odpira novo plast pomembnih problemov za raziskovalce in politične akterje.

Kdor razume teorijo grafov, lahko prenese to delo in oceni pravilnost njegove metodologije in zaključkov. Sodeč po tem, da je bil objavljen v številnih publikacijah, je uspešno prestal strokovni pregled. Zato ni nobenega dvoma, da je bilo delo opravljeno pošteno, nepristransko in strokovno. Poglejmo prvih deset teh največjih finančnih institucij, ki so jih odkrili znanstveniki (od leta 2017 je slika nekoliko drugačna, vendar to ne spremeni bistva):

1 BARCLAYS PLC(Velika Britanija)

2 CAPITAL GROUP COMPANIES INC, THE(ZDA)

3 FMR CORP(ZDA)

4 AXA(Francija)

5 STATE STREET CORPORATION (ZDA)

6 JPMORGAN CHASE & CO. (ZDA)

7 LEGAL & GENERAL GROUP PLC (Velika Britanija)

8 VANGUARD GROUP, INC., THE (ZDA)

9 UBS AG (Švica)

10 MERRILL LYNCH & CO., INC. (ZDA)

Bralci bloga Tatyane Volkove so že prepoznali znano ime - The Vanguard Group (v nadaljnjem besedilu skrajšano Vanguard). Vendar ob vsem spoštovanju do njenega iskanja meni, da se mreža takšnih institucij nekako zapre v Vanguard, pri čemer ne upošteva kompleksne narave tega omrežja. Navzven so ta podjetja videti kot običajna finančna središča. So zakonito registrirani, imajo svoje spletne strani in na njih objavljajo informacije o svojem najvišjem vodstvu. Nekateri resni ljudje v poslovnih oblekah se ukvarjajo z nekakšnimi denarnimi posli – koga bi to morda zanimalo? Ni presenetljivo, da so med vsemi kandidati teoretikov zarote za svetovno moč investicijski skladi in upravljavci premoženja v vrednosti trilijonov dolarjev uvrščeni na zadnje mesto. Ogromen denar ljubi tišino in nejavnost. Še najmanj pa ti megatajkuni potrebujejo ozaveščenost javnosti o svojih dejavnostih in delajo vse, da nase ne pritegnejo nepotrebne pozornosti in ne zbujajo dvoma o svojem brezhibnem poslovnem ugledu. Naravno je domnevati, da porabijo veliko denarja in pritegnejo prvovrstne strokovnjake, da ohranijo svojo pravno čistost, kar pomeni, da jih ni mogoče spodkopati z nobene strani. Ogromna mrežna struktura, pa tudi tesne medsebojne povezave, skupaj z nepredstavljivim senčnim vplivom na svetovno gospodarstvo in politiko, naredijo to finančno hobotnico neranljivo za kakršne koli zunanje vplive.

Kako vam je všeč slika? S številkami bo postal še bolj impresiven.

Vpliv upravljavcev premoženja v številkah

Kot je navedeno zgoraj, TNC zagotovo niso neodvisni gospodarski akterji. Če si predstavljamo omrežje TNC-jev (na primer, kot tukaj), potem je hierarhično nad njim omrežje dejanski lastniki TNCeden izmed njih je Vanguard.

Čeprav upravljanje delnic družbe ne pomeni nujno lastništva teh delnic, je razlika med količino, vrednostjo in kakovostjo delnic pooblaščenih lastnikov in delnic investicijskih družb tista, ki določa, čigavi interesi bodo prednostni. In ta razlika še zdaleč ni v korist nominalnih lastnikov - poleg tega je večkrat večja. Prav tako je treba razumeti, da upravljanje vrednega premoženja pomeni vsakodnevna konkretna dejanja s temi sredstvi, medtem ko lahko za nominalne lastnike pogosto »ležijo kot mrtva teža«. Torej je v tej situaciji lastnik tisti, ki dejansko upravlja s finančnimi sredstvi.

Za ponazoritev bom dal nekaj povezav iz storitve Yahoo Finance v nemškem jeziku, da boste razumeli obseg.

(od dneva tega pisanja)

Microsoft Corporation - Bill Gates ima v lasti 190.992.934 Microsoftovih delnic. Spustimo se spodaj in vidimo: sam Vanguard ima v lasti 525 395 707 Microsoftovih delnic v vrednosti 32 648 088 707 dolarjev. Če gremo še dlje, vidimo, da imajo še trije skladi Vanguard 346.477.637 delnic za skupno skoraj 20 milijard dolarjev. Ni slabo? K temu dodamo še dejstvo, da so tovrstne investicijske družbe med seboj prepletene, zaradi česar se struktura njihovih deležev razprši v popolno nesledljivost. Vzemite drugega institucionalnega lastnika Microsofta, State Street Corporation, in vnesite to ime v iskanje. Presenečenje - Vanguard št. 3 kot institucionalni lastnik družbe State Street Corporation! Mimogrede, zato je Volkova zaključila, da Vanguard obvladuje vse in vsakogar, ne glede na strukturo omrežja, v kateri so takšna podjetja. Hkrati je treba priznati, da so podatki o lastnikih Vanguarda in njegovih skladih nikjer ni razkrita, tudi ob upoštevanju strogih zahtev nemške zakonodaje. Tukaj je še nekaj primerov, povezanih z Vanguardom, čeprav ne smemo pozabiti na druge tako pomembne institucije. Poglejte samo razliko med neposrednimi in institucionalnimi lastniki.

Najbolj znani TNC-ji:

Coca-Cola, McDonald's Corporation, Procter & Gamble, Nike Inc., Facebook

Največji medijski konglomerati, ki nadzorujejo veliko večino ameriških medijev:

Time Warner Inc., The Walt Disney Company, Sony Corporation, Comcast, News Corporation

Glavni proizvajalci elektronike:

General Electric, IBM Corporation, Apple, Hewlett Packard, Siemens AG

Večja naftna podjetja:

Royal Dutch Shell PLC, BP PLC, Exxon Mobil Corporation, Chevron Corporation

Glavni proizvajalci prevozov:

General Motors, The Boeing Company, Lockheed Martin Corporation

Večja farmacevtska podjetja:

Johnson & Johnson, Novartis, Pfizer

In češnja na vrhu je največja pločevinka:

Industrial and Commercial Bank of China Limited, JPMorgan Chase & Co., Bank of America Corporation, Citigroup Inc., Wells Fargo & Company, Goldman Sachs

Institucionalni lastniki pogosto predstavljajo več kot polovico največjih podjetij na svetu. Ta delež lahko doseže 80 % in celo višji. Natančnih podatkov o kakovosti teh zalog seveda ni, kar potrjuje tezo »ta podjetja so samo finančne storitve«. Eno preprosto vprašanje moti, da se strinjam z njim:

Zakaj multinacionalne družbe in banke potrebujejo »tesnilo« v obliki teh finančnih pošasti? Ali ta podjetja nimajo kompetentnega osebja za upravljanje vseh svojih sredstev?